Studi revisionisti di Carlo Mattogno

CARLO MATTOGNO

AUSCHWITZ
LA "BOMB SHELTER THESIS" DI SAMUEL CROWELL:
UN' IPOTESI STORICAMENTE INFONDATA

Una Pubblicazione da http://www.russgranata.com
TUTTI I DIRITTI RISERVATI

Nella mia risposta finale a Crowell forse è bene precisare che ho citato il suo ultimo articolo in base al testo stampato "Bomb Shelters in Birkenau: A Reappraisal." Item # CS 600 Smith's Report: The Catalog PO BOX 439016 San Diego CA 92143.

I) Antefatto

Nel dicembre 1997, nella rivista "Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung" è apparso un lungo articolo di Samuel Crowell intitolato «Technik und Arbeitsweise deutscher Gasschutzbunker im Zweiten Weltkrieg. Eine Widerlegung von J.-C. Pressas „kriminellen Spuren"» (pp. 226-243).

Avendo rilevato la totale inconsistenza delle tesi esposte da Crowell, ho scritto una confutazione dal titolo „Morgue Cellars of Birkenau: Gas Shelters or Disinfesting Chambers?"⁽¹⁾. Crowell ha risposto con un articolo intitolato "Comments On Mattogno's Critique Of the Bomber Shelter Thesis"⁽²⁾ ancora più inconcludente del primo. Nella mia successiva «Reply to Samuel Crowell's "Comments" about my "Critique of the Bomb Shelter Thesis"»⁽³⁾ mi ero ripromesso di non ritornare più sulla questione, che, da parte mia, consideravo chiusa. Tuttavia lo stravolgimento sistematico di fatti e documenti da Crowell operato nel suo recente scritto "Bomb Shelter in Birkenau: A Reappraisal "⁽⁴⁾ e la sua incrollabile tenacia nel sostenere tesi palesemente false, mi hanno indotto a ritornare sulla mia decisione. Poiché, per quanto possa sembrare incredibile, le sue tesi conquistano proseliti tra i revisionisti, per amore di esattezza storica, intervengo di nuovo nel dibattito, anche perché Crowell ha voluto riproporre argomenti di cui avevo già dimostrato l'infondatezza , a cominciare da quello delle porte dell' Entwesunsanlage di Majdanek.

2) Le porte a tenuta di gas di Auschwitz

Uno degli assiomi della "bomb shelter thesis" è che "all raid shelter doors were equipped with peepholes" (p.5). Da questo assioma Crowell deduce che tutte le porte a tenuta di gas "with peepholes" sono "raid shelter doors". Poiché non vede la necessità di un "peephole" in una camera di disinfestazione, Crowell sentenzia che una porta a tenuta di gas "with peepholes" non può essere la porta di una camera di disinfestazione (p.26, 47, 48) e conclude che le porte a tenuta di gas del Leichenkeller 1 dei crematori II e III, essendo munite di "peepholes", erano necessariamente "raid shelter doors".

In realtà questo assioma è completamente infondato, al pari delle deduzioni che ne trae Crowell. Anzitutto non è vero che "all raid shelter doors were equipped with peepholes". Alcune porte di rifugi aerei regolamentari⁽⁵⁾ ne erano sprovviste, come quella che appare nell'immagine 1⁽⁶⁾.


Immagine 1 Porta a tenuta ermetica per ricoveri adibiti a difesa collettiva antigas. Porta di acciaio priva di "peephole".	Illustration 2 Porta di una camera di disinfestazione ad acido cianidrico

Parimenti falso è che una porta antigas con "peephole" non possa essere la porta di una camera di disinfestazione, come risulta dalle fotografie pubblicate da Pressac⁽⁷⁾. Particolarmente significativa è la fotografia pubblicata da Pressac a p. 49 della sua opera (vedi immagine 2). Il cartello fissato alla porta reca la scritta: "Giftige Gase! Bei betreten des Raumes Lebensgefahr".

Crowell pretende, invocando l'articolo "Gasdichte" Türen in Auschwitz degli ingeneri Hans Jürgen Nowak e Werner Rademacher⁽⁸⁾, che

"the felt-stripping used for the makeshifts doors manufactured by the German Armaments Works at Auschwitz would not have been "gastight" in any sense having to do with fumigation or extermination, particularlty with cyanid gas" (p. 26).

Quest'affermazione è completamente smentita dalla realtà dei fatti. I due ingegneri hanno in effetti assunto erroneamente come modello normativo di una porta a tenuta di gas per camera di disinfestazione con acido cianidrico il tipo di porta di acciaio impiegato nelle camere di disinfestazione standard Degesch-Kreislauf⁽⁹⁾. Ora, è un fatto certo e inoppugnabile che tutte le porte note di impianti di disinfestazione ad acido cianidrico effettivamente installate ad Auschwitz erano di legno, a cominciare da quelle del Kanada I: se queste porte di legno non erano a tenuta di gas e non erano adatte all'impiego di acido cianidrico, bisogna concludere che le SS di Auschwitz erano aspiranti suicidi!

Perfino la "Gaskammer" ad acido cianidrico del BW 5b aveva due normali porte a tenuta di gas di legno ancora esistenti, come risulta dalle fotografie che seguono.


Immagine 3 Porte della Gaskammer ad acido cianidrico del BW5b. © Carlo Mattogno.	Immagine 4 Una delle due porte della Gaskammer ad acido cianidrico del BW5b. © Carlo Mattogno.

Anche le due porte della camera a gas ad acido cianidrico adiacente alla sala docce nell' "Entwesungsanlage" di Majdanek avevano semplici porte a tenuta di gas di legno⁽¹⁰⁾.

3) Le porte a tenuta di gas di Majdanek

Il caso delle porte a tenuta di gas dell' Entwesungsanlage di Majdanek è l'esempio più lampante della metodologia aberrante di Crowell. Fin dal 1997 egli ha istigato Bradly Smith ad ingaggiare la ben nota sterile polemica con il Museo dell'Olocausto di Washington. Nel suo Report n. 46 del settembre 1997 B. Smith ha scritto:

«Early this year Crowell discovered that a gas-tight door advertised and sold throughout wartime Germany as defense against poison gas attack (the same door advertisement was reproduced on n.8 of SR 43) is identical, as Crowell has it, "in every conceivable physical feature", to the door at Majdanek, a replica of which is exhibited at the USHMM as the door to a gas chamber. [...]. The door was not a door designed to kill; it was designed to save lives: the one piece of evidence on exhibit at the U.S. Holocaust Memorial Museum's to substantiate the "gas chamber" claim is a hoax».

Nella mia Reply citata sopra ho dimostrato ad abundantiam che le porte a tenuta di gas dell'Entwesungsanlage di Majdanek erano in realtà porte di camere di disinfestazione ad acido cianidrico. Poiché Crowell - incapace di fornire una qualunque risposta agli argomenti che ho esposto - ha preferito tacere, ripropongo le prove che dimostrano inoppugnabilmente che le 4 porte a tenuta di gas di Majdanek non avevano nulla a che fare con "bomb shelter", ma erano porte di camere a gas ad acido cianidrico.

Nel libro già citato KL Majdanek. Eine historische und technische Studie ho dedicato un intero paragrafo alla questione della progettazione, costruzione e finalità delle camere a gas di tale campo (pp.129-137). In questo paragrafo, con riferimento ai documenti della Zentralbauleitung del KGL Lublin (Majdanek), ho dimostrato che l'impianto al quale appartengono le porte antigas in questione fu progettato e costruito come "Entwesungsanlage". Su ciò non esiste il minimo dubbio. Riassumo brevemente la storia iniziale di questo impianto nella seguente cronologia:

Document 36: Plan of the Gaskammern I-IV, from:
Deficiencies and Incoherences of the Leuchter Report,
Jour J, December 1988, p.X.

27 maggio 1942: l' Amt IIB dell' SS-WVHA richiede una "Entwesungsanlage" per il "Bekleidungswerk Lublin";
19 giugno 1942: il Chef des Amtes Zentrale Bauinspektion dell' SS-WVHA, SS-Sturmbannführer Lenzer, comunica alla Bauinspektion der Waffen-SS und Polizei Generalgouvernment la richiesta summenzionata "zum Bau einer Entwesungsanlage nach dem System der Blausäure-Entwesung";
10 luglio 1942: il Leiter der Zentralbauleitung invia alla Bauinspektion der Waffen-SS und Polizei Generalgouvernment la documentazione amministrativa sull' "Entwesungsanlage";
10 luglio 1942: redazione dell' "Erläuterungsbericht zur Errichtung einer Entwesungsanlage für die Pelz- und Bekleidungswerkstätte Lublin";
10 luglio 1942: redazione del "Kostenanschlag über Errichtung einer Entwesungsbaracke für die Pelz- und Bekleidungswerkstätte Lublin";
agosto 1942: redazione del disegno "K.G.L. Lublin. Entwesungsanlage. Bauwerk XIIA "
11 settembre 1942: la Zentralbauleitung ordina due Heissluftapparate alla ditta Theodor Klein - Maschinen- und Apparatebau Ludwigshafen, Rhein Knollstrasse 26, per l' "Entwesungsanlage";
22 ottobre 1942: nella lista dei Bauwerke già completati appare l' "Erstellung einer Entwesungsanlage" per il Bauvorhaben Pelz- und Bekleidungswerkstätte Lublin. In tale lista non è menzionato alcun rifugio antiaereo.
Nessun documento accenna alla possibibilità che questo impianto dovesse svolgere la duplice funzione di "Entwesungsanlage" e di "Luftschtzbunker".
Nelle "Disposizioni in caso di allarme" (Alarmvorschriften) emanate dal comandante del campo il 3 settembre 1942, l'eventualità di un attacco aereo non è neppure contemplata⁽¹¹⁾.
L'impianto fu progettato secondo le norme standard relative alla costruzione delle camere a gas ad acido cianidrico. A questo riguardo rilevo che il Kostenanschlag del 10 luglio 1942, per l'intero "Entwesungsanlage", prevedeva un soffitto di 12 cm di spessore ("Eisenbetondecke 12 cm stark") con sopra uno strato di argilla di 12 cm di spessore ("Lehmauffüllung 12 cm stark") come strato isolante ("als Isolierschicht"). I muri erano previsti di mattoni ordinari ("Ziegelmauerwerk"). La pianta "Entwesungsanlage. Bauwerk XIIa" datata "August 1942" mostra un soffitto di 15 cm di cemento armato e 12 cm di argilla; i muri esterni dell'impianto presentano uno spessore di 38 cm.

Le camere a gas di disinfestazione standard ad acido cianidrico con sistema Degesch-Kreislauf avevano un soffitto costituito da

Per quanto riguarda l'ispezione diretta dell'installazione, osservo che:
- 15 cm di "Eisenbetondecke"
- 5 cm di "Wärmeschutz"
- 10 cm di "Betondecke",
e muri di 38 cm di spessore (disegno di F. Boos del 30.6.1942 per le camere a gas di disinfestazione dell'"Aufnahmegebäude" di Auschwitz).
1) Le quattro porte dell' "Entwesungsanlage", come appare nelle fotografie che seguono, presentano due leve di chiusura (Hebelverschlüsse) - una in alto, l'altra in basso - con maniglia esterna, sicché potevano essere chiuse ermeticamente solo dall'esterno.


Immagine 5 KL Lublin - Entwesungsanlage - Porta esterna della camera a gas a nord-est. © Carlo Mattogno.	Immagine 6 KL Lublin - Entwesungsanlage - Porta esterna della camera a gas a nord-ovest. © Carlo Mattogno.

Immagine 7 KL Lublin - Entwesungsanlage - Porta esterna della camera a gas a nord-ovest. Leva di chiusura. © Carlo Mattogno.	Immagine 8 KL Lublin - Entwesungsanlage - Porta esterna della camera a gas a nord-est. © Carlo Mattogno.

2) Le due porte del lato nord hanno in più un chiavistello centrale (Zentralverriegelung) che si chiude parimenti dall'esterno.


Immagine 9 KL Lublin - Entwesungsanlage - Porta esterna della camera a gas a nord-est, lato interno. Gancio della leva di chiusura. © Carlo Mattogno.	Immagine 10 KL Lublin - Entwesungsanlage - Telaio della porta esterna della camera a gas a nord-est. Il gancio della leva di chiusura della porta si incastrava diestro alla piastra metallica che si vede sul telaio. © Carlo Mattogno.

Queste porte sono dunque costruite per essere chiuse dall'esterno, non dall'interno, perciò non potevano essere impiegate per un rifugio antigas.

Immagine 11
KL Lublin - Entwesungsanlage
- Porta esterna della camera a gas
a nord-est. Particolare del chiavistello
centrale di chiusura. © Carlo Mattogno.

3) La presenza di vaste macchie di ferrocianuro ferrico nelle pareti dell' "Entwesungskammer" situata a nord-ovest dimostra che in essa fu impiegato acido cianidrico; al contrario, nulla dimostra che le camere di disinfestazione avessero anche la funzione di rifugi antiaerei.

Crowell afferma che gli argomenti che ho esposto nella Risposta menzionata sopra

"do not merit much space here, not only because they have already been responded, but also because there is a lot of extraneous matter in his article" (p. 42).

Entrambe le affermazioni sono false. Crowell non ha affatto risposto a tali argomenti, né l'articolo contiene "a lot of extraneous matter", essendo una risposta dettagliata alle sue tesi. Per dimostrare la malafede di Crowell - ritornando al caso Majdanek - basta esaminare ciò che egli scrive riguardo alle porte summemzionate:

"Document 3. Orders from Lublin (Majdanek) to Auert in Berlin, September 26, 1942 (Source: Kogon, E., others, eds.

Nationalsozialistischen Massentötungen durch Giftgas

, p. 319).

Indi egli sentenzia:

"In this case, we are lucky to have some of the doors still in existence, where they can be found at the Majdanek concentration. Therefore [

sic!

]

we know that these were air raid shelter doors" (p.9).

Dunque non solo Crowell non ha risposto ai miei argomenti, ma persiste con un accanimento dissennato a negare l'evidenza.

Un'ultima osservazione.

La presunta ordinazione del 26 settembre 1942 è in realtà il frutto di una incomprensione di Adam Rutkowski, che ha curato la voce "Majdanek" nel libro citato da Crowell ⁽¹²⁾. A p. 242 di tale opera si legge:

"Die mit Gummidichtungen versehenen Eisentüren, die fest verriegelt werden konnten, sind von der Firma ‚Auert' in Berlin geliefert worden".

Nella relativa nota, in riferimento all'Archivio di Stato provinciale di Lublino, Rutkowski scrive:

"Schreiben Nr. 17; die Liefernummern der Firma lauteten 656, 657, 659" (nota 5 a p. 319).

Qui Rutkowski fraintende una indicazione fornita da Józef Marsza³ek a p. 53 dell'articolo "Budowa obozu koncentracyjnego na Majdanku w latach 1942-1944"⁽¹³⁾:

"Le scritte sulle porte indicano che esse furono fabbricate dalla ditta Auert, la quale attribuì ad esse i numeri progressivi 656, 657, 658 e 659. […]. I limiti [

cioè lo stanziamento

] ammessi per la costruzione delle camere a gas ammontavano a 70.700 RM"

⁽¹⁴⁾

Dopo questa cifra vi è la nota 118 nella quale Marszalek scrive:

"Rozkaz budowlany

⁽¹⁵⁾

nr 525 z dnia 26 IX 42 r. WAPL, Zentralbauleitung…, nr. 25, s. 39", cioè:

"Ordine di costruzione n. 525 del 26 settembre 1942. Archivio di Stato provinciale di Lublino,

Zentralbauleitung

, n. 25, p. 39".

Dunque questo documento non si riferisce affatto all'ordinazione alla ditta Auert delle 4 porte a tenuta di gas, bensì al "Bauantrag" per 70.700 RM. Rutkowski, che non menziona la fonte, ha equivocato con la nota precedente di Marsza³ek (relativa all'ordinazione di due Heissluftapparate alla ditta Theodor Klein dell'11 settembre 1942), la quale rimanda a "WAPL, Zentralbauleitung…, nr 17, s. 9-11". Qui il n. 17 non indica uno "Schreiben" della Zentralbauleitung, come crede Rutkowski, ma il fascicolo n. 17 del fondo denominato "Zentralbauleitung der Waffen SS und Polizei Lublin" dell'Archivio di Stato provinciale di Lublino.

Se Crowell si ostinerà a ignorare queste prove e a negare l'evidenza, la sua tesi, da errore, si trasformerà in impostura.

4) I "Bomb Shelter Documents"

Questa penosa vicenda illustra perfettamente la metodologia assiomatica di Crowell. Avendo rilevato una semplice somiglianza tra due fotografie (!), egli è giunto immediatamente, senza conoscere i documenti né aver ispezionato gli impianti, ad una conclusione per lui perentoria e indiscutibile, ma in realtà falsa. Nello studio degli "indizi criminali" di Pressac egli ha adottato la stessa metodologia aberrante, che ha formulato così in forma di rimprovero a van Pelt e a me:

"Instead of working from the uncontested observation that the gastight fixures of the Criminal Traces were identical to civil air defence fixures, they proceeded from the premise that the crematoria never could have fulfilled an air raid shelter function. Instead of working within the structure of the argument, they both preferred to sumply look for reasons to reject it" (p.45).

Sorvolo sulla presunzione della "uncontested (!) observation" di questa presunta identità: come ho già scritto, Crowell scambia semplicemente cose esteriormente affini ma diverse per funzione e destinazione con cose identiche. Ma il problema non è questo. Il vero problema è se all'epoca in cui si situano gli indizi criminali di Pressac (gennaio-aprile 1943) ad Auschwitz furono presi provvedimenti di difesa antiaerea.

Crowell, invece di studiare seriamente questo punto essenziale, è partito dal presupposto apodittico che nei crematori di Birkenau erano stati adottati provvedimenti di protezione antiaera e ha tentato poi di giustificare documentariamente la sua asserzione.

Egli prima ha posto la sua conclusione dogmatica, poi ha cercato i documenti per dimostrarla. Poiché questi documenti non esistono, egli si è dato ad un'opera di stravolgimento sistematico di documenti che in realtà non dimostrano nulla, come risulta dalla seguente analisi documentaria.

Il documento 1 (pp. 7-8) risale al 6 agosto 1942 e riguarda le "Richtlinien für den Aufbau der Luftschutzes im Bereich des M.i.G. [= Militärbefehlshaber im Generalgouvernement]". Si tratta di semplici norme dalle quali non si può desumere né se né quando furono costruiti dei rifugi antiaerei.

Il documento 2 (p. 8) è costituito da due lapidarie citazioni dal cosiddetto diario di Hans Frank del 22 e 24 settembre 1942 relative a "Gasmasken". Anche questo documento non dice nulla sui rifugi antiaerei.

Il documento 3 (p. 9) si riferisce alle porte dell'Entwesungsanlage di Majdanek. Come ho dimostrato sopra, una richiesta di queste porte datata 26 settembre 1942 non esiste e le porte non avevano nulla a che vedere con i rifugi antiaerei.

Il documento 4 (p. 9) è una breve citazione in traduzione inglese tratta dal rapporto Stroop. Il testo originale dice:

"Nach gestern und heute gemachten Aussagen wurden im letzten Halbjahr 1942 die Juden angefordert, Luftschutzkeller zu bauen. Unter der Tarnung, Luftschutzkeller zu bauen, wurde bereits damals mit dem Bau der jetzt von den Juden bezogenen Bunker begonnen, um diese bei einer Aktion gegen die Juden [

sic

] benutzen zu können"

⁽¹⁶⁾

Ciò non dimostra nulla riguardo ad Auschwitz, perché Varsavia si trovava nel Governatorato generale, mentre Auschwitz, situata in Alta Slesia, faceva parte del Reich. Questo fatto rende ancora più inconcludenti i documenti 1-3.

Il documento 5 (p.10) è una semplice deposizione di Josef Bühler al processo di Norimberga e non dimostra niente.

Il documento 6 (p.12) risale al 14 settembre 1940 e si riferisce a "Sofortmassnahmen bei Bomben- und Brandschäden". Crowell stesso ammette che

"it holds no particular interst, except that is the first document in the Central Construction Office files on the subject of civil air defense".

In altri termini, esso non ha alcun valore, ma serve soltanto a fare numero come i documenti 1-5.

Il documento 7 è un "memo on Fighting Phosphorous Fires December 21, 1940" (p.12). Un altro documento insulso inserito soltanto per fare numero.

Il documento 8 (p.12), "Erweiterer Selbstschutz in Barackenlagern" del 4 gennaio 1941 contiene indicazioni sulla costruzione di rifugi antiaerei e altre direttive generali affini. Esso non prova nulla riguardo alla costruzione effettiva di rifugi antiaerei.

Il documento 9 (p. 13) riguarda "Blaues Licht während der Verdunklung" e ha la data del 16 aprile 1941. Un altro documento insulso.

Il documento 10 è una offerta della ditta Heinemann & Co. di Berlino alla SS-Neubauleitung di Auschwitz che ha per oggetto "Luftschutzdeckungsgräben für Arbeitsläger, Fabriken, öffentliche Plätze usw." e riguarda "LS-Stollenrahmen aus Zement". Dalla lettera risulta che la ditta Heinemann aveva scritto di propria iniziativa per piazzare i suoi prodotti. Essa non era stata sollecitata dalla SS-Neubauleitung né si conosce la risposta di questo ufficio. Il documento dunque non prova nulla.

Il documento 11 (p.13), "Building Regulations for 1942, March 6, 1942" menziona "quite casually in the context of general building regulations" delle misure di difesa antiaerea. Ancora un documento che non dimostra niente.

Il documento 12 (p. 13) è una "Civil Defense Security Directive, Himmler to Glücks, February 8, 1943" di cui Hilberg presenta un breve riassunto. Crowell lo commenta così:

"The document, in our view, is significant in three ways. First, because it establishes an awareness of the need for civil air defense in the concentration camps at the highest level of the SS by early February, 1943. Second, because security needs would certainly justify the alternative use of the Birkenau crematoria in the case of air attack. Third, because an obvious antidote to prevent prisoner escapes would be to provide the prisoners with some measure of security so that they would have a stake in maintaining order in an air raid" (p.13).

Ecco che cosa scrive Hilberg (secondo la traduzione italiana della sua opera):

"Nel febbraio del 1943, Himmler cominciò a temere che le incursioni aeree sui campi potessero provocare evasioni di massa. Per impedire tale eventualità, ordinò che i campi fossero divisi in blocchi, che ogni blocco comprendesse 4000 detenuti e fosse circondato da un alto recinto di filo spinato. Ogni campo doveva essere circondato da un alto muro, sui due lati del quale doveva essere alzato il filo spinato. Dei cani dovevano fare la guardia nel percorso per le guardie, all'interno, tra il filo spinato e il muro; il corridoio esterno doveva essere minato, nel caso una bomba aprisse una breccia nel muro. Tutt'intorno al campo, dei cani addestrati a ridurre a brandelli (

zerreissen

) un uomo, dovevano fare la guardia"

⁽¹⁷⁾

Dunque il documento prevede soltanto delle misure repressive per i detenuti, nessuna misura di protezione antiaerea, perciò non prova nulla, e i commenti di Crowell sono del tutto arbitari.

Il documento 13 (pp.13-14) è costituito dalle "Richtlinien" di Kammler con oggetto "Luftschutz". Esso ha la data del 6 marzo 1943, ma fu protocollato dalla Zentralbauleitung il 19 giugno, come risulta dal relativo timbro. Ciò significa che la lettera era giunta ad Auschwitz allora. Crowell afferma che

"there are scribbles at the top of the page, including a large that appears to be the name of Kirschnek, who was the overall building supervisor at Auschwitz and directly subordinate to Karl Bischoff, the head of the Central Construction Office at this time" (p. 14).

Qui Crowell prende un altro abbaglio incredibile, perché la scritta in questione è "Reg.", l'iniziale di "Registratur", che era il Sachgebiet della Zentralbauleitung addetto alla registrazione della posta in arrivo⁽¹⁸⁾.

Per la precisione, l' SS-Untersturmführer Kirschnek era semplicemente il capo di una delle 5 Bauleitungen in cui allora era articolata la Zentralbauleitung, avendo la funzione di Bauleiter della "Bauleitung der Waffen-SS und Polizei Auschwitz. K.L. Auschwitz und Landwirtschaft Auschwitz". In particolare, egli non aveva alcuna giurisdizione sul campo di Birkenau, che era sottoposto all'autorità dell'SS-Untersturmfüher Janisch, Bauleiter della „Bauleitung des Kriegsgefangenenlagers".

Poiché queste direttive arrivarono ad Auschwitz nel giugno 1943, esse non provano assolutamente nulla circa l'eventuale attuazione di misure di protezione antiaerea nei crematori di Birkenau tra il gennaio e l'aprile 1943.

A partire dal n. 14, ad eccezione del n. 16, i documenti presentati da Crowell sono tutti posteriori alla datazione ultima degli indizi criminali di Pressac (aprile 1943), perciò non dimostrano nulla riguardo alla interpretazione di tali indizi nel quadro della "bomb shelter thesis". Nella tabella che segue indico la data dei rispettivi documenti:

documento 14	p. 14	5/4/44	Documento 26	p. 20	20/9/44
Documento 15	p. 15	30/8/44	Documento 27	p. 20	18/9/44
Documento 16	p. 15	23/9/42	Documento 28	p. 20	11/8/44
Documento 17	p. 16	16/6/44	Documento 29	p. 21	11/9/44
Documento 18	p. 17	28/6/44	Documento 30	p. 21	2/6/43
Documento 19	p. 18	6/12/43	Documento 31	p. 21	9/6/44
Documento 20	p. 19	21/9/43	Documento 32	p. 21	11/5/44
Documento 21	p. 19	25/10/43	Documento 33	p. 22	21/3/44
Documento 22	p. 19	5/11/43	Documento 34	p. 22	25/3/44
Documento 23	p. 20	4/10/44	Documento 35	p. 22	24/3/44
Documento 24	p. 20	18/10/44	Documento 36	p. 22	26/8/44
Documento 25	p. 20	17/10/44

Il documento 16 riguarda la visita di Pohl ad Auschwitz del 23 settembre 1942⁽¹⁹⁾. Tuttavia nel programma della visita non c'è alcun cantiere che abbia una minima relazione con un "bomb shelter". Ciò viene ammesso candidamente anche da Crowell, che scrive che "the itinerary makes no visits to possible bomb shelter sites" (p. 16). Ma allora perché ha menzionato questo documento nel contesto argomentativo dei "bomb shelters"?

Nel suo commento Crowell prende un altro abbaglio affermado che delle annotazioni a penna nel documento

"indicate that the camp capacity of Birkenau is foreseen as 12,000 men and 18,000 women, and suggest that there are only 1,000 persons at Birkenau at this time" (p. 16).

C'è da chiedersi quale annotazione "suggest" una tale assurdità. Nel documento in questione il termine "Birkenau" appare due volte con una annotazione accanto. La prima, è quella citata da Crowell ("Lager Birkenau Fassungsvermögen Männer 12.000 u. Frauen 18.000"); la seconda è questa: "Truppenlager Birkenau 523 mänl. häftl.u. 800 Fr."), cioè: "Campo per la truppa di Birkenau 523 detenuti e 800 detenute".

Dunque Crowell prende per la popolazione del Lager Birkenau questi 1.323 detenuti che costituivano semplicemente il personale di servizio delle SS nel Truppenlager!

Sebbene i restanti documenti, per ragioni cronologiche, non dimostrino assolutamente nulla, ne prenderò in esame qualcuno per mostrare la cavillosità delle interpretazioni di Crowell.

Riguardo al documento 17 (p. 16) rimando al paragrafo 10 ("Le 6 Leichenkammern dell'Aktenvermerk del 17 giugno 1944").

Il documento 30 (p. 21) è una semplice fattura di 45 RM datata 2 giugno 1943 relativa a lavoro di detenuti prestato nel crematorio II. Che cosa c'entra questo documento con i "bomb shelters"? Che cosa dimostra? Assolutamente nulla.

5) I Luftschutz-Deckungsgräben del settembre-novembre 1943.

I documenti 20-22 richiedono una discussione a parte. Si tratta di una lettera dell' SS-Untersturmführer specialista Kirschnek (non di Dejaco, come afferma erroneamente Crowell) del 21 settembre 1943, e di due lettere dell' SS-Untersturmführer specialista Dejaco, che era impiegato nel Sachgebiet Planung della Zentralbauleitung, datate 25 ottobre e 5 novembre 1943.

Nei miei due articoli citati sopra sulla "bomb shelter thesis" ho affermato - e qui ribadisco - che ad Auschwitz non fu presa nessuna misura di difesa antiaerea (costruzione di "bomb shelters") prima del 16 novembre 1943. Per contraddire questo dato di fatto (sul quale ritornerò sotto), Crowell ha addotto questi tre documenti, e, a quanto pare, egli crede davvero che smentiscano la mia affermazione, a tal punto che egli l'ha definita "a ridicolous assertio"⁽²⁰⁾. Se qui c'è qualcosa di veramente ridicolo, è proprio l'interpretazione di Crowell. Egli pretende infatti che questi tre documenti si riferiscano alla costruzione di "trench shelter" ad Auschwitz (p. 19).

In realtà, delle questioni esposte in questi documenti, Crowell non ha capito niente. Riassumo anzitutto la vicenda.

Nell'agosto 1943 in Alta Slesia fu lanciato il «Programm "Luftschutzgräben"». Esso consisteva nella costruzione di Luftschutzgräben impiegando parti di cemento (Betonteile) prefabbricate. I lavori di fabbricazione di queste parti furono affidati alla Zentralbauleitung di Auschwitz, che li fece eseguire dalla sua "Beton-Kolonne"⁽²¹⁾. Per la produzione venivano utilizzate delle forme (Formen) metalliche standard, fornite dal committente, nelle quali veniva colato il cemento. Lo scavo veniva così rivestito di questi elementi di cemento che formavano una specie di enorme tubo di cemento. La parte più importante era evidentemente la copertura (Deckung), a volta (Bogen, Gewölbe), perciò queste installazioni si chiamavano correntemente "Luftschutz-Deckungsgräben".

Auschwitz era soltanto il luogo di produzione (Baudienststelle), ma la Zentralbauleitung doveva anche provvedere alla consegna (Auslieferung) dei prodotti al committente. I prodotti erano destinati al Baubevollmächtigte im Bezirk der Rüstungsinspektion VIII, ma il committente (Auftraggebers) dei lavori era il Gaubeauftragte des Generalbevollmächtigten für die Regelung der Bauwirtschaft im Raume Oberschlesien (G.B.-Bau), con sede a Kattowitz. Il coinvolgimento del G.B.-Bau come committente dimostra che i "Luftschutzgräben" erano stati richiesti da Speer, probabilmente per l'organizzazione Todt. Un documento relativo a "Programmbauten" del "Reichsminister für Rüstung und Kriegsproduktion. Amt Bau OT [= Organisation Todt]" del marzo 1944 menziona infatti un piano "Luftschutz" che rientrava nel Bauvorhaben "Kattowitz Stollenbau"⁽²²⁾.

Concludendo, i Betonteile dei "Luftschutzgräben" (o "Luftschutz-Deckungsgräben") erano destinati al summenzionato ufficio di Speer a Kattowitz: nulla dimostra che un solo Betonteil fosse destinato ad Auschwitz.

I documenti summenzionati hanno un antecedente che Crowell non cita: la lettera di Kammler al Gaubeauftragte des Generalbevollmächtigten für die Regelung der Bauwirtschaft im Raume Oberschlesien del 3 settembre 1943 con oggetto "K.L.-Auschwitz - Luftschutzmassnahmen in O/S". Kammler scrive:

"Durch Bericht vom 27.8. teilte mir die Zentralbauleitung der Waffen-SS und Polizei Auschwitz mit, dass mit Fertigung von Betonteilen für das Programm „Luftschützgräben" am 30.8.1943 begonnen werden sollte.

Wie ich bereits mitteilte, habe ich die Baudienststelle angewiesen, in Anbetracht der geschilderten Dringlichkeit, sich für die geforderte Produktion einzusetzen. Ich bitte jedoch dringend, Ihrerseits auch dafür besorgt zu bleiben, dass die erforderlichen Kontigente zeitgerecht zur Verfügung stehen.

Ferner bitte ich, zu bestätigen, dass die in meinem Fernschreiben vom 21.8.1943 geforderten 10% der Fertigsfabrikate bei einer Kontingentierung durch den Gaubevollmächtigten des GB-Bau für Waffen-SS-Zwecke zur Verfügung gestellt werden"

⁽²³⁾

La lettera di Kirschnek del 21 settembre 1943⁽²⁴⁾ ha per oggetto „L.S.-Deckungsgräben für den Baubevollmächtigten im Bezirk der Rüstungsinspektion VIII" ed è indirizzata al „Baubevollmächtigte des Reichsministeriums Speer im Bezirk der Rüstungsinspektion VIIIb". Kirschnek si giustifica con il destinatario dei prodotti per il ritardo della produzione affermando che esso era dovuto alla mancanza di carburante (che serviva sicuramente per far funzionare le betoniere) e di forme per la copertura a volta:

"mit der Fertigung der Betonteile für die L.S.-Deckungsgräben mangels Betriebsstoff und nachdem bisher von seiten des Auftraggebers nur 3 Formen für die Gewölbewände geliefert wurde, noch nicht mit Grosseinsatz begonnen werden konnte".

Dopo aver elencato i documenti amministrativi mancanti, Kirschnek indica le forme che dovevano essere consegnate alla Zentralbauleitung e rinnova la richiesta dell'8 settembre relativa a buoni carburante.

L' "Aktenvermerk" di Dejaco del 25 ottobre 1943 ha come oggetto "Luftschutz-Deckungsgräben"⁽²⁵⁾. Il documento riguarda una vertenza relativa alla rottura del 60% dei 7 vagoni di parti ad arco (Bogenstücken) di cemento per "Luftschutz-Deckungsgräben" inviate dalla Zentralbauleitung a Kattowitz l'11 e 12 ottobre e presi in consegna da un funzionario del G.B.-Bau, l'ing. Andre. Dejaco declina ogni responsabilità dichiarando che i 176 Bodenstücken erano stati caricati "ordnungsgemäss und ohne Beschädigung" in presenza di un funzionario di Kattowitz. Il documento contiene un'altra richiesta delle forme ancora mancanti ("noch ausstehenden Formen").

Qui rilevo una interpretazione decisamente insensata di Crowell. Egli scrive:

"All of the materials have to do with the production and delivery of concrete shells to be used for trench shelter construction at Auschwitz. The October 25, 1943 memorandum mentions 176 of these shells, while the November 5, 1943 memorandum mentions the "first 500 meters of concrete." Consequently, we concluded originally that this document referenced the construction of hundreds of air raid shelters in the camp.

However, this conclusion was wrong, first, because the construction of the shells was not understood (they are practically oval) and second because the problem with the high water table at Birkenau was not evident. In addition, whatever the problem with the water table, it seemed to be contradicted by the photographic evidence of what appeared to be trench shelters in Birkenau" (p.19).

Come ha potuto Crowell desumere da "500 lfdm Betonteile" e "176 Bogenstücken" dimostrassero l'esistenza di "hundreds of air raid shelters in the camp"?

Egli non aveva capito né che i "Luftschutz-Deckungsgräben" erano costituiti da parti di cemento prefabbricate, né che i "176 Bogenstücken" facevano parte dei "500 lfdm Betonteile", che sono menzionati come programma preliminare da attuare già nella lettera di Kirschnek del 21 settembre. Tuttavia, come dice esplicitamente Dejaco nell' "Aktenvermerk" del 5 novembre, di tale programma, fino a tale data, erano stati realizzati circa 250 metri.

Ora, se i rifugi erano "hundreds" (cioè non meno di 200) e se erano destinati ai detenuti e alla truppa SS, avrebbero dovuto essere lunghi (250 : 200 =) 1,25 metri! Ecco un altro esempio delle insensate "deduzioni" di Crowell.

L' "Aktenvermerk" di Dejaco del 5 novembre 1943 ha di nuovo come oggetto "Luftschutzdeckungsgräben"⁽²⁶⁾. Si tratta di un rapporto per l' SS-Obersturmführer specialista Jothann, che era subentrato a Bischoff a capo della Zentralbauleitung il 1 ottobre 1943, il quale lo controfirmò per presa conoscenza (zur Kenntnis genommen).

L'autore riferisce su un colloquio tra lui e l'ing. Andre che si era svolto il giorno prima nella sede della Zentralbauleitung. Il tema principale era stato quello della carenza di carburante che rischiava di far cessare la produzione di parti di cemento. Il carburante ricevuto era stato consumato per la produzione già realizzata:

"Da nunmehr bereits mehr als 250 lfdm L.S.Deckungsgräben von der ZBL. fertiggestellt sind, ist diese Kraftstoffzuteilung längst verbraucht".

Dejaco aveva pertanto richiesto un'altra assegnazione di carburante. Egli aveva inoltre fatto presente che i documenti amministrativi richiesti già nella lettera del 21 settembre mancavano ancora e li elencò di nuovo.

Dejaco informò poi l' SS-Obersturmführer specialista Jothann che il 4 novembre ad Auschwitz erano arrivate altre "Formen". Infine l'ing. Andre aveva visitato i "Beton-Werkstätten" della Zentralbauleitung dove si producevano le parti di cemento.

In conclusione, pretendere che questi documenti dimostrino che ad Auschwitz in questo periodo furono installati „Luftschützgräben" (o "Luftschutz-Deckungsgräben"), o che questi fossero destinati ad Auschwitz, significa o non aver capito niente dei documenti, o essere in malafede.

6) Genesi e sviluppo dei "bomb shelters" ad Auschwitz

Sulla base dei documenti che ho esaminato sopra, Crowell giunge a questa sorprendente conclusione:

"It should be possible to say that somewhere between the fall of 1942 and the spring of 1943 the Central Construction Office at Auschwitz become aware od the need to implement civil air defense measures and began implementing them" (p.24).

Qualche riga sopra, egli fornisce una data più precisa: "from the beginning of Februar 1943".

Ho già dimostrato che nessuno dei documenti addotti da Crowell contiene non dico la prova, ma neppure il più vago indizio di questa affermazione. Assodato ciò, passiamo ad un altro problema.

Crowell pretende che le "measures" di costruzione di "civil air defence" furono attuate in esecuzione dell'ordine impartito da Himmler a Glücks l'8 febbraio 1943 (il suo documento 12), che in realtà non ha niente a che vedere con i "bomb shelters". Dunque egli crede ad una direttiva dall'alto che sarebbe stata attuata adattando i crematori di Birkenau a "bomb shelters". Ovviamente, trattandosi di una direttiva dall'alto, essa deve essere stata attuata in misura più o meno ampia in tutto il complesso di Auschwitz-Birkenau, perciò nel periodo compreso tra l'8 febbraio e il 16 novembre 1943 in tale complesso devono essere stati costruiti parecchi altri "bomb shelters", destinati sia ai detenuti, sia alla truppa.

Crowell suddivide i documenti relativi ai "bomb shelters" da lui addotti in tre sezioni, che chiama di "high level", "mid-level" e "low level". Questa tripartizione serve soltanto a complicare inutilmente il problema essenziale da risolvere, che è molto semplice:

dal febbraio 1943 al 16 novembre 1943 ad Auschwitz furono impartiti e furono eseguiti ordini di costruzione di "bomb shelters"?

Crowell non dimostra né che tali ordini furono impartiti, né che furono eseguiti. D'altra parte, nei documenti sulla costruzione del campo non appare la minima traccia di attuazione di "civil air defense measures". Esaminiamo i documenti più importanti.

1) Prüfungsbericht Nr. 491 über Baustoffeinsparung gemäss G.B.-Anordnung Nr. 22, radatto da Bischoff il 2 febbraio 1943⁽²⁷⁾. Questo documento contiene una lista di costruzioni che dovevano essere completate nel 1944 (Fertigstellungstermin: 1944), nell'ordine:

182 Pferdestallbaracken, 27 Waschbaracken, 13 Abortbaracken, 10 Wirtschaftsbaracken, 12 Revierbaracken, 10 Blockfürerbaracken, 3 Waschbaracken für die Truppe, 6 Abortbaracken für die Truppe, 3 Wirtschaftsbaracken für die Truppe, 11 Kammer- und Schreibstubebaracken, 16 Mannschaftsunterkunftsbaracken für die Truppe, 1 Waschgebäude, 1 Kommandanturgebäude, Lagerhaus, Drahthindernis und Wachtürme, Kochkessel und Heizöfen, 4 Krematorien, 4 Leichenhallen, Entlausungsanlage für Gefangene, Entlasunungsanlage für die Wachtruppe, Wasserversorgungsanlage, Entwässerung, Gleisanschluss, Alarm- und Telefonanlage, Elektrische Lichtanlage, Notstromaggregate, Transformatorenstation, Provisorische Bäckerei, Werkhallen für die D.A.W., 3 Lagerbaracken für die D.A.W., 1 Wohnbaracke (D.A.W.), Entlausungsanlage I (Zivilarbeiter), 4 Unterkunftsbaracken (Zivilarbeiter), Entlausungsanlage II (Zivilarbeiter), 2 Abortbaracken (Zivilarbeiter), 2 Waschbaracken (Zivilarbeiter).

Nessuna di queste costruzioni ha relazione con misure antiaeree.

2) Tätigkeitsbericht dell' SS-Untersturmführer Kirschnek relativo ai lavori eseguiti dal 1 gennaio al 31 marzo 1943⁽²⁸⁾. Il rapporto menziona i seguenti Bauwerke:

BW 7a, BW 20M, BW 20N, BW 20O, BW 20Q, BW 43, BW 20D, BW 64, BW 81, BW 76, BW 26B, BW 71A, BW 63, BW 71B, BW 26B, BW 32 B, BW 4, BW 68B, BW 66E, BW 86, BW 4, BW 71, Unterkunft H. 834, BW 83, BW 207, Garage neben Haus 7, BW 71, BW 81, BW 30, 30a.

Nessuno di questi Bauwerke ha relazione con misure antiaeree.

3) Aufteilung der Bauwerke per il Bauvorhaben Kriegsgefangenenlagers redatta dall'SS-Unterstumführer Janisch il 9 aprile 1943⁽²⁹⁾. Vi sono elencati i seuenti Bauwerke:

BW 1, BW 2, BW 3a, BW 3b, BW 3c, BW 3d, BW 3e, BW 3f, BW 4a, BW 4b, BW 4c, BW 4d, BW 4e, BW 4f, BW 5a, BW 5b, BW 6a, BW 6b, BW 6c, BW 7a, BW 7b, BW 7c, BW 8a, BW 8b, BW 8c, BW 9, BW 10, BW 11, BW 12a, BW 12b, BW 12c, BW 12d, BW 12e, BW 12f, BW 13, BW 14 (Barackenlager für die Wachtruppe), 14a, 14b, 14c, 14d, 14e, 14f, 14g, 14h, BW 15, BW 16, BW 17, BW 18, BW 18a, BW 19, BW 20, BW 21, BW 22, BW 23, BW 24, BW 25, BW 26, BW 26a, BW 26b, BW 27, BW 28, 29, BW 30, BW 30a, BW 30b, BW 30c, BW 31, BW 32, BW 33, BW 34a, BW 35, BW 45, BW 66, BW 77.

Nessuno di questi Bauwerke ha relazione con misure antiaeree.

4) Erläuterungsbericht zum Ausbau des Kriegsgefangenenlagers der Waffen-SS in Auschwitz O/S, redatto da Bischoff il 30 settembre 1943⁽³⁰⁾. Il documento elenca i seguenti Bauwerke:

BW 3a-3c, BW 4a, BW 5a, BW 6a, BW 7a, BW 3b, BW 4a, BW 4b, BW 8a, BW 12c, BW 12d, BW 12e, BW 12f, BW 3d, BW 4c, BW 4d, BW 6b, BW 7b, BW 12a, BW 12d, BW 34a, BW 33, BW 3e, BW 4c, BW 4e, BW 4f, BW 6c, BW 7c, BW 12b, BW 12d, BW 33a, BW 9, BW 10, BW 11, BW 15, BW 18, BW 30, BW 30a, BW 30b, BW 30c, BW 31, BW 32, BW 35, BW 13, BW 16, BW 17, BW 18, BW 18a, BW 19, BW 21, BW 22, BW 23, BW 24, BW 25, BW 26b, BW 27, BW 29.

Nessuno di questi Bauwerke ha relazione con misure antiaeree. Il BW 29 si riferiva sì a "Feuerlöschteiche", ma, come vedremo subito, non aveva nulla a che vedere con "civil air defense measures".

5) Baufristenplan del Kriegsgefangenenlager redatto da Jothann il 15 dicembre 1943⁽³¹⁾. In questo documento sono elencati tutti i Bauwerke del campo di Birkenau in costruzione o già costruiti con indicazione della data di inizio e il grado di completamento dei lavori in %, nonché la data prevista di fine lavori, dall'aprile 1943 al marzo 1944:

BW 2, BW 3a, BW 3b, BW 3c-d, BW 4a, BW 4b, BW 4c, BW 5a, BW 5b, BW 6a, BW 6b, BW 6c, BW7c, BW 7a, BW 7b, BW 8a, BW 9, BW 12a, BW 12c, BW 13, BW 14, BW 16, BW 17, BW 18, BW 19, BW 20/21, BW 24, BW 25, BW 26, BW 30, BW 30a, BW 30b, BW 30c, BW 31, BW 32, BW 33, BW 35, BW 36, BW 10, BW 14a.

Nessuno di questi Bauwerke ha relazione con misure antiaeree.

Questa assoluta assenza di riferimenti a "civil air defense measures" nei documenti della Zentralbauleitung anterioriormente al 16 novembre 1943 si spiega soltanto con il fatto che prima di questa data tali misure non esistevano e non potevano esistere. Infatti il programma di protezione antiaerea che era stato lanciato in alta Slesia nell'agosto 1943 e che era destinato inizialmente alle strutture dell'organizzazione Todt, fu esteso al campo di Auschwitz soltanto alla metà di novembre. La decisione fu ufficializzata dall' SS-Obersturmbannführer Liebehenschel, all'epoca SS-Standortälteste del campo di Auschwitz, nello Standortbefehl n. 51/43 del 16 novembre 1943 nel quale comunicò quanto segue:

"11. Luftschutzmassnahmen im Stardort Auschwitz.

Nach Mitteilung der vorgesetzten zuständigen Dienststellen sind nunmehr auch im Standortbereich Auschwitz sofort die erforderlichen Luftschutzmassnahmen in Angriff zu nehmen. Mit Durchführung dieser Massnahmen beauftrage ich in meiner Eigenschaft als örtlicher Luftschutzleiter den SS-Untersturmführer Josten als meinen ständigen Vertreten. Ich bitte sämtliche Dienststellen, SS-Untersturmführer Josten in jeder Weise zu unterstützen"⁽³²⁾. (vedi immagine 12).

Immagine 12
„Luftschutzmassnahmen im Stardort Auschwitz". Dallo Standortbefehl n. 51/43 del 16 novembre 1943.

Questo documento dimostra inconfutabilmente che le elucubrazioni di Crowell sono semplici fantasie, e questa è la ragione per cui egli si è guardato bene dal dire una sola parola su di esso. Ciò non sorprende: per tentare di sminuirlo o di travisarlo, avrebbe dovuto ricorre a fantasie ancora più insensate.

Torniamo alla nostra storia.

Liebehenschel assunse l'incarico di "Der SS-Standortälteste als örtlicher Luftschutzleiter" e il suo ufficio si chiamò „LS-Befehlstelle (für das Interessengebiet des K.L. Auschwitz O/S.)". Questa intestazione era stampata nella carta intestata che egli usava per la corrispondenza nella sua qualità di Luftschutzleiter.

Appunto in tale qualità Liebehenschel il 17 febbraio 1944 inviò alla Zentralbauleitung una lettera che inizia con le seguenti parole:

"Mit Anordnung vom 1.1.1944 über die Durchführung des Luftschutzes im Interessengebiet des KL Auschwitz wurde die Erstellung von Feuerlöschteichen verfügt"

⁽³³⁾

Dunque la decisione di attuare misure di protezione antiaerea nella zona di pertinenza di Auschwitz, ufficializzata il 16 novembre 1943, divenne ordine di costruzione solo il 1 gennaio 1944. In esecuzione di quest'ordine furono costruiti anche "Feuerlöschteiche" specificamente destinati allo spegnimento di incendi provocati da bombardamenti, perciò i "Feuerlöschteiche" del BW 29 menzionato nell' Erläuterungsbericht del 30 settembre 1943 non avevano nulla a che vedere con la protezione antiaerea, ma servivano per il normale servizio antincendio del campo, che era costituito in massima parte di baracche di legno. Un "Feuerlöschanlage" per il campo di Auschwitz era infatti già previsto come BW 206 fin dal 31 marzo 1942⁽³⁴⁾

Secondo la prassi, fu istituito un apposito Bauwerk, il BW 98, nel quale rientrarono tutti i rifugi antiaerei progettati e realizzati successivamente. Il BW 98 si riferisce alla prima installazione antiaerea progettata per Auschwitz. Un documento non citato da Crowell indica che il BW 98 fu istituito come „Luftschutzdeckungsgraben". Si tratta del "Leistungsverzeichnis über die Ausführung der Erd-, Mauer-, und Isolationsarbeiten für die Luftschutzdeckungsgraben BW 98 im KL. Auschwitz" redatto da Jothann il 25 marzo 1944⁽³⁵⁾. Il "Leistungsverzeichnis" è un capitolato in cui sono specificati tutti i lavori da eseguire, ma senza l'indicazione del costo per metro quadrato o metro cubo, il che significa che il 25 marzo 1944 il Bauwerk 98 era ancora allo stato di progetto. I rifugi antiarei costruiti successivamente costituirono delle sezioni del BW 98 e furono indicati da tale sigla con l'aggiunta di una lettera. Ad esempio, il Luftschutzkeller della casa del comandante del campo costituiva il BW 98J, il Luftschutzbunker ricavato nel crematorio I era il BW 98M.

A Birkenau fu istituito il BW 14k, "

Splitterschutzgräben für die Truppe"

, che era una sezione del BW 14, costituito dal „

Barackenlager für Wachtruppe BA II

⁽³⁶⁾

Nei documenti menzionati sopra, fino al 15 dicembre 1943, non appare né il BW 98 né il BW 14k, perché entrambi furono istituiti nel 1944.

Il programma Luftschutz ad Auschwitz fu realizzato gradualmente.

Nell'Aktenvermerk di Jothann del 28 giugno 1944, che ha come oggetto "LS.-Massnahmen im K.L.Auschwitz", vengono elencate le installazioni antiaeree richieste (gefordert) e realizzate (erstellt).

Le installazioni realizzate erano le seguenti:

„An Luftschutz-Anlagen wurden bisher erstellt:

1.)

Kommandantur Lager I

12 Stück Feuerlöschteiche von je 400 cbm Inhalt

10 Stück Splitterschützgräben in Fertigbetonteilen für je

130 Personen

1 Bunker für die Häuser

22 Stück 1-Mann bezw. 2-Mann-Splitterschutzbunker für kleine

Postenkette

2.)

Kommandantur Lager II.

8 Feuerlöschteiche von je 400 cbm Inhalt

1 Splitterschutzgraben für 130 Personen". (Vedi immagine 13)

Immagine 13
Aktenvermerk di Jothann del 28 giugno 1944. Particolare.

Gli impianti richiesti ma non ancora realizzati erano oltre 220. Perfino il rifugio antiareo per la casa del comandante del campo fu progettato molto tardivamente, come risulta dall' "Erläuterungsbericht zum Bau eines Luftschutzkellers für das Kommandantenhaus BW 98 J"⁽³⁷⁾ e dal relativo "Kostenvoranschlag"⁽³⁸⁾, entrambi datati 10 ottobre 1944.

Il 4 settembre 1944 erano in costruzione le seguenti installazioni antiaeree, che avevano il grado di completamento in % indicato accanto:

Splitterschutzgräben für die Wachtruppe:	60%
Feuerlöschteiche im Gebiet des KL:	90%
Splitterschutzgräben im KGL:	80%
10 Feuerlöschteiche von je 400 cbm Inhalt:	50%
Feuerlöschteich für die Weichsel-Metall-Union:	10%
Sicherheitslinie für Lager I - 15 Stück 1 Mann-Splitterschutzbunker:	95%
Ausbau einer LS-Befehlsstelle mit Funkstelle u. Fernsprechvermittelung im Kommandantur-gebäude I:	70%
Ausbau eines gasdichten Behandlungsraumes im früheren Krema für den Standortarzt:	5% [39].

7) Gli indizi criminali di Pressac

Nell'articolo "Technik und Arbeitsweise deutscher Gasschutzbunker im Zweiten Weltkrieg" Crowell pretendeva di spiegare con la sua „bomb shelter thesis" tutti gli indizi criminali di Pressac:

jede

als Indiz für die Gaskammern angeführte Spur kann genauso als Beweis für einen deutschen Luftschutzraum oder, genauer gesagt, für die Ausrüstung eines Gaschutzraumes interpretiert werden" (p. 226).

Ora egli è costretto ad ammettere che nessuno dei due indizi più seri⁽⁴⁰⁾ - il „Vergasunskeller" e i „Gasprüfer" (o "Anzeigegeräte für Blausäure-Reste"), da lui indicati genericamente come "gas detectors", ha relazione con presunti "bomb shelters". Egli interpreta il primo secondo la "disinfection thesis", il secondo, almeno "superficially", secondo la "gas chamber thesis"! (pp. 32-34). A p. 34 egli conclude che

"the Vergasungskeller and the gas detectors have no clear explanation under any thesis, but we are now inclined to think that they too have something to do with disinfestation".Nel complesso, la spiegazione degli indizi criminali di Pressac proposta da Crowell è artificiosa e spesso chiaramente capziosa: essendo partito da una tesi falsa, egli è stato costretto a stravolgere il significato dei documenti per "spiegarli" forzatamente con tale tesi. Qui esamino i casi più lampanti di questa metodologia aberrante.

Gasprüfer - Anzeigegeräte für Blausäure-Reste

Liquidata - grazie alla mia critica - la storia del "Vergasungskeller" come "decontamination center", passiamo ai "gas detectors". Nella trattazione di questo indizio Crowell rimanda al suo scritto "Technique and Operation of German Anti-Gas Shelters in World War Two". Prima di esaminare la sua spiegazione, voglio occuparmi di come egli considera la mia interpretazione, che ho esposto nell'articolo "The Gasprüfer of Auschwitz". Egli scrive:

"On the other hand, we consider the Mattogno explanation weak, because there is no causal chain to accompany the claim of forgery or falsification. In other words, if a document is forged, common sense dictates that there be a reason for the forgery. To say that such a document is altered, which isn't explicit in any case, tells us nothing. In order to make the argument for falsification stick, one has to propound a scenario under which it was altered, and why. For example, if the document was used in a judicial proceeding against Kurt Prüfer, that might set us on the proper trail. But Mattogno offers no evidence for this.

Nothing the ambiguity of this trace, we leave it aside for now, observing only that superficially it tends to support the gas chamber thesis as opposed to either the disinfection or bomb shelter theses" (p.34).

Questa è la stessa obiezione formulata da Zimmerman. Ora, se una tale obiezione la pone Zimmerman, la cosa non mi stupisce minimamente; ma che la faccia qualcuno che dovrebbe essere un ricercatore della verità, è estremamente penoso.

Come Zimmerman, Crowell ha aggirato l'ostacolo svicolando per la via più breve.

Nella prima versione dell'articolo citato sopra avevo dimostrato che il telegramma della Zentralbauleitung del 26 febbraio 1943 ("Gasprüfer") e la risposta della Topf del 2 marzo ("Anzeigegeräte für Blausäure-Reste") suscitano tanti e tali problemi insolubili che l'unica soluzione appariva l'ipotesi che il secondo documento fosse stato falsificato. Questa ipotesi serviva soltanto a dare una risposta a questi problemi, di carattere tecnico e burocratico, i quali non riguardavano minimamente la questione specifica di una eventuale richiesta da parte della Zentralbauleitung di apparati di prova del gas residuo per acido cianidrico.

Anzi, a tale questione ho dedicato un intero paragrafo nel quale ho ricostruito il contesto storico in cui si inquadrano questi due documenti e ho mostrato che esso avvalora l'interpretazione già formulata da Robert Faurisson che gli "Anzeigegeräte für Blausäure-Reste" servissero per le normali disinfestazioni del crematorio II.

Recensori poco scrupolosi o in aperta malafede, sorvolando opportunisticamente su questa dimostrazione, hanno ritenuto esclusivamente il fatto che Mattogno ha affermato - senza prove - che il secondo documento è una falsificazione, insinuando sottilmente che io sarei ricorso a questo espediente per incapacità a fornire una risposta adeguata al suo riferimento al "gas".

La realtà è che la lettera della Topf del 2 marzo 1943 mi preoccupa tanto poco che io sono dispostissimo ad accettare la sua autenticità; anzi, nell'ultima versione del mio articolo⁽⁴¹⁾ l'ho accettata formalmente ritirando l'ipotesi della falsificazione.

Tuttavia, chi, come Crowell, pretende di analizzare seriamente dei documenti, non può sottrarsi al dovere di discutere e all'esigenza di risolvere i problemi che i documenti suscitano.

Nel nostro caso, i problemi sono tanti e gravi. Li riassumo brevemente.

Gli apparati di prova del gas residuo per acido cianidrico erano di pertinenza dell' SS-Standortarzt: ma allora perché furono richiesti dalla Zentralbauleitung e non dall' SS-Standortarzt?
2. Tali apparati erano distribuiti dalla ditta Tesch und Stabenow: ma allora perché furono richiesti alla ditta Topf?
Tali apparati si chiamavano "Gasrestnachweisgeräte für Zyklon"⁽⁴²⁾ (vedi immagine 14): ma allora perché nei due documenti summenzionati vengono chiamati "Gasprüfer" e "Anzeigegeräte für Blausäure-Reste"?

Immagine 14
Lettera della ditta Tesch & Stabenow del 29 luglio 1942 alla Verwaltung del KL Lublin. L'apparato per la prova del gas residuo si chiamava "Gasrestnachweisgerät für Zyklon"
I "Gasprüfer" erano degli analizzatori di gas di combustione: perché la "Zentralbauleitung" chiese analizzatori di gas di combustione se invece voleva apparati di prova del gas residuo per acido cianidrico?
Perché furono richiesti proprio 10 "Gasprüfer"?
Gli "Anzeigegeräte für Blausäure-Reste" nella letteratura tecnica tedesca dell'epoca non esistevano e il termine „Anzeiger" non designava un apparato chimico (la prova del gas residuo si svolgeva esclusivamente per via chimica), bensì uno strumento o l'indicatore di uno strumento meccanico: come si spiega l'uso di questa terminologia?
Se la Zentralbauleitung desiderava degli apparati di prova del gas residuo per acido cianidrico, perché non richiese anche gli apparti indispensabili per l'uso di acido cianidrico, ossia maschere antigas e filtri "J"?

Passiamo ora all' interpretazione di Crowell. In Technique and Operation of German Anti-Gas Shelters in World War Two"⁽⁴³⁾ egli ha scritto:

«As noted above,

Gasprüfer

and

Gasspürer

were common in German chemical warfare equipment and in anti-gas shelter equipment. [Source: US 525ff]. A benign interpretation is possible, therefore it is not a criminal trace.

[…].

If we chose, we could dismiss this criminal trace right now: the Germans had been gassed with HCN in World War One, expected its use, and had prepared for it. The presence of HCN detectors has no criminal significance at all.

But there is still a problem: why would one ask an oven maker to purchase gas detectors? In other words, we know that the manufacturers of Zyklon had HCN gas detectors, and we are certain that the Wehrmacht and the SS had their own. Thus, why would one ask the builders of the cremation ovens for gas detectors, and why ten in number? The simplest answer is that these gas detectors were meant for the 10 three-muffle cremation ovens that comprised Crematoria II and III, and they probably were meant to have some characteristic (heat resistance) to make them usable in or by the ovens. That the gas detectors would be meant for Crematoria II and III makes sense, because, first, Pressac notes that the crematoria were always discussed as pairs (II and III, IV and V) [ATO, 452], and because Crematoria IV and V did not have 10, but rather 4 double muffle ovens apiece.

Then we have to ask what their function would be. Pressac argues that these detectors prove gassings with Zyklon B in the crematoria: but in the event of such gassings, certainly the crematoria operators would not need to be informed that dangerous concentrations of the gas were nearby. In other words, the need for detectors for the ovens suggests the ability to detect the presence of HCN residues created by other processes, but not by the release of pure HCN in the Crematoria.

In early March, 1997, Dr. Arthur R. Butz argued that the incineration chute behind the cremation ovens of Crematoria II and III could have generated high levels of HCN in the crematory ductwork if certain fabrics were burned. There is merit to this argument, since it is known that German uniforms from the beginning of the war were composed of a wool-rayon combination, and that the proportion of rayon increased throughout the war [US 541ff]. It is not unreasonable to assume that most concentration camp fabrics contained similar proportions of wool and rayon, nor is it unreasonable that highly flammable rayon fabrics would be treated with flame retardant which would provide a catalyst for HCN release when burned.[…].

Recognizing that the problem is not a question of the

criminality

of these detectors, but rather a question of why Topf should be

acquiring

them, I accept the general validity of Dr. Butz' thesis and direct the interested reader there». (pp. 25-27).

Nella mia Critique of the A.R. Butz article, "Gas Detectors in Auschwitz Crematorium II"⁽⁴⁴⁾ ho dimostrato che l'ipotesi di A. Butz è documentariamente, storicamente e tecnicamente insostenibile. La sua insostenibilità è dimostrata già dal fatto che i presupposti essenziali sui quali si fonda sono inconsistenti:

Il fatto che la combustione del rayon impregnato con una sostanza "flame retardant" possa sviluppare acido cianidrico fu scoperto solo negli anni Settanta, perciò è anacronistico retrocedere questa conoscenza al 1943.
Nel 1943 l'unico "gas detector" per acido cianidrico era il sistema chimico sviluppato da Pertusi e Gastaldi e non esisteva alcun "gas detector differing from that used in the Zyklon B delousing operation […], perhaps a detector generating an audible alarm". Appunto per questo esso non è mai menzionato negli opuscoli propagandistici relativi agli "Abfall-Vernichtungs-Öfen" delle due ditte più importanti che operavano nel settore, cioè la ditta Hans Kori⁽⁴⁵⁾ e la stessa ditta Topf⁽⁴⁶⁾.
D'altra parte, questo presunto "gas detector" non è menzionato né nella descrizione del Müllverbrennungsofen del crematorio III dell'11 febbraio 1943⁽⁴⁷⁾ né nella relativa fattura del 23 agosto 1943⁽⁴⁸⁾. Se questo presunto strumento era indispensabile per il Müllverbrennungsofen del crematorio II, perché non fu ordinato anche per il Müllverbrennungsofen del crematorio III?

Ciò premesso, esaminiamo le spiegazioni di Crowell.

Egli afferma che

As noted above, Gasprüfer

and Gasspürer were common in German chemical warfare equipment and in anti-gas shelter equipment".

Il riferimento "as noted above" è ingannevole, perché "above" Crowell menziona una sola volta il termine "Gasspürer" (con la grafia errata "Gaspürer")⁽⁴⁹⁾ , ma non menziona mai il termine "Gasprüfer", che non ha niente a che vedere con i "Gasspürer" e con i rifugi antiaerei. Dunque Crowell introduce ingannevolmente il termine "Gasprüfer" come sinonimo di "Gasspürer" per far credere che anche il primo si trovi nella letteratura tecnica sui rifugi antiarei.

Crowell pretende poi che

"the Germans had been gassed with HCN in World War One, expected its use, and had prepared for it. The presence of HCN detectors has no criminal significance at all".

Durante la prima guerra mondiale i Francesi, per quanto concerne gli aggressivi chimici costituiti da acido cianidrico e suoi derivati, impiegarono:

Acido cianidrico (HCN), con la denominazione di guerra di "Vincennite"
Cloruro di cianogeno (Cl.CN), con la denominazione di "Mauguinite
Bromuro di cianogeno (Br.CN), con la denominazione di "Campiellite".
Tuttavia questi tre aggressivi si rivelarono i meno efficaci, come rileva il capitano dott. Attilio Izzo:

"A parte le difficoltà tecniche che bisogna affrontare per passare dalla produzione dei piccoli quantitativi di laboratorio alle diecine di tonnellate che occorrono ogni giorno per i bisogni di guerra, necessita la sanzione di quell'immenso laboratorio di esperienze, che è il campo di battaglia, per decidere se una sostanza è più o meno atta per l'aggressione chimica.

Una cosa infatti è uccidere un innocente topo od un coniglio sotto una cappa da laboratorio, altra, invece, l'annientare interi reparti di uomini, all'aria libera, sotto l'immenso spazio del cielo. Il conflitto passato [la prima guerra mondiale] ci ha dato numerose dimostrazioni di questa asserzione: l'acido cianidrico, uno dei composti più velenosi che si conoscano, e su cui si fondavano tante speranze, è fallito alla prova pratica del campo di battaglia a motivo della sua grande volatilità"⁽⁵⁰⁾.

Riguardo al cloruro di cianogeno, il capitano Izzo scrive:

"Fu usato dai francesi come aggressivo col nome di Mauguinite, ma senza grandi risultati"

⁽⁵¹⁾

E in relazione al bromuro di cianogeno egli afferma:

"Durante la guerra fu adoperato in miscela col 25% di bromoacetone e 50% di benzolo (campiellite), ma senza grandi risultati"

⁽⁵²⁾

Infine, descrivendo le caratteristiche dell'acido cianidrico, il capitano Izzo asserisce:

"E' uno dei composti più velenosi che si conoscano, e fu usato durante la guerra 1914-1918 come agressivo chimico, generalmente in mescolanza con sostanze poco volatili. Esso ha una elevata tensione di vapore (567 mm. di mercurio a 18 contro i 0,115 mm. dell'yprite a 20) e basso peso specifico e perciò è impossibile mantenere in luogo aperto forti concentrazioni di questo aggressivo."

⁽⁵³⁾Dunque la protezione contro un attacco con aggressivi chimici a base di acido cianidrico poteva essere soltanto l'ultima delle preoccupazioni della Zentralbauleitung.

Crowell passa poi a spiegare perché i "Gasprüfer" erano destinati a un crematorio e perché erano 10. Egli afferma che

"these gas detectors were meant for the 10 three-muffle cremation ovens that comprised Crematoria II and III, and they probably were meant to have some characteristic (heat resistance) to make them usable in or by the ovens".Eli escude che questi strumenti fossero destinati anche ai crematori IV e V perché questi "did not have 10, but rather 4 double muffle ovens apiece".

Qui Crowell ha ripreso, stravolgendola in un argomento insensato, la mia spiegazione: in effetti i "Gasprüfer", come analizzatori di gas combusti, non venivano installati nei forni, come egli crede, ma nei condotti del fumo o alla base dei camini, e nei crematori II e III c'erano complessivamente 10 condotti del fumo; d'altra parte in tutti e quattro i crematori di Birkenau esistevano 10 canne fumarie (poiché i camini dei crematori II/III erano suddivisi in tre canne fumarie separate).

La mia interpretazione si fonda sul fatto che - come ho già rilevato - nella letteratura tecnica tedesca i "Gasprüfer" erano dei semplici analizzatori di gas combusti regolarmente installati nei crematori civili, e sul fatto che essi potevano essere installati o nei 10 condotti del fumo o nelle 10 canne fumarie suddette. La prima possibilità è la più probabile.

Crowell invece crea una spiegazione ibrida non solo infondata, ma anche insensata.

Egli, seguendo me, pretende da un lato che i "Gasprüfer" fossero destinati ai 10 forni dei crematori II e III, dall'altro, seguendo Butz, afferma che essi non servivano ad analizzare i fumi, bensì "the presence of HCN residues created by other processes", ossia l'acido cianidrico prodotto dalla combustione del rayon impregnato con una sostanza "flame retardant". Tuttavia, Butz si riferisce ovviamente al Müllverbrennungsofen del crematorio II, un inceneritore in cui venivano distrutti i rifiuti del campo. Crowell pretende invece che i rifiuti - o quantomeno le divise militari⁽⁵⁴⁾ - fossero distrutti nei forni crematori, il che è insensato. D'altra parte è noto che i cadaveri venivano cremati nudi e dalla combustione di un cadavere non si sviluppa certo acido cianidrico! La spiegazione di Crowell è dunque assolutamente inconsistente.

L'ipotesi di Butz, dal canto suo, non spiega neppure la ragione della richiesta di 10 "Gasprüfer": dato che nel crematorio II esisteva un solo Müllverbrennungsofen, a che scopo richiedere 10 "Gasprüfer"? Anzi, questa ipotesi non risponde a nessuno dei sette problemi che esposto sopra.

Concludendo, la spiegazione di Crowell è non solo infondata, ma anche irragionevole e insensata.

Un'ultima osservazione.

Discutendo delle porte a tenuta di gas "regolamentari" secondo la concezione degli ingegneri Nowak e Rademacher, Crowell scrive:

"On the other hand, "gastight" in a civil air defense context was not directed so much against cyanide gas as against aerosols such as mustard gases, for which felt would suffice" (p.26).

Quando invece si occupa dei "gas detectors", Crowell afferma che "in Technique, we showed that there was a real threat of aerial cyanide gas attack" (p. 33).

Dunque, secondo Crowell, per quanto riguarda tutte le porte di legno dei presunti "bomb shelters" dei crematori (a cominciare da quelle dei Leichenkeller 1 dei crematori II e III), la Zentralbauleitung non aveva previsto alcun "real threat of aerial cyanide attack"; per quanto riguarda i "gas detectors", invece, essa aveva previsto "real threat of aerial cyanide attack"!

Un altro brillante esempio di opportunismo argomentativo.

Drahtnetzeinschiebvorrichtungen e Holzblenden

Crowell pretende che

„the wire mesh devices were simply wire mesh screens to fit into windows which the wooden shutters would cover, probably to provide some protection against bomb splinters, such a screen being normally cadded a '

Splitterschutzvorrichtung.

' "

Qualche riga dopo egli aggiunge:

"We see no reason to abandon our position on either this trace or the Holzblenden, althouh it is clear that proper lacation for such paraphernalia would be vertical wall openings and these have not yet been discovered" (p. 27).Questo indizio criminale si trova nella documentazione della Übergabeverhandlung del crematorio II al comando del campo (31 marzo 1943) e si riferisce al Leichenkeller 2⁽⁵⁵⁾. La spiegazione di Crowell è infondata non solo documentariamente, ma anche architettonicamente. Dal punto di vista documentario, essa è arbitraria, in quanto da un lato si ignora che cosa fossero realmente i Drahtnetzeinschiebvorrichtungen e i relativi Holzblenden, dall'altro la letteratura tecnica tedesca sui rifugi antiarei conosceva degli Holzblenden, ma non dei Drahtnetzeinschiebvorrichtungen. La pretesa che questi ultimi fossero semplici Splitterschutzvorrichtungen è un'altra affermazione non dimostrata.

L'affermazione che le presunte aperture verticali "have not yet been discovered" è falsa, perché le pareti del Leichenkeller 2 del crematorio II sono ben visibili e non presentano la minima traccia di questa presunte quattro "vertical wall openings". In queste pareti, dunque, non c'è "ancora" da scoprire proprio nulla.

Drei gasdichte Türme

Nella lettera della Zentralbauleitung ai Deutsche Ausrüstungswerke del 31 marzo 1943 si legge:

"Es wird auf c.a. Schreiben mitgeteilt, dass

drei gasdichte Türme

gemäss des Auftrages vom 18.1.43 für das Bw 30 b und c auszuführen sind, genau nach den Ausmassen und der Art der bisher angelieferten Türme"

⁽⁵⁶⁾

Esiste anche una copia carbone del medesimo documento in cui il primo „Türme" è corretto a penna in "Türen"⁽⁵⁷⁾. Non si sa chia abbia eseguito la correzione.

Crowell ritiene "unconvincing" la spiegazione di Pressac che Gastürme "is a misspelling for Tür and that this a reference to 'three gastight doors' "(p.27). Egli afferma che

"in Technique we argued that this was probably a reference to three gastight ventilation chimneys, another common object in the civil air defense literature" (p. 27).

Egli conclude la sua spiegazione così:

"Document 29 presented a picture of a

Luftschutz-Verschlüss

, or gastight ventilation chimney, of the kind used for the known trench shelters at Auschwitz. Other documents also indicate that gastight chimneeys were common at Auschwitz for gas protection. Certainly, such gastight ventilation chimneys could be described as '

gasdichte Türme'

, and we remain confident in our interpretation of this trace" (p. 27).

Questa spiegazione è assolutamente inconsistente in quanto si fonda sul presupposto, assolutamente arbitrario, che "such gastight ventilation chimneys could be described as 'gasdichte Türme'. La "prova" di tale presunta equivalenza terminologica è soltanto un avverbio: "Certainly"!

Per puntellare la sua affermazione arbitraria Crowell ricorre a un trucco: il suo "document 29" non presenta infatti un "Luftschutz-Verschlüss", ma "Gasdichte lüftungsrohrverschlüsse" (vedi documento 15)⁽⁵⁸⁾, dunque i "ventilation chimneys" di cui parla Crowell si chiamavano in realtà "Lüftungsröhre", non certo "Türme". D'altra parte il camino di ventilazione dei crematori II e III si chiamava "Schacht" ("Entlüftungsschacht"). Pretendere dunque che dei "gastight ventilation chimneys could be described as 'gasdichte Türme' " è falso e insensato.

Immagine 15
"Gasdichte Lüftungsrohrverschlüsse", non "Luftschutz-Verschlüss"

In "Technique and Operation of German Anti-Gas Shelters in World War Two" Crowell scrive:

"We observe the drawings of Crematoria IV and V with their shuttered cupolas surmounting the roof, and might easily conclude that they are the same thing: however, it appears that the extermination gas chambers were at the opposite end of the building. But this end of the buildings also had chimneys, although much smaller ones. Our conclusion is that

Türme

are references to gas tight chimneys of some kind: the idea, offered by Pressac, that

Türme

was a stenographic error, even though it was repeated

four times

seems very strained." (p. 34).

Qui egli prende un altro abbaglio madornale, scambiando per camini di ventilazione i camini di due stufe!⁽⁵⁹⁾ .

Ciò chiarito, vediamo che cosa erano le "gasdichte Türme". Nella documentazione della Schlosserei, in data 19 febbraio 1943, appare la seguente richiesta:

"19.2.43. Nr. K.G.L. BW. 30 b. Przedmiot [

oggetto

]: 4 dichte Türen, mit Tür.futter - lt. Angabe der Bauleitung Ausmass 100 x 205 cm i.l. Auftrag Nr. 2261/:80/17:/ vom 18.1.43 der Zentralbauleitung. Von der heme. [=

ehemaligen

] Häftl. Tischlerei übernommen."

⁽⁶⁰⁾La lettera del 31 marzo 1943 menzionata sopra ha come oggetto (Betrifft):"Auftrag 2261/80/17 vom 18.1.43 Bw 30 b". Si tratta dunque del medesimo incarico, che si riferiva non già a "Türme", ma a "Türen" di 100 x 205 centimetri. Pertanto su questo punto Pressac ha pienamente ragione, mentre Crowell ha preso un altro abbaglio madornale.

Gasskammer

Riguardo a questo indizio Crowell scrive:

"In

Technique

, our interpretation was that there were several repetitions of the "Gass-" spelling here and elsewhere in the documents, and we interpreted it in a civil air defense context, thus "Gasskammer" was interpreted as a bracket form for a gas shelter, or

Gass[chutz]kammer

" (p. 28).Si tratta di un'altra forzatura che non ha alcun fondamento. Egli infatti non espone alcun caso simile. In "Technique and Operation of German Antigas Shelters in World War Two" egli presenta i seguenti termini ricorrenti nella letteratura tecnica tedesca dell'epoca:

"A similar prolificity affects bomb shelters (

Gasschutzraum, -keller, Gaskeller

[as Dr. Butz has noted],

Luftschutzraum, -haus, -keller, Schutzraum,

even

Selbstschutz; LS-Bunker

only rarely)" (p. 37).Egli non solo non offre alcun esempio di questa presunta abbreviazione, ad esempio un "Gassraum" per "Gasschutzraum", ma non dimostra neppure che il termine "Gasschutzkammer" fosse realmente in uso.

La spiegazione più logica è che "Gasskammer" sia un semplice errore di ortografia per "Gaskammer".

8) I "bomb shelters" suicidi dei crematori IV e V

L'idea propugnata da Crowell che la Zentralbauleitung potesse adibire i locali dell'ala ovest dei crematori IV e V a rifugi antiaerei è decisamente insensata. Nel mio articolo "Morgue celleras of Birkenau: Gas shelters or disinfesting chambers?" ho rilevato che

«since those facilities were entirely surface-buildings with walls of only 25 cm thickness, and had very fragile roofing ("Bretternagebinder, doppelte Pappdeckung, Decke mit Heraklithplatten benagelt" (nailed boarding, double felt-paper roofing, roofing with nailed Heraklith sheets) then the Crowell theory appears to be technically flawed, because according to a technically manual of the 1930s,

"medium weight bombs, when falling from a normal bombing height, have a penetration of 0.40 to 0.50 m into reinforced concrete, and a penetration of circa 1.20 m into an ordinary full-brick wall and even deeper into a hollow brick wall" » (pp. 5-6).Crowell risponde così:

"It is of course true that Crematoria IV and V were built above ground and would not offer much protection in an air raid in the case of a direct hit. Probably no shelter at Auschwitz would. Nevertheless, aboveground shelters and abovegroung conversions were common for civil defense purposes. We have also seen that there was a preference to simply use wooden struts and other materials to reinforce walls and the ceiling of such structures. Certainly, the western rooms of Crematoria IV and V, equipped with fireproof sheets of Heraklith in their ceiling, and gastight windows-shutters, would have provided some protection from bomb splinters and incendiaries".

In conclusione,

"while they would not have functioned very well as bomb shelters, they would have better than nothing, and they certainly would have worked as gas shelters" (pp. 43-44).Ora, è vero che "aboveground shelters and abovegroung conversions were common for civil defense purposes", ma Crowell non dice in che modo doveva essere effettuata questa "conversion".

Ciò viene esposto dettagliatamente in un documento che egli conosce bene: le Richtlinien di Kammler del 6 marzo 1943 da lui citate come documento 13. Nella sezione III, "Die bauliche Ausführung von Splitteschutz. Bestimmungen des Reichsluftfahrtministeriums in der Fassung September 1942", pararafo B „Splittersichere Gebäudewände und freistehende Splitterschutzwände", comma 2 „Mauerwerk", si dispone:

"1) Splitterschutzwände aus Mauerwerk müssen mindenstens 51 cm dick sein, wenn verwendet werden:

Mauerziegel 1. Klasse DIN 105 (Mauerziegel).

[Seguono altri 5 tipi di muratura].

2) Sie müssen mindenstens 64 cm dick sein, wenn verwendet werden:

Mauerziegel 2. Klasse DIN 105 (Mauerziegel)

[Segue un altro tipo di muratura]".Nel paragrafo C, che si riferisce in modo specifico alla "conversione" di edifici esistenti (Splittersicherung der Wände bestehender Gebäude), le Richtlinien danno le stesse disposizioni:

"9. Mauerwerk (vgl. Bild 7).

Die Dicke der Splitterschutzwand, die aus der bestehenden Gebäudewand und der neuen Splitterschtzuwand besteht, muss bei Verwendung von Baustoffen nach Nr. 2 (1) mindestens 51 cm und bei Verwendung von Baustoffen nach Nr. 2 (2) mindestens 64 cm betragen".Il paragrafo D dà disposizioni sulla protezione delle finestre (Sicherung von Wandöffnungen):

"13. Wandöffnungen, die splittersicher hergerichtet werden sollen, sind zuzumauern oder durch Splitterschutzwände ausserhalb oder innerhalb des Raumes zu sichern. Splitterschutzwände im Innern von Räumen sind zu verankern oder abzustützen, damit sie durch Luftstoss von aussen nicht eingedrückt werden.

14. Splitterschutzwände, die vor die zu schützenden Öffnungen gesetzt werden, müssen diese seitlich und oberhalb mindestens um 0,50 m überdecken"

⁽⁶¹⁾

In che modo fosse ordinata la protezione esterna delle finestre, risulta dal seguente disegno pubblicato da Crowell⁽⁶²⁾.

Immagine 16
Splitterschutzwand davanti a una finestra

Ora, i muri perimetrali dei crematori IV e V erano realizzati in "Ziegelsteinmauerwerk ohne Aussenputz"⁽⁶³⁾ e avevano uno spessore di appena 25 cm⁽⁶⁴⁾. Le finestrelle e le porte dell'ala ovest (presuntamente adibita a "bomb shelter") non avevano alcun tipo di Splitterschutzung. Dunque i crematori IV e V non potevano servire da "bomb shelter" né potevano proteggere da "bomb splinters".

L'affermazione che, essendo i loro tetti "equipped with fireproof sheets of Heraklith in their ceiling", essi "would have provided some protection from bomb splinters and incendiaries" è semplicemente insensata.

L'ossatura del tetto di questi crematori era costituita da travi di legno stagionato facilmente infiammabile che poggiavano sui muri perimetrali. Pressac ne ha mostrato sia il progetto sia la realizzazione⁽⁶⁵⁾. Sul tavolato fu steso un doppio strato di "Pappdeckung" (cartone catramato altamente infiammabile) per rendere il tetto impermeabile e sopra fu installata una copertura di "Heraklithplatten" . Queste sottili piastre furono fissate con 20.000 laminette di ferro (Eisenblät[t]chen)⁽⁶⁶⁾.

L'immagine 17 mostra una baracca del campo di Auschwitz con il tetto ricoperto da piastre di eraclite. In basso appare uno "Splitterschutzbunker" per uno o due uomini protetto da una copertura costituita da uno strato di cemento di 15 cm di spessore e da uno strato di mattoni di 33 cm di spessore. Lo spessore delle piastre di eraclite è stimabile a un paio di centimetri.

Immagine 17
Splitterschutzbunker per 1 o 2
uomini ad Auschwitz.
Dietro: una baracca
con tetto costituito da piastre
di Heraklith. © Carlo Mattogno.

Questa fotografia mostra visivamente quanto sia insensato pretendere che il tetto dei crematori IV e V potesse offrire "some protection from bomb splinters". Ovviamente esso non poteva offrire alcuna protezione neppure da bombe incendiarie, il cui scoppio nei paraggi dei crematori avrebbe fatto volare le piastre di eraclite e scoperchiato il tetto, mentre la sostanza infiammabile avrebbe incendiato facilmente la travatura di legno e il cartone catramato.

Infine, anche l'ipotesi che questi due crematori "would have worked as gas shelters" è insensata: dove i nemici avrebbero messo il gas tossico per un eventuale attacco chimico se non in bombe dirompenti?

E dato che i crematori non potevano resistere a bombe dirompenti, come potevano proteggere da eventuali gas tossici in esse contenuti?

Inoltre le 12 finestrelle a tenuta di gas dei crematori IV e V si potevano chiudere soltanto dall'esterno, come risulta chiaramente dalle fotorafie pubblicate da Pressac⁽⁶⁷⁾, una disposizione assurda per un rifugio antigas.

Infine il presunto rifugio antigas era privo di ventilazione. Crowell insiste molto sul fatto che tutti i rifugi antigas erano dotati di camini di ventilazione - e proprio per questo, come abbiamo visto sopra, pretende di interpretare l'indizio "Türme" come camini di ventilazione. Abbiamo anche visto che i presunti camini di ventilazione dell'ala ovest dei crematori erano in realtà dei normali camini di stufe. Ne consegue che questo presunto rifugio antigas era privo di ventilazione, il che è un'altra assurdità.

Concludendo, qualunque tipo di "rifugio" nei crematori IV e V sarebbe stato folle e suicida.

9) Le "uscite di emergenza" del Leichenkeller 1 dei crematori II e III

Crowell pretende che i Leichenkeller 1 dei crematori II e III fossero provvisti di uscite di emergenza, e ciò sarebbe una prova del fatto che essi erano stati adattati a "bomb shelters":

"The relevance is that this description matches the two concrete tubes that lie in the center of the western walls of Morgue #1 of both Crematoria II and III. These were already identified as emergency exits in

Defending

. Pressac claimed that these had something to do with drainage, but there is no documentary basis for this view. (Pressac referenced Drawing 1300, which shows the drains converging about six to eight feet away from the western wall, which is irrelevant.) Furthermore, these concrete tubes, which still exist today, do not appear on any architectural drawings. Nor do these concrete tubes have any relevance for either the disinfection of gas chamber thesis.

The conclusion, which we consider unavoidable, is that Morgue #1 of both Crematoria II and III were adapted by means of these emergency exits into auxiliary bomb shelters at some point. We do not have the documents that tell us exactly when these concrete tubes were put in place, but our guess is that it must have taken place prior to Pohl's inspection of June 16, 1944, because that puts his request for "six mortuaries" into a comprehensible context" (p. 21).

Egli aggiunge poi che tutti i crematori avevano "emergency exits" e che "in the case of Crematoria II and III, the emergency exits, in the form of concrete tubes, were actually installed" (p.45). In questa stessa pagina Crowell pubblica due fotografie con le seguenti didascalie:

"The first figure shows the collapsed crematoria roof with the emergency exit tube visible at back center. The second figure is an inside wiew of the ladder inside the tube".La seconda Immagine è tratta dall'opera di Pressac "Auschwitz: Technique and operation of the gas chambers", p. 228, "document 45". In questa stessa pagina Pressac presenta due fotografie di ciò che Crowell chiama "tube" ("document 47" e "document 48") e due fotografie di un pozzetto di ispezione dell'impianto fognario del crematorio II o III ("document 44" e "document 45"). Nella pagina successiva appaiono le didascalie delle fotografie. Riporto quelle che ci interessano:


Immagine 18 "Document 47. General view, looking roughly south-north, of the ruins of the Krematorium III, very overgrown with vegetation. In the center the four supporting pillars are still upright. The top of the sewer manhole is on the left, against the west wall, raised considerably above the gound."	Immagine 19 "Document 48. Close-up view of the manhole of document 47, made up of 4 to 6 sections of concrete pipe and with a concrete lid in two pieces (only one of which remains). This type of manhole has no built-in access ladder. In the background is one of the pillars that supported the roof of the Krematorium III gas chamber."

Immagine 20 "Document 44. Entrance to the Leichenkeller 1 (gas chamber) sewer manhole, situated on the outside, against the center of the western wall. The top rung of the metal ladder can be seen."	Immagine 21 "Document 45. View of the inside of the manhole of document 46 with its access ladder. On the left is the rod running from the waste water stop cock to its control wheel above ground. The location can be seen on Bauleitung drawing 1300 of 18/6/42."

Immagine 22
"Document 46. Concrete cover with metal handle,
weighing about 20 kg, originally made for the
manhole of documents 44 and 45, now next to
the remains of an opening on the roof of
Leichenkeller 1 (the gas chamber) of
crematorium II, through which Zyklon-B
was poured".

Dalle fotografie 23 e 24 risulta che il pozzetto che appare nei documenti 47 e 48 ha una sezione semirotonda (a ferro di cavallo), quello che appare nei documenti 44, 45 e 46 ha sezione quadrata. Secondo Pressac, il pozzetto a sezione rotonda non ha alcuna "metal ladder", che si trova soltanto nel pozzetto a sezione quadrata. Inoltre il pozzetto a sezione rotonda si trova soltanto nell'area del Leichenkeller 1 del crematorio III, mentre nella rispettiva area del crematorio II ci sarebbe un pozzetto quadrato. Spiegherò poi perché uso il condizionale.


Immagine 23 Il Leichenkeller 1 del crematorio III nel 2000. © Carlo Mattogno.	Immagine 24 Il Leichenkeller 1 del crematorio III nel 2000. Ingrandimento del "tubo". © Carlo Mattogno.

Con una mistificazione inaudita, Crowell inventa anzitutto il secondo "tube", quello relativo al crematorio II, indi lo colloca abusivamente nella stessa posizione di quello del crematorio III, come appare nella fotografia da lui pubblicata. Poi egli critica l'interpretazione di Pressac - assolutamente ineccepibile - con la scusa che nella pianta della Zentralbauleitung 1300 il presunto "tube" si trova "about six to eight feet away from the western wall" del Leichenkeller 1, mentre dovrebbe essere a ridosso di questo muro, ma questa è soltanto una sua invenzione. Pressac infatti dice semplicemente che il pozzetto quadrato si trova "on the outside, against the centre of the western wall", senza specificare a quale distanza. In realtà l'indicazione di Pressac è errata, perché verso il centro del lato ovest del Leichenkeller 1 del crematorio II non esiste alcun tombino né a ridosso del muro, né alla distanza di circa 2,40 metri (distanza desunta dalla pianta 1300), come risulta dalle fotografie 25 e 26.


Immagine 25 Il Leichenkeller 1 del crematorio II nel 1992. © Carlo Mattogno. Il lato ovest è quello verso gli alberi.	Immagine 26 Il Leichenkeller 1 del crematorio II nel 2000. © Carlo Mattogno. Il lato ovest è quello a destra.

Infine Crowell passa opportunisticamente sotto silenzio il fatto non certo irrilevante che l'unico pozzetto esistente a ridosso del muro di un Leichenkeller, quello del crematorio III, è sprovvisto di "metal ladder": ma allora come si poteva uscire da questa ipotetica "emergency exit"?

D'altra parte, che questo pozzetto fosse collegato al Leichenkeller attraverso un'apertura nel muro - condizione essenziale per poter espletare la funzione di "emergency exit" - è una assunzione puramente arbitraria di Crowell, senza il sostegno neppure di un vago indizio.

In conclusione:

è falso che a ridosso del muro occidentale del Leichenkeller 1 del crematorio II vi sia un "concrete tube";
è indimostrato che il pozzetto relativo al crematorio III fosse collegato al Leichenkeller tramite un'apertura muraria;
è insensato che questo pozzetto potesse essere una "emergency exit" dal Leichenkeller perché è sprovvisto di "metal ladder".

Come risulta dall'immagine 27, il tipo di "tubo" di cui Crowell stravolge la funzione, faceva parte del sistema di Entwässerung del campo.

Immagine 27
A sinistra: Un tombino del sistema delle fognature di Birkenau. Sullo sfondo: Le rovine del crematorio II.

10) Le 6 Leichenkammern dell'Aktenvermerk del 17 giugno 1944

I commenti di Crowell sul suo documento 17 costituiscono un altro brillante esempio di deduzionioni arbitrarie e false. In relazione all'Aktenvermerk del 16 giugno 1944 egli scrive:

"The part that we find most curious is the reference to the construction of six mortuaries (

Leichenkammern

) in Ba I and II, that is, in the two main Birkenau camps. This strongly suggests that the morgues of the crematoria were no longer being used as morgues at this time. Otherwise, it would not be necessary to build more of them. Furthermore, this directive is frankly incomprehensible in terms of the alleged burn rates attained at this time, in which some ten thousand people could be incinerated per day in the crematoria and the associated burning pits. It needs to be said that there is no hint of this other activity in this document at all" (p.16).Sebbene questa sia un'ipotesi arbitraria non suffragata neppure da un semplice indizio, Crowell vi insiste altre tre volte (p. 21, 43 e 47) per dimostrare che nel giugno 1944 le camere mortuarie dei crematori di Birkenau non erano usate come tali, dunque erano impiegate per una funzione straordinaria, cioè come "bomb shelters". A p. 21 egli ritorna sulla sua tesi infondata dei "concrete tubes" precisando:

"We do not have the documents that tell us exactly these concrete tubes were put in place, but our guess is that it must have taken place prior to Pohl's inspection of June 16, 1944, because that puts his request for "six mortuaries" into a comprehensible context".Qui Crowell prende un altro abbaglio madornale.

La costruzione dei 6 Leichenkammern non ha nulla a che vedere con una presunta inattività dei Leichenkeller dei crematori ma chiuse semplicemente una vertenza tra l' SS-Standortarzt (il dott. Wirths) da un lato, Bischoff, Höss e Kammler dall'altro. La vertenza era iniziata il 20 luglio 1943, quando Wirths aveva inviato a Bischoff, nella sua qualità di Leiter der Zentralbauleitung, una richiesta di Leichenkammern in muratura che iniziava con queste parole:

"In den bereits belegten Lagern des Bauabschnittes II fehlen noch betonierte, beziehungsweise gemauerte Leichenkammern, deren Erstellung vordringlich ist".

La richiesta era giustificata dal fatto che le camere mortuarie allora esistenti erano di legno e i ratti vi si insinuavano e si nutrivano dei cadaveri:

"In den bisher zur Verfügung stehenden Holzschuppen sind die Leichen ausserordentlich stark dem Rattenfrass ausgesetzt, sodass beim Abtransport der Leichen kaum eine Leichen ohne Zeichen von Rattenfrass festzustellen ist".Wirths ricordava poi che i ratti sono portatori della peste e che, per evitare il pericolo di una epidemia, era necessario conservare i cadaveri in modo igienicamente ineccepibile. Donde, appunto, la sua richiesta⁽⁶⁸⁾.

Ne seguì una corrispondenza che si protrasse per parecchi mesi. Alla fine fu deciso di installare le camere mortuare in edifici in muratura già esistenti. Il 12 giugno 1944 Jothann, che era subentrato a Bischoff come capo della Zentralbauleitung, redasse un "Bauantrag zum Ausbau des Lagers II der Waffen SS in Auschwitz O/S. Errichtung von 6 Stück Leichenkammern in bereits erstellten Unterkunftsbaracken BW 3b und 3d". Il relativo „Erläuterungsbericht" spiega che le camere mortuarie venivano costruite in muratura (aus Ziegelmauerwerk) e che i lavori erano già iniziati⁽⁶⁹⁾. Le camere mortuarie furono distribuite così: una nel Bauabschnitt (BA) Ia, e una in ciascuno dei Bauabschnitte BIIa, b, c, d, e⁽⁷⁰⁾.

Il 16 giugno 1944 Pohl, nel corso della sua visita ad Auschwitz, non fece altro che ratificare questo stato di fatto autorizzando formalmente la "Erstellung von 6 Leichenkammern in BaI und II"⁽⁷¹⁾.

L'ipotesi di Crowell è dunque totalmente infondata.

Egli pretende inoltre di avvalorare questa ipotesi con una fantasiosa deduzione dall "Aktenvermek" di Jothann del 28 giugno 1944. Egli afferma:

"Furthermore, the document assumes the use of existing buildings for civil air defense purposes, although the individual buildings are not specified. Given the fact that Crematoria II and III as well the Central Sauna were all equipped with basements, and given that they were among only a handful of fixed structures on the western side of Birkenau, the use of these basements can certainly be inferred from this date" (pp. 17-18).Questa "deduzione" è uno stravolgimento del significato del documento, il quale dimostra esattamente il contrario di ciò che pretende Crowell.

Il passo dal quale egli trae la sua "deduzione" è il seguente:

"Als Schutzmassnahmen für Häftlinge des Lagers I ist die Anlage von Splitterschutzgräben nicht möglich auf Grund der vorhandenen Freiflächen. Es können jedoch 2 - 3000 Häftlinge in den vorhandenen Kellerräumen untergebracht werden.

In Lager II können ebenfalls Splitterschutzgräben für Häftlinge mit Rücksicht auf den Grundwasserstand und die vorhandenen Freiflächen auch nicht angelegt werden."

⁽⁷²⁾L'unica deduzione sensata che si può trarre da queste parole è che ad Auschwitz (Lager I) era possibile ricoverare 2.000-3.000 detenuti negli scantinati esistenti (quelli dei Blöcke in muratura), a Birkenau (Lager II) ciò non era possibile, non perché non esistessero scantinati, ma perché quelli esistenti nella Zentralsauna e nei crematori II e III erano adibiti ad altro uso.

Se non fosse così, Jothann avrebbe specificato anche in relazione al Lager II che "können jedoch so many Häftlinge in den vorhandenen Kellerräumen untergebracht werden".

Ma c'è un altro fatto ancora più importante: se i crematori di Birkenau erano stati adattati per svolgere anche la funzione di rifugi antiaerei, perché nell'Aktenvermerk di Jothan non vengono menzionati? La ragione è che i crematori non avevano nulla a che vedere con i rifugi antiaerei. Infatti - come abbiamo visto sopra - gli unici "Luftschutz-Anlagen" che erano stati realizzati (erstellt) fino al 26 giugno 1944 nel Lager II erano soltanto "8 Feuerlöschteiche von je 400 cbm Inhalt" e "1 Splitterschutzgraben für 130 Personen".

Concludendo, l' "Aktenvermerk" di Jothann del 28 giugno 1944 dimostra non soltanto che i crematori di Birkenau non erano stati adattati a rifugi antiaerei, ma che essi non erano neppure previsti come rifugi di emergenza.

11) La "disinfection thesis"

Partito originariamente con la pretesa di spiegare tutti gli indizi criminali di Pressac con la sua "bomb shelter thesis", Crowell ha dovuto infine ammettere che

"the dual use of the crematoria for hygienic purposes may have included the installation of ad hoc disinfection stations" (p.31).Egli espone poi "A Disinfection Chronology" in cui non fa altro che riprendere e sviluppare le indicazioni che avevo già fornito nell'articolo "Morgue cellars of Birkenau: Gas shelters or disinfesting chambers?".

Perciò l'unico aspetto positivo del suo scritto non ha nulla di originale.

12) Conclusione

Crowell afferma che gli sforzi di van Pelt e miei di criticare la sua tesi sono "rather weak because they are solely negative in character" (p. 45). Questa affermazione, per quanto mi riguarda, è palesemente falsa, perché proprio dal mio articolo Crowell ha preso lo spunto per sviluppare la tesi positiva della disinfestazione.

Egli aggiunge poi che

"instead of working within the structure of the argument, they both preferred to simply look for reasons to reject it. We do not consider this very productive or intelligent scholarship" (p. 45).Come si vede, la presunzione di Crowell è senza limiti: egli pretende che la sua tesi sia indiscutibile, che si possa discutere solo all'interno di essa! La realtà è che la sua tesi è assolutamente infondata dal punto di vista storico, documentario e tecnico, perciò deve essere respinta in blocco.

A mio avviso la "scholarship" revisionistica, prima ancora che "productive" e "intelligent" deve essere onesta e scientifica, di conseguenza essa ha il dovere di respingere fermamente interpretazioni totalmente prive di fondamento scientifico e capziose come la "bomb shelter thesis".

Finito nel marzo 2001.
Carlo Mattogno

ABBREVIAZIONI

AGK: Archiwum Glównej Komisji Badania Zbrodni w Polsce (Archivio della Commissione centrale di inchiesta sui crimini tedeschi in Polonia), Varsavia

APMM: Archiwum Panstwowego Muzeum na Majdanku (Archivio del Museo di Stato di Majdanek)

APMO: Archiwum Panstwowego Muzeum Oswiecim-Brzezinka (Archivio del Museo di Stato Auschwitz-Birkenau)

GARF: Gosudarstvenni Archiv Rossiiskoi Federatsii (Archivio di Stato della Federazione Russa, Mosca)

TCIDK: Tsentr Chranenija Istoriko-dokumental'nich Kollektsii (Centro di custodia della collezione storico-documentaria, Mosca)

VHA: Vojenský Historický Archiv, Praha (Archivio storico militare, Praga)

WAPL: Wojewódzkie Archiwum Panstwowe w Lublinie (Archivio di Stato provinciale di Lublino)

NOTE
1. Pubblicato in web da Russell Granata :
http://www.russgranata.com/leichen.html.

2. Pubblicato in web da Bradly Smith:
http://codoh.com/incon/inconscrmtgno.html.

3. Pubblicata in web da Russell Granata:
http://www.russgranata.com/reply.html.

4. Pubblicato in web da Bradly Smith:
http://codoh.com/incon/inconsinbirk.html.

Una traduzione tedesca di quest'articolo è apparsa nella rivista "Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung" col titolo "Bombenschutzeinrichtungen in Birkenau: Eine Neubewertung" (Dezember 2000, pp. 284-330).

5. Rifugi progettati e costruiti come tali, con impianti di filtrazione e rigenerazione dell'aria ecc.

6. Da: Cap. Dott. Attilio Izzo, Guerra chimica e difesa antigas. Editore Ulrico Hoepli, Milano 1935, p. 254.

7. J.-C. Pressac, Auschwitz: Technique and operation of the gas chambers. The Beate Klarsfeld Foundation, New York 1989, pp. 46-49.

8. In: „Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung", Dezember 1988, pp. 248-261.

9. Una delle ragioni dell'impiego di questo tipo di porta poteva essere il fatto che queste camere funzionavano con circolazione di aria riscaldata miscelata al gas prodotta da un ventilatore con pressione di 80 mm di colonna d'acqua, dunque con una soprappressione che avrebbe potuto provocare fughe di miscela gasosa con le normali porte di legno usate ad Auschwitz..

10. Vedi J. Graf e C. Mattogno, KL Majdanek. Eine historische und technische Studie. Castle Hill Publisher, 1998, fotografie fuori testo XVI, XVIa e XVII.

11. GARF, 7021-107-2, pp. 13-17.

12. Nationalsozialistische Massentötungen durch Giffgas. Eine Dokumentation. Herausgegeben von Eugen Kogon, Hermann Langbein, Adalbert Rückerl u.a. S. Fischer Verlag, Frankfurt/Main 1983, p. 242 e 319.

13. „Zeszyty Majdanka", IV, 1969.

14. La lettera del capo della Zentralbauleitung alla Bauinspektion Ost der Waffen-SS und Polizei del 10 luglio 1942 menziona un „Bauantrag zur Errichtung einer Entwesungsanlage" per un importo di 70.000 RM. WAPL, Zentralbauleitung, 141, p. 3.

15. Questa espressione è la traduzione del termine tedesco "Bauantrag".

16. PS-1061, IMG, XXVI, p. 672.

17. Raul Hilberg, La distruzione degli Ebrei d'Europa. Einaudi 1995, p.984.

18. Vedi al riguardo il mio studio La "Zentralbauleitung der Waffen-SS und Polizei Auschwitz", Edizioni di Ar, 1998, pp. 25 e 45-48.

19. Besichtigung des SS-Obergruppenführers Pohl am 23.9.1942. TCIDK, 502-1-19, pp. 86-87.

20. S. Crowell, Comments On Mattogno's Critique Of The Bomb Shelter Thesis, p. 6.

21. Il 10 novembre 1943 Jothann chiese al comando del campo un supplemento di vitto per il Kommando Beton-Kolonne con la seguente motivazione: "Das Kommando der Bauleitung 'Beton-Kolonne' hat zur Zeit dringende und schwere Arbeiten für die Anlegung von Luftschützgräben zu verrichten". TCIDK, 502-1-256, p. 129.

22. VHA, Fond OT, 26/7, p. 342.

23. TCIDK, 502-1-401, p. 80.

24. TCIDK, 502-1-401, pp. 91-91a.

25. TCIDK, 502-1-26, p. 178.

26. TCIDK, 502-1-26, pp. 186-186a.

27. TCIDK, 502-1-28.

28. TCIDK, 502-1-26.

29. TCIDK, 502-1-26.

30. TCIDK, 502-2-60.

31. TCIDK, 502-1-320.

32. GARF, 7021-108-32, p. 71.

33. TCIDK, 502-1-401, p. 100.

34. TCIDK, 502-1-210, p. 20. Elenco dei BW del Bauvorhaben Konzentrationslager Auschwitz.

35. TCIDK, 502-1-404, pp. 51-52.

36. AGK, NTN, 94, p. 156.

37. TCIDK, 502-1-404, pp. 33-33a.

38. TCIDK, 502-1-404, pp. 34-34a.

39. TCIDK, 502-1-85, pp. 195-196.

40. Crowell stesso scrive che "this criminal trace [Vergasungskeller] , along with the gas detectors for cyanide residue, along with the gas detectors for cyanide residue, remain as rather forceful evidence in support of the gas chamber thesis" (p. 33).

41. The "Gasprüfer" of Auschwitz. Version 28/XI/2000. Pubblicato in web da Russell Granata: http://www.russgranata.com/gasprüfer.html.

42. Lettera della ditta Tesch & Stabenow alla Verwaltung del KL Lublin. APMM, Sygn. I.d.2, vd.1, p. 107.

43. S. Crowell, Technique and Operation of German Anti-Gas Shelters in World War II: A Refutation of J.-C. Pressac's "Criminal Traces". http://www.codoh.com/incon/inconpressac.html.

44. http://www.codoh.com/viewpoints/vpmatbutz.html.

45. Verbrennungöfen für Abfälle aller Art. 1927. APMM, sygn. VI-9a, vol. 1.

46. Topf Abfall-Vernichtungöfen, non anteriore al gennaio 1940. TCIDK, 502-1-327, pp. 161-164a.

47. APMO, BW 30/34, pp.88-89.

48. Topf, Rechnung Nr. 1314 con oggetto:"Lieferung und Errichtung eines Topf-Müllverbrennungsofen im Krematorium III". TCIDK, 502-1-327, pp. 13-13a.

49. "The entire structure would be equipped with gas detectors (Gaspürer) [LDB 208], and the people entering would go through a gas tight steel door" (p. 7).

50. A. Izzo, Guerra chimica e difesa antigas, op. cit., p.10.

51. Idem, p. 67.

52. Idem, p. 68.

53. Idem, p. 65.

54. Nessuno ha ancora spiegato perché ad Auschwitz, dove, come è noto, si raccattavano e riciclavano perfino gli stracci, si sarebbero dovute bruciare divise militari.

55. TCIDK, 502-2-54, p. 8.

56. APMO, BW 30/34, p. 49.

57. APMO, BW 30/34, p. 50.

58. Gasdichte Lüftungsrohrverschlüsse für L.-S. Deckungsgräben Kenn-Nr. RL3-43/81 DRGM. TCIDK, 502-1-401, numero di pagina illegibile.

59. Pianta 2036 del l'11 gennaio 1943. I due camini sono adiacenti a due rettangoli con una X al centro che contrassagnano due stufe. In: J.-C. Pressac, Auschwitz: Technique and operation of the gas chambers, p. 401.

60. Processo Höss, tomo 11a, p. 84.

61. TCIDK, 502-1-401, pp. 101-202a.

62. Defending Against the Allied Bombing Campaign: Air Raid Shelters and Gas Protection in Germany, 1939-1945, p. 50. http://www.codoh.com/incon/inconabr_txt.html,

63. Gebäudebeschreibung del crematorio IV. TCIDK, 502-2-54, p. 26.

64. Pianta 2036 dell' 11 gennaio 1943. In: J.-C. Pressac, Auschwitz: Technique and operation of the gas chambers, p. 401.

65. Idem, Fotografie 4, 5 e 6 a p. 415.

66. TCIDK, 502-2-54, p. 35.

67. J.-C. Pressac, Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers, op. cit., pp. 426-427.

68. TCIDK, 502-1-170, p. 249.

69. TCIDK, 502-2-95, p. 10a.

70. TCIDK, 502-1-52, p. 12.

71. NO-2359.

72. TCIDK, 502-1-401, p. 38.

http://www.russgranata.com/
e-mail: info@russgranata.com
POB 2145 PVP CA 90274 USA

_________

N.B.: Evidenziazione, sottolineatura, grassetto, NON sono presenti nel testo originale. Per contattarci: sturevcm@libero.it.

Pagina iniziale

73/14- Auschwitz: la falsa "convergenza di prove" di Robert Jan Van Pelt

2012-05-15T17:33:50+02:00

Parte 14

Giugno 2007

CAPITOLO 18

LA METODOLOGIA DI VAN PELT

18.1. La leggenda del «terribile segreto» di Auschwitz

Per spiegare in qualche modo l'origine dei rapporti fantasiosi che ho esposto nel capitolo 15, la storiografia olocaustica afferma che il presunto sterminio ebraico costituiva un «terribile segreto» (l'espressione è di Walter Laqueur) che riuscì a filtrare solo a poco a poco e faticosamente.

Van Pelt si appella anche alla struttura composita del campo. All'affermazione di Irving che il rilascio di detenuti da Auschwitz sembrava «incompatibile col carattere di un centro di sterminio di massa segretissimo»1805 egli obietta:

«Se Auschwitz fosse stato soltanto un centro di sterminio di massa (segretissimo) situato in un [determinato] posto, l'argomento di Irving potrebbe essere decisivo. Tuttavia Auschwitz racchiudeva molto siti diversi e dal punto di vista istituzionale era impegnato in funzioni molto diverse. Inoltre esso funzionò come un centro di sterminio di massa (segretissimo) solo in parte nella sua storia. Se tra i detenuti rilasciati fossero inclusi anche i cosiddetti Sonderkommandos che lavoravano nei crematori, Irving avrebbe un punto a suo favore. Ma non fu così»1806.

Con questa risposta van Pelt dimostra ancora una volta la sua tragica ignoranza su Auschwitz.

Egli ignora nel caso specifico il movimento di resistenza clandestino del campo e le sue attività.

Fin dall'inizio ad Auschwitz si formarono gruppi di resistenza polacchi; a partire dal 1942 sorsero altri gruppi nazionali: austriaco, francese, belga, russo, tedesco, ceco, jugoslavo. All'inizio di maggio del 1943 questi gruppi furono subordinati ad una direzione centrale che assunse il nome di Kampfgruppe Auschwitz (Gruppo di lotta Auschwitz), che aveva contatti anche col il gruppo di resistenza del cosiddetto “Sonderkommando”.

I resistenti godevano di una fitta rete di contatti e di complicità all'esterno del campo, da parte della popolazione polacca e da varie istituzioni clandestine che facevano capo alla Delegatura, la rappresentanza del governo polacco in esilio1807.

Barbara Jarosz descrive in che modo le informazioni venissero raccolte e fatte uscire dal campo:

«Un'altra importante attività del movimento di resistenza era la raccolta di prove dei crimini commessi dalle SS e la loro trasmissione al di fuori del campo. Fra i più importanti documenti fatti uscire dal Lager vanno annoverati: [...].

4. Le piante dei crematori e delle camere a gas rubate nel 1944 dall'ufficio dell'SS-Bauleitung di Birkenau da tre detenute, la polacca Krystyna Horczak e le ceche Vera Foltynova e Valeria Valova. [...].

1805 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 88.
1806 Idem, p. 90.
1807 B. Jarosz, The Resistance Movement in and around the Camp, in: Auschwitz. Nazi Extermination Camp, op. cit., pp. 133-155; H. #wiebocki, Die lagernahe Widerstandsbewegung und ihre Hilfsaktionen für die Häftlinge des KL Auschwitz, in: “Hefte von Auschwitz”, 9, 1995, pp. 5-187.

316 —

Tre foto scattate clandestinamente nel campo nell'estate del 1944 dai membri del Sonderkommando del crematorio V: Alex di Grecia (ne ignoriamo il cognome), Szlojme Dragon e suo fratello Josel, Alter Szmul Fajzylberg (nel campo Stanislaw Jankowski) e Sawid Szmulewski.

7. Gli elenchi dei convogli di uomini e donne deportati al campo e degli Ebrei con numeri di serie A e B, stilati nel settembre 1944 dai detenuti Kazimierz Smolen, Ludwik Rajewski, Tadeusz Szymanski, Tadeusz Wlsowicz, Jan Trabaczewski, impiegati nell'ufficio accetazione (Aufnahme) ella sezione politica. Contengono le date d'arrivo dei trasporti, i numeri assegnati ai prigionieri e le località di provenienza del convoglio.

Oltre ai documenti, dal campo venivano fatti uscire anche rapporti sotto forma di messaggi, nei quali si fornivano le cifre esatte degli internati, il numero dei trasporti in arrivo e in partenza,i cognomi dei detenuti condannati a morte dal Tribunale della Gestapo di Katowice, i cognomi delle SSdella guarnigione del Lager; si descrivevano inoltre le condizioni di vita e si stabilivano le date e i percorsi delle fughe. [...]. I dati contenuti nei rapporti erano raccolti dai prigionieri impiegati nelle sezioni amministrative del campo, nella camera principale degli scrivani, nell'ospedale, negli uffici della sezione politica, nel reparto accettazione, dove, a rischio della propria vita, copiavano documenti, piani, rapporti. [...].

Come i messaggi segreti, anche i documenti venivano inoltrati attraverso contatti collaudati. A fare da tramite fra l'organizzazione del campo e il territorio limitrofo erano spesso lavoratori civili impiegati in diverse ditte tedesche: Stanislaw Mordarski, Józef Cholewa, Franciszek Walisko e Helena Dato#, commessa dello spaccop per le SS (il cosiddetto Haus 7). I prigionieri trasmettevano i messaggi e i materiali alle staffette e queste li recapitavano a Brzeszcze. Da qui, tramite la famiglia Korna# di Spytkowice o Aniela Kieres di Chrzanów, venivano inoltrate a Cracovia.

Nel 1944 l'organizzazione guadagnò un altro contatto nella persona dell'infermiera austriaca Maria Stromberger, detta suor Maria, che lavorava nell'ospedale delle SS»1808.

In effetti ad Auschwitz non esisteva luogo in cui non operasse un commando di detenuti e non esisteva commando di detenuti in cui non operassero direttamente o indirettamente uomini della resistenza. L'ex detenuto Otto Wolken ha redatto una lista di oltre 100 Kommandos di Auschwitz, che vale la pena di riportare integralmente per mostrare la loro diffusione capillare nel campo1809:

Arbeitskommando/commando di lavoro Arbeitsplatz/luogo di lavoro
Abbruchkommando Bauleitung/ Commando di demolizione presso i DAW
Arbeitseinsatz/ Impiego lavorativo Baracca sezione III
Aufräumungskommando DEST/ commando di sgombro DEST presso il ponte della ferrovia
Baubüro/ Ufficio progettazione Baracche della Bauleitung
Bauhof/ Deposito dei materiali da costruzione Deposito dei materiali da costruzione BBD [?] BBD
Bekleidungswerkstätten /Laboratori di vestiario Ampliamento del campo
Betonkolonne Huta /Colonna calcestruzzo Huta Auschwitz
Brotauflader / Caricatori di pane Panetteria del campo
Brunnenbohrer Spiar [Spirra] /Trivella per pozzi Spirra Presso la baracca della Bauleitung
Brunnenbohrer Wodak/ Trivella per pozzi Wodak Lagerbereich / Area del campo DAW. - Hallen/ Sale DAW Presso i DAW
DAW/Deutsche Ausrichtungs Werke1810/ Fabbriche tedesche di armamenti DAW
DAW-Werkstätten/ Officine DAW Presso le officine DAW
Druckerei/ Tipografia Ampliamento del campo
Elektriker Verwaltung/ Amministrazione elettricisti BBD
Entseuchungskommando/ commando di disinfezione Area del campo
Entwesungskammer/ Camera di disinfestazione Presso i DAW
Erweiterungsarbeiten/ Lavori di ampliamento Presso la casa VII
Essenfahrer/ Conducenti per il vitto All'intero e all'esterno

1808 B. Jarosz, I movimenti di resistenza interni e limitrofi al campo, in: Francisek Piper, Teresa #wiebocka (a cura di), Auschwitz. Il campo nazista della morte. Edizioni del Museo Statale di Auschwitz-Birkenau, 1997, pp. 203-204. 1809 AGK, NTN, 149, pp. 7-11.
1810 Recte: Deutsche Ausrüstungswerke.

— 317 —

Fa. Boos Aufnahmegebäude/ Ditta Boos edificio di ricezione Infermeria per la truppa
Fa. Boos Transportkommando/ Commando di trasporto ditta Boos
Werkhalle (officina)
Fa. Industrie Bau A.G./ Ditta ndustrie Bau A.G. Officine di sicurezza
Fa. Niegel Ofenbau/ Ditta Niegel costruzione stufe Ampliamento del campo
Fa. Petersen/ Ditta Petersen Dietro la barra della Bauleitung
Fa. Wagner/ Ditta Wagner Nuova lavanderia
Fahrbereitschaft Bauleitung/ Pronto impiego dei veicoli della Bauleitung Deposito dei materiali da costruzione
Fahrbereitschaft Kommandantur/ Pronto impiego dei veicoli del comando Area del campo
Faulgasanlage/ Impianto del gas di fogna Auschwitz
Feuerlöschteich/ Vasca antincendio Lenz Presso le officine di sicurezza Lenz
Feuerlöschteich/ Vasca antincendio Rajsko
Flusskies/ Ghiaia di fiume Rajsko
Flusskies DEST/ Ghiaia di fiume DEST Presso il fiume Sola
Fourier/ Furieri Comando
Fourier Baubüro/ Furieri ufficio progettazione Baracche della Bauleitung
Garagen Praga-Halle/ Autorimesse Praga-Halle Praga Halle
Gärtner Aussen/ Giardinieri esterno Insediamento SS
Gärtner Bauleitung/ Giardinieri Bauleitung Baracche della Bauleitung
Gärtner Haus Höss/ Giardinieri casa Höss Casa Höss
Gärtnerei Rajsko/ Orticultura Rajsko Rajsko
Gemeinschaft Schuhe/ Raggruppamento scarpe Presso l'edificio del monopolio Gemeinschaftsküche/ Cucina comune DAW. - Alloggi
Gemeinschaftslager/ Campo comune Presso l'officina (Werkhalle)
Getreidespeicher/ Granai Edificio del monopolio
Grasmäher Bauleitung/ Falciatrici Bauleitung Presso la baracca della Bauleitung Haus 157 /Casa 157 Casa 157
Holzhof/ Deposito del legname Deposito del legname
Hygiene Institut Rajsko/ Istituto di Igiene di Rajsko Rajsko
Kantine Wirtschaftsbaracke/ Spaccio baracca magazzino Baracca magazzino Kantinenverwaltung/ Amministrazione dello spaccio Casa VII
Kartoffelfahrer/ Conducenti per le patate Bunker delle patate
Kartoffelschäler/ Pelatori di patate Cucina SS
Kohlenplatz/ deposito del carbone Deposito del carbone
Koksablader und Heizer/ Scaricatori di coke e fuochisti Edificio del monopolio Kurzwellenentwesung/Disinfestazione a onde corte Nuova lavanderia
Lagerbäckerei Tagschicht-Nachtschicht/ Panetteria del campo turno diurno-notturno Panetteria del campo
Lederfabrik / Fabbrica di cuoio Auschwitz
Luftschutz/ Protezione antiaerea Baracca sezione III
Luftwaffenbaracke Rajsko/Baracca Luftwaffe Raisko Rajsko
Materialschuppen/Capannone per i materiali Nuovo deposito dei materiali da costruzione
Mehlfahrer/ Conducenti per la farina Presso il mulino di Auschwitz
Melioration Bauleitung/Migliorie Bauleitung Baracche della Bauleitung
Molkerei/ Latteria Presso il mattatoio
Mühle Auschwitz/ Mulino di Auschwitz Auschwitz
Mühlfahrer Landwirtschaft/ Conducenti per la farina
Landwirtschaft (agricoltura) Area del campo
Neuer Bauhof/ Nuovo deposito dei materiali da costruzione Nuovo deposito dei materiali da costruzione
Pferdestall-Baracken Bauleitung/ Baracche scuderia Bauleitung presso il campo comune
Pferdestall-[ Baracken ] Landwirtschaft/ Baracche scuderia Landwirtschaft Nuova stalla
Planierungskommando DLGM [?]/ Commando DAW- alloggi livellamento DLGM

— 318 —

Politische Abteilung I/ Sezione Politica I Comando
Politische Abteilung II/ Sezione Politica II Blockführerstube (stanza del Blockführer)
Poststelle/ Ufficio postale Blockführerstube
Provisorische Bäckerei/ Panetteria provvisoria Panetteria del campo
Reiniger Kommandantur/ Pulitori comando Comando
Reiniger Truppe/ Pulitori truppa Area del campo
Roll[wagen]kommando/ Commando addetto al traino di carretti Deposito del legname
Sandgrube Haus Palitsch/ Cava di sabbia casa Palitsch Casa Palitsch
Sandgrube Haus VII/ Cava di sabbia vasa VII Casa VII
Schädlingsbekämpfung/ Disinfestazione Ampliamento del campo
Schlachthaus/ Mattatoio Area del campo
Schmiede Landwirtschaft/ Fucina Landwirtschaft Fucina
Splittergraben/ Trincee antischeggia Auschwitz
SS-Apotheke/ Farmacia SS Infermeria SS
SS-Bekleidungskammer/ Camera vestiario SS Ampliamento del campo
SS-Friseure/ Barbieri SS Infermeria SS
SS-Küche/ Cucina SS Baracca magazzino Magazzino SS Baracca magazzino Infermeria SS Infermeria SS
SS-Unterkunftskammer/ Alloggi SS Ampliamento del campo
SS-Zahnstation/ Stazione dentistica Infermeria SS
Strasse zum Bahnhof /Strada per il deposito dei materiali da costruzione Presso il circolo ufficiali
Strassenbau Lagererweiterung/ Costruzione stradale ampliamento del campo
Ampliamento del campo
Strassenbau u. Kanalisation/ Costruzione stradale e canalizzazione Dietro il deposito dei materiali da costruzione
Truppenwirtschaftslager/ Campo magazzino per la truppa Campo magazzino per la truppa
Übergabestation Kluge/ Stazione di consegna Kluge Deposito dei materiali da costruzione
Waffenmeisterei/ Armeria Presso le officine
Warenlager/ Magazzino delle merci Edificio del teatro
Wasserturm Riedel/ Serbatoio idrico sopraelevato Riedel Deposito dei materiali da costruzione
Wasserversorgung/ Approvvigionamento idrico Dietro la panetteria
Werkhalle Union Werkhalle Union
Werkstätten Bauleitung/ Officine Bauleitung Officine
Wirtschaftshof/ Cortile magazzino Area del campo
Wohnhäuserausbau Rajsko/ Rifinitura abitazioni Rajsko Rajsko
Zivilarbeiterwerkstätten/ Officine dei lavoratori civili Presso il campo comune

Tutti questi Kommandos tenevano sotto costante controllo l'intero campo e non c'era avvenimento di cui fossero ignari.

Particolarmente importanti, per quel che ci riguarda, erano i Kommandos della Zentralbauleitung. Nel febbraio 1943 il Baubüro (ufficio progettazione) impiegava 96 detenuti, in massima parte (85) polacchi, ma anche due Ebrei: Mordcha Gothein (numero 64034) e Ernst Kohn (numero 71134)1811. Questi detenuti, tra l'altro, furono gli autori materiali di alcune piante dei crematori, come la 1300 del 18 giugno 1942 del crematorio II (detenuto n. 17133), la 2136 del 22 febbraio 1943 del crematorio III (detenuto n. 538, Leo Sawka), la 2197 del 19 marzo 1943 (detenuto n. 71134, Ernst Kohn!), la pianta 2036 dell'11 gennaio 1943 del crematorio IV/V (detenuto n.127, Josef Sikora) o la pianta del crematorio I n. 1241 del 10 aprile 1942 (detenuto n. 20033, Stefan Swiszczowski).

Altri Kommandos della Zentralbauleitung, per il tipo di attività che svolgevano, avevano ampia libertà di movimento ad Auschwitz.

Una parte dei detenuti del Kommando Baubüro erano impiegati negli uffici della Zentralbauleitung; gli altri lavoravano all'esterno del campo e godevano di ampia libertà di movimento. Una «Lista dei detenuti impiegati all'esterno della catena di sentinelle» (Liste der

1811 RGVA, 502-1-256, “Kommando: Baubüro der Zentralbauleitung”, lista nominativa del 16 febbraio 1943.

— 319 —

ausserhalb der Postenkette beschäftigten Häftlingen) datata 26 agosto 1943 ne elenca 52, ripartiti nei seguenti Kommandos: Bauleitung migliorie (16 detenuti), Sezione misurazione (8), approvvigionamento idrico, canalizzazione (9), Bauleitung KGL (10), Sezione progettazione (3), Bauleitung KL (3), Bauleitung zona industriale (2) e Sezione contabilità (1). Del primo gruppo faceva parte anche il detenuto ebreo Kurzweig, numero 65655 1812.

Nel maggio 1943 il Vermessungskommando (commando misurazione) contava 29 detenuti, di cui tre “geometri” fuggirono il giorno 21 1813, il che conferma la loro libertà di movimento. Uno di questi detenuti, Wilhelm Wohlfahrt, dichiarò al processo Höss di aver assistito da lontano ad una gasazione omicida in uno dei cosiddetti Bunker1814.

Il ruolo degli operai civili nella raccolta e diffusione di informazioni fu senza dubbio molto superiore a quello descritto sopra. Ad Auschwitz lavorarono infatti almeno 46 ditte civili che, nel 1943, impiegavano complessivamente circa 1.300 operai civili, quasi tutti polacchi1815. Una lettera dell'SS-Sturmbannführer Friedrich Hartjenstein, all'epoca comandante del campo di Auschwitz II-Birkenau, mostra di quale libertà di movimento potessero godere gli operai civili. La sera del 12 aprile 1944, «sul cavalcavia ferroviario di Auschwitz-Birkenau» fu fermato un operaio civile polacco che si chiamava Wilhelm Lorenz. Egli esibì un lasciapassare, che gli aveva rilasciato la ditta Lenz il 23 marzo 1944, in base al quale «quest'uomo è autorizzato ad accedere senza sorveglianza ai luoghi di lavoro dopo il ritiro della grande catena di sentinelle» [«ist dieser Mann berechtigt, nach Einziehen der großen Postenkette die Arbeitstellen ohne Beaufsichtigung zu betreten»], cosa che Hartjenstein considerava inammissibile e che vietò per ragioni di sicurezza1816.

Molti cantieri civili erano disseminati nell'area campo di Birkenau: la serie di rapporti giornalieri «Impiego lavorativo» (Arbeitseinsatz) ne menziona 20, come «ditte incaricate dalla Bauleitung»:

351-B Fa. Knauth Kanalisation BII/ ditta Knauth canalizzazione BII
352-B Strassenbau b.d. Kartoffellager/ costruzione stradale presso il magazzino delle patate
353-B Fa. Lenz Truppen-Kommandantur/ ditta Lenz comando truppe
359-B Fa. Lenz Lebensmittelmagazin/ ditta Lenz magazzino viveri
354-B. Fa. Riedel Strassenbau KL. II/ ditta Riedel costruzione stradale KL II
361-B. Fa. Riedel Strassenbau FL./ ditta Riedel costruzione stradale Frauenlager (campo femminile)
372-B. Fa. Riedel Strassenbau BI/b FL./ ditta Riedel costruzione stradale BIb/ Frauenlager
355-B. Fa. Brandt Kanalisation BII/ Ditta Brandt canalizzazione BII
356-B. Fa. Deutsche Bau AG b. Kläranlage II/ ditta Deutsche Bau AG presso l'impianto di depurazione delle acque
357-B. Fa. Richter Brunnebau/ ditta Richter costruzione pozzi
358-B. Fa. Keil Splittergrabenkommando/ ditta Keil commando trincee antischegge
360-B. Fa. Anhalt Barackenausbau BII/ ditta Anhalt costruzione baracche
373-B. Fa. Anhalt Gleisanschluss/ ditta Anhalt binario di raccordo
362-B. Fa. Hirt Kanalisation/ ditta Hirt canalizzazione
363-B. Fa. Huta Barackenausbau BII/ ditta Huta costruzione baracche BII
364-B Fa. Conti Wasserwerksgesellschaft/ ditta Conti società di rifornimento idrico
365-B. Fa. Wagner Strassenbau BII/ ditta Wagner costruzione stradale BII
368-B. Fa. Spirra Brunnebau/ ditta Spirra costruzione pozzi
372-B. Fa. Spirra Brunnebau/ ditta Spirra costruzione pozzi
370-B. Fa. Falk Barackeninstallation/ ditta Falk installazione baracche.

La presenza di queste ditte nella documentazione (lacunosa) che si è conservata è attestata dal 20 aprile al 3 ottobre 1944 1817.

Un'altra categoria di civili che circolavano ad Auschwitz erano i parenti delle SS che vi prestavano servizio. La loro visita era permessa dal regolamento del campo ed annunciata nello Standortbefehl. Ad esempio, lo Standortbefehln. 40/43 del 2 novembre 1943, sotto la rubrica «Permessi di soggiorno (Aufenthaltsgenehmigungen)», ne menziona dieci. Riporto solo la prima:

1812 RGVA, 502-1-26, p. 150.
1813 Aktenvermerk del 21 maggio 1943. RGVA, 502-1-60, p. 67.
1814 C. Mattogno, The Bunkers of Auschwitz. Black propaganda versus History, op. cit., pp. 103-105.
1815 C. Mattogno, The Central Construction Office of the Waffen-SS and Police Auschwitz, op. cit., pp. 51-55.
1816 RGVA, 502-1-83, p. 18.
1817 APMO, D-AuI-3/1; D-AuII-3a/16; D-AuII-3a/25-49.

— 320 —

«SS-Sturmmann1818 Josef Beitzel, visita della famiglia dal 29 ottobre al 30 novembre 1943. Domicilio: Babitz n. 27 presso Flegel» [«SS-Strm. Josef Beitzel, Besuch der Familie v. 29.10.-30.11.43. Wohnung: Babitz Nr. 27 bei Flegel»]1819.

Lo Standortbefehl n. 51/43 del 16 novembre 1943, al punto 4, reca il seguente avviso:

«Civili nell'area del campo.

Nei prossimi giorni a tutti gli accessi all'area del campo saranno apposti cartelli col seguente testo in tedesco e polacco:“Area del campo. Accesso per civili soltanto con bracciale timbrato e corrispondente e tesserino dello Standortälteste [il comandante del campo]. I civili sorpresi senza tesserino saranno arrestati”. Si invita ogni membro delle SS a controllare l'esecuzione di questa disposizione».

Zivilpersonen im Lagerbereich.

[«In den nächsten Tagen werden an sämtlichen Zugängen zum Lagerbereich Tafeln mit folgendem Text in deutscher und polnischer Sprache aufgestellt: “Lagerbereich. Betreten für Zivilpersonen nur mit gestempelter Armbinde und entsprechendem Ausweis des Standortältesten. Angetroffene Zivilpersonen ohne Ausweis werden festgenommen”. Jeder SS-Angehörige wird angewiesen, die Durchführung dieser Anordnung mit zu überwachen»]1820.

Il problema dei civili che circolavano per il campo era tanto grave che Höss fu costretto a promulgare, il 10 giugno 1944, uno specifico Sonderbefehl (ordine speciale) che si apriva con queste parole:

«Per impedire definitivamente il girovagare di civili nell'area del campo di Birkenau, ho istituito con effetto immediato un servizio rafforzato di pattugliamento della locale compagnia di polizia. Questo ha il compito di controllare accuratamente i documenti di tutti i civili, comprese le donne, che si trovino in compagnia di uomini SS. Le persone sospette devono essere arrestate e condotte alla Sezione Politica».

[«Um das Herumtreiben von Zivilpersonen im Bereich des Lagers Birkenau endgültig zu unterbinden, habe ich mit sofortiger Wirkung einen verstärkten Streifendienst der hiesigen Polizeikompanie eingesetzt. Dieser hat die Aufgabe, sämtliche Zivilpersonen, auch Frauen die sich in Begleitung von SS-Männern befinden, auf Personalausweis genauest zu kontrollieren. Zweifelhafte Personen sind festzunahmen und der Politischen Abteilung vorzuführen»]1821.

Ad Auschwitz vi furono anche numerose evasioni di detenuti, spesso preparate dal movimento di resistenza. Negli atti del processo della guarnigione del campo c'è una lista nominativa, sicuramente incompleta, di 144 detenuti fuggiti dalla fine del 1942 all'inizio del 1944. Essa contiene 17 nomi per il 1942, 114 per il 1943, 8 per il 1944, 5 senza indicazione della data1822. Alcuni evasi furono ripresi, altri riuscirono a sfuggire alla cattura.

Restano infine da considerare i detenuti rilasciati.
Il Kalendarium di D. Czech riporta complessivamente 1.255 rilasci così ripartiti:
575 Erziehungshäftlinge (detenuti a scopo di rieducazione),
465 Schutzhäftlinge (detenuti in detenzione preventiva),
167 detenute,
47 detenuti ebrei,
1prigioniero di guerra sovietico.

Per quanto riguarda la cronologia, le registrazioni vanno dal 19 gennaio al 27 luglio 1942 e dal 4 novembre 1944 al 17 gennaio 1945.
Ma altri rilasci (Entlassungen) figurano nella Stärkemeldung1823 del Frauenlager di Birkenau dell'ottobre 1944, e precisamente:
9 il giorno 7,
10 il giorno 12 e
38 il giorno 13 1824.
Altri 23 detenuti rilasciati, di cui 7 ebrei, sono registrati nel “Kommandobuch (registro dei Kommandos).
Un altro registro che attesta numerosi rilasci è il «Nummernbuch1825 150000-200000», nel quale, in relazione ai primi 30.000 numeri, sono annotati 168 rilasci di detenuti maschi tra il settembre 1943 e il novembre 1944 1826. Nella serie di rapporti intitolati «Übersicht über Anzahl und Einsatz der weiblichen Häftlinge des Konzentrationslagers Auschwitz O/S (Sommario del numero e dell'impiego delle detenute del campo di concentramento di

1818 Il grado di SS-Sturmmann corrispondeva più o meno a caporale.
1819 GARF, 7021-108-54, p. 54a.
1820 GARF, 7021-108-32, p. 72.
1821 AGK, TNT, 121, p. 129.
1822 AGK, NTN, 155, pp. 292-296.
1823 Serie di rapporti sulle variazioni della forza del Frauenlager che vanno dal 1° ottobre al 1° dicembre 1944.
1824 APMO, AuII- 3a, FKL, pp. 56, 61a, 62a.
1825 Registro dei numeri di matricola assegnati ai detenuti.
1826 Sul Nummernbuch vedi il capitolo 6.1.3.

— 321 —

Auschwitz Alta Slesia)», di cui si sono conservati alcuni esemplari, 83 detenute risultano rilasciate tra il 2 aprile e il 30 giugno 1944 1827.

Tra il 1943 e il 1944, numerose persone furono internate nel cosiddetto

«Arbeitserziehungslager Birkenau (Campo di rieducazione al lavoro di Birkenau)», poi denominato «Arbeitzerziehungslager Auschwitz I (Campo di rieducazione al lavoro di Auschwitz I)». Si trattava di operai civili stranieri che avevano violato il contratto di lavoro i quali, scontata la pena, venivano inviati all' ufficio di collocamento di Bielitz, filiale di Auschwitz (Arbeitsamt Bielitz, Nebenstelle Auschwitz), da dove venivano rimandati alla ditta presso la quale lavoravano o destinati ad un altro lavoro. Questi detenuti non erano immatricolati, perciò non furono registrati nella serie “E” degli Erziehungshäftlinge. Secondo i documenti che si sono conservati, furono arrestati e poi rilasciati almeno 304 detenuti di questa categoria, 205 uomini e 99 donne. Nella tavola che segue indico la ripartizione cronologica dei rilasci:

luglio 1943............... 2

agosto 1943............ 3

settembre 1943...... 3

ottobre 1943........... 7

novembre 1943...... 3

dicembre 1943..... 11

gennaio 1944......... 1

aprile 1944............. 4

maggio 1944........ 27

giugno 1944 .........57

luglio 1944............ 67

agosto 1944......... 37

settembre 1944... 50

ottobre 1944........ 29

novembre 1944..... 2

dicembre 1944...... 1

totale.................... 304

Queste cifre sono parziali. Nel luglio 1944 furono liberati e presentati all'Arbeitsamt Bielitz 71 detenuti, 33 uomini e 38 donne1828; in agosto 84 detenuti, 43 uomini e 41 donne1829, il che ci porta ad almeno 355 detenuti rilasciati.

Infine nel 1944 da Auschwitz furono trasferiti in altri campi non meno di 192.300 detenuti, esclusi i circa 67.000 presenti al campo il 17 gennaio 1945 ed evacuati successivamente.
Tra questi 192.300 trasferiti c'erano almeno 98.600 Ebrei non immatricolati1830.

Ricapitolando, il movimento di resistenza di Auschwitz, tramite la sua fitta rete di collegamenti, sorvegliava tutti i centri nevralgici del campo e aveva accesso a tutti i documenti importanti, incluse le piante dei crematori. Gli operai civili, in massima parte polacchi, erano un'altra fonte preziosa di informazioni e nello stesso tempo un collegamento primario col mondo esterno; i detenuti evasi, al pari di quelli rilasciati rappresentarono un'ulteriore fonte diretta di informazioni che confluirono nella Delegatura.

In pratica ad Auschwitz tutti sapevano tutto ed è evidente che la politica dei rilasci e dei trasferimenti perseguita dalle SS non si concilia affatto con la storia del «centro di sterminio di massa segretissimo».

Da quanto ho esposto sopra deviva una conclusione ancora più importante: il movimento di resistenza aveva tutte le informazioni e tutti i mezzi per esporre fin dall'inizio la versione “vera” della storia delle gasazioni omicide, cioè la versione che fu confezionata dalla Commissione di inchiesta sovietica: ma allora perché, prima della liberazione del campo, esso elaborò una congerie di racconti falsi e insensati che culminarono nel fantasioso rapporto Vrba-Wetzler?
La risposta è semplice: la storia delle camere a gas omicide non è una verità nascosta che venne a poco a poco alla luce, ma una propaganda che si trasformò a poco a poco in “verità”.

1827 Vedi capitolo 7.4.
1828 RGVA, 502-1-437, p. 24.
1829 RGVA, 502-1-437, p. 62.
1830 C. Mattogno, I detenuti trasferiti da Auschwitz-Birkenau nel 1944-1945, in: Auschwitz: trasferimenti e finte gasazioni. “I Quaderni di Auschwitz”, Effepi, Genova, 2004, n. 3, pp. 5-16.

— 322 —

18.2. Le visite di alti ufficiali SS ad Auschwitz

Nel paragrafo precedente ho mostrato che ad Auschwitz non c'era alcun «terribile segreto» da custodire, che tutti sapevano tutto e che la storia delle gasazioni omicide fu inventata dai detenuti del movimento di resistenza clandestino. Ciò è pienamente confermato dalle SS. Dal 1942 al 1944 Auschwitz fu visitato più volte da alti ufficiali SS che si occuparano dei vari aspetti logistici e organizzativi del campo, ma mai nessuno accennò - neppure velatamente, neppure in “linguaggio cifrato” - al presunto sterminio in massa di Ebrei, che pure doveva essere la funzione essenziale di Auschwitz. In questo paragrafo prendo in esame le visite più importanti.

Il 4 giugno 1942 l'SS-Hauptsturmfüher May, capo dell' Ufficio W IV (Aziende di lavorazione del legno) [Amt W IV (Holzbearbeitungsbetriebe)] dell'SS-WVHA si recò ad Auschwitz. Egli si occupò esclusivamente dei Deutsche Ausrüstungswerke, che descrisse in 6 punti nel suo relativo rapporto1831.

Una nota per gli atti di Bischoff datato 20 settembre 1942 riferisce sulla visita ad Auschwitz dell'SS-Sturmbannführer Ohle, capo dell' Ufficio WIII (Aziende alimentari) [Amt WIII (Ernährungsbetriebe)] dell'SS-WVHA, il 18 settembre. L'oggetto delle discussioni fu l'ampliamento della panetteria e il miglioramento del mattatoio. Riguardo al primo punto il documento dice:

«La panetteria dev'essre ingrandita in modo tale da poter produrre il pane necessario per circa 160.000 uomini».

[«Die Bäckerei muß in dem Umfang vergrößert werden, damit das erforderliche Brot für ca. 160.000 Mann hergestellt werden kann»].

Per il mattatoio si proponevano nuovi macchinari e modifiche strutturali1832.

Il 23 settembre 1942 ebbe luogo una visita ad Auschwitz dell'SS-Obergruppenführer und General der Waffen-SS Oswald Pohl, capo dell'SS-WVHA, accompagnato da Kammler. Al mattino, dalle 9,30 alle 12,30, presso il “Circolo delle Waffen-SS” (Haus der Waffen-SS) si svolsero dei colloqui cui parteciparono, oltre a Pohl e Kammler, 3 ufficiali SS e 19 alti funzionari civili, tra i quali il Gauleiter dell'Alta Slesia Fritz Bracht1833. Il giorno dopo Höss ne redasse un dettagliato resoconto. I punti trattati furono i seguenti:

«Punto 1: determinazione dei confini - zona di interesse di fronte alla città di Auschwitz
Punto 2: Approvvigionamento idrico e prelievo idrico
Punto 3: eliminazione delle acque di scarico
Punto 4a: spostamento dal territorio del KL Auschwitz della progettata stazione di smistamento
Punto 4b: spostamento della ferrovia fuori della zona di interesse del KL Auschwitz
[«Punkt 1: Grenzfestlegung - Interssengebiet gegenüber der Stadt Auschwitz
Punkt 2: Bewässerung und Wasserentnahme
Punkt 3: Abwässerbeseitigung
Punkt 4a: Verlegung des geplanten Verschiebebahnhofs aus dem Gelände des K.L. Auschwitz
Punkt 4b: Verlegung der Eisenbahn ausserhalb des Interessengebietes K.L. Auschwitz»]1834.

Nel pomeriggio, dalle 14 alle 18, Pohl ispezionò l'Interessengebiet (zona di interesse) di Auschwitz1835. Nel suo discorso di chiusura, che tenne alle 18 presso il circolo ufficiali (Führerheim), Pohl lodò gli ufficiali di Auschwitz per i progressi nei lavori di costruzione del campo e li esortò ad essere sempre ligi al dovere1836.

Il 20 aprile 1943 giunse ad Auschwitz l'SS-Gruppenführer und Generalleutnant der Waffen-SS August Frank, vice di Pohl all'SS-WVHA. Il giorno dopo egli ebbe un colloquio con Bischoff, che ne resasse un resoconto. Si discusse di «progettazione generale» (allgemeine Planung) relativa allo spostamento degli insediamenti delle SS nell'area agricola), di «giardini della Bauleitung»(Garten der Bauleitung), di «fotografie aeree del KL Auschwitz»(Luftbildaufnahme des K.L. Auschwitz), di «ufficio di avanzamento dei lavori di costruzione del KL Auschwitz»(Baubetriebsdienststelle des K.L.

1831 Bericht über die Dienstreise vom 1.-8.6.42 nach Butschowitz, Auschwitz, Lemberg, Lublin und Posen redatto a Berlino dall'SS-Hauptsturmführer May l'11 giugno 1942. NO-1216.
1832 RGVA, 502-1-19, pp. 83-84.
1833 Teilnehmer an den Besprechungen anlässlich der Anwesenheit des SS-Obergruppenführers Pohl. 23 settembre 1942. RGVA, 502-1-19, p. 94.
1834 Inhalt der Besprechungen anlässlich des Besuches des SS-Obergruppenführers Pohl im “Haus der Waffen-SS” in Auschwitz am 23.9.1942. RGVA, 502-1-19, pp. 97-101
1835 Besichtigung des SS-Obergruppenführers Pohl am 23.9.1942. RGVA, 502-1-19, p. 86.
1836 Bericht über Inhalt der Schlussbesprechung des Hauptamtschefs, SS-Obergruppenführer Pohl mit sämtlichen SS-Führern des K.L. Auschwitz am 23.9.1942. RGVA, 502-1-19, pp. 95-96.

— 323 —

Auschwitz) in relazione alle assegnazioni di materiali o Kontingente; seguì una «visita dei cantieri» (Baustellenbesichtigung) nei seguenti cantieri: «panetteria provvisoria»(provisorische Bäckerei), «impianto centrale di riscaldamento»(Fernheizwerk), «alloggi per la truppa nel campo per prigionieri di guerra» (Truppenunterkunft KGL)1837.

Il 7 maggio 1943 vi fu la visita di Kammler. Dalle 20,15 alle 23,30 egli discusse al circolo ufficiali con Höss, con l'SS-Obersturmbannführer Karl Ernst Möckel, capo dell'SS-Standortverwaltung (amministrazione della guarnigione), con Bischoff, con l'SS-Sturmbannführer Joachim Caesar, capo dei Landwirtschaftsbetriebe (aziende agricole), coll'SS-Standortarzt (medico della guarnigione) Wirths e con Kirschneck. I temi dibattuti furono: «costruzioni agricole» (Landwirtschaftliche Bauten), «costruzioni sotto la giurisdizione dello Standortarzt»(Bauten in Zuständigkeit des Standortarztes) e «costruzioni per l'amministrazione del KL» (Bauten für die Verwaltung des K.L.).

Il 9 maggio Bischoff redasse un dettagliato rapporto. Da esso traspare che le uniche preoccupazioni delle SS erano di carattere igienico-sanitario:

«Descrizione generale dello Standortarzt sul fatto che il mantenimento della salute dei detenuti per i grandi compiti non appare assicurato, a causa delle cattive condizioni delle latrine, un sistema di canali inadeguato, mancanza di baracche per malati e latrine separate per malati e per l'assenza di possibilità di lavaggio, di bagno e di disinfestazione».

[«Allgemeine Schilderung durch den Standortarzt, daß die Gesunderhaltung der Häftlinge für die großen Aufgaben nicht gesichert erscheint, durch die schlechten Latrinenverhältnisse, einem unzulänglichem Kanalsystem, Mangel an Krankenbaracken und gesonderten Krankenlatrinen und dem Fehlen von Wash-, Bade- und Entwesungsmöglichkeiten»].

Il dott. Wirths chiese dunque a Kammler di rimediare a queste manchevolezze, inoltre di aumentare il numero delle «baracche scuderia nelle sezioni per malati» (Pferdestallbaracken zu Krankenstationen) e di migliorare le possibilità di disinfestazione:

«Per conseguire una soluzione definitiva per la disinfestazione nel campo per prigionieri di guerra, è stato proposto da parte dello Standortarzt di creare nuovi impianti completi di disinfestazione, inclusa possibilità di bagno, per ciascuna delle sezioni dei settori, cioè 10».

[«Um eine endgültige Lösung für die Entlausung im K.G.L. zu schaffen, wurde vom Standortarzt angeregt, für jeden Unterabschnitt der Bauabschnitte, das sind 10 neue komplette Entwesungsanlagen, einschlissliech Bademöglichkeit zu schaffen»]1838.

Kammler si trattenne ad Auschwitz almeno fino al 10 maggio, perché il giorno 12 egli stesso redasse un rapporto di quattro pagine con oggetto «rifornimento idrico e drenaggio del KL e KGL Auschwitz» (Be- und Entwässerung K. L. e K.G.L. Auschwitz) e con riferimento «colloquio del 10 maggio 1943»1839.

Come ho accennato sopra, da questa visita prese il via il programma delle «Misure speciali per il miglioramento delle installazioni igieniche» (Sondermassnahmen für die Verbesserung der hygienischen Einrichtungen) che si esplicò, tra l'altro, nel progetto - solo in parte realizzato - di un ospedale per i detenuti (Häftlingslazarett) nel Bauabschnitt III di Birkenau che prevedeva la costruzione di «114 baracche per malati (BW 3e)»[114 Krankenbaracken(BW 3e)] e «12 baracche per malati gravi (12b)» [12 Baracken für Schwerkranke (BW 12b)]1840.

Il 22 maggio 1943 Kammler si recò di nuovo ad Auschwitz. Durante una riunione, cui parteciparono il comandante del campo, Möckel, Bischoff, Kirschneck, il dott. Wirths, due ufficiali dell'SS-WVHA, due funzionari del Ministero del Reich degli armamenti e delle munizioni e due rappresentanti del plenipotenziario generale per la regolamentazione dell'economia edilizia di Breslavia, Höss tenne un discorso in cui riassunse come segue la storia del campo:

«Tra la Vistola e la Sola, nel triangolo determinato dalla loro confluenza, è sorto nel 1940, dopo l’evacuazione di 7 villaggi polacchi, grazie all’ampliamento del territorio di una caserma di artiglieria e a parecchie costruzioni aggiunte, restaurate e nuove, adoperando

1837 Niederschrift über die Besprechung am 21. April 1943 mit SS-Gruppenführer und Generalleutnant der Waffen-SS Frank anläßlich der Besichtigung des K.L. Auschwitz. RGVA, 502-1-26, pp. 171-174.
1838 Aktenvermerk di Bischoff del 9 maggio 1943 con oggetto “Besprechung mit dem Amtgruppenchef C SS-Brigadeführer und Generalmajor der Waffen-SS Dr. Ing. Kammler”. RGVA, 502-2-117, pp. 4-9.
1839 RGVA, 502-1-233, pp. 39-42.
1840 Vedi al riguardo il mio articolo The Morgues of the Crematoria at Birkenau in the Light of Documents, in: “The Revisionist”, Vol. 2, Number 3, August 2004; IV., “The Detainee Sick-Bay of Construction Section III at Birkenau”, pp. 289-294.

— 324 —

quantità assai grandi di materiale proveniente dalle demolizioni, il campo di Auschwitz.Previsto originariamente come campo di quarantena, esso è divenuto poi campo del Reich e ha ricevuto di conseguenza una nuova finalità. La posizione di confine tra il Reich e il Governatorato generale, a causa del continuo aggravarsi della situazione, è risultata particolarmente favorevole, perché era garantito il riempimento del campo con mano d’opera. A ciò si è aggiunta negli ultimi tempi la soluzione della questione ebraica (die Lösung der Judenfrage), per la quale è stato necessario creare i presupposti per alloggiare inizialmente 60.000 detenuti, i quali in breve tempo cresceranno1841 a 100.000. Gli abitanti del campo sono previsti prevalentemente per la grande industria che si sviluppa nelle vicinanze. Il campo racchiude nella sua zona d’interesse varie fabbriche di armi, per le quali bisogna regolarmente mettere [a disposizione] la mano d’opera».

[«Im Mündungsdreieck zwischen Weichsel und Sola entstand im Jahre 1940 nach der Evakuierung von 7 Polendörfern, durch Ausbau eines Artillerie-Kasernen- Geländes und vielen Zu- Um- und Neubauten, unter Verarbeitung grösserer Mengen Abbruchmaterialien, das Lager Auschwitz. Ursprünglich als Quarantänelager vorgesehen, wurde dieses später Reichslager und erhielt damit neue Zweckbestimmung. Es erwies sich die Grenzlage zwischen Reich und G.G. wegen der sich immer wieder zuspitzenden Lage als besonders günstig, da die Füllung des Lagers mit Arbeitskräften gewährleistet war. Dazu kam in letzter Zeit die Lösung der Judenfrage, wofür die Voraussetzung für die Unterbringung von zuerst 60.000 Häftlingen, die innerhalb kurzer Zeit auf 100.000 aufwächst, geschafft worden musste. Die Insassen der Lager sind überwiegend vorgesehen für die in der Nachbarschaft erwachsende Grossindustrie. Das Lager birgt in seinem Interessengebiet verschiedene Rüstungsbetriebe, wofür regelmässig die Arbeitskräfte zu stellen sind»]1842.

Il discorso di Höss dimostra che la «soluzione della questione ebraica» (Lösung der Judenfrage) non richiedeva impianti di sterminio e di cremazione, ma misure di costruzione di alloggiamenti per 100.000 detenuti, e la presunta funzione sterminatrice di Auschwitz non solo non era primaria, ma era totalmente assente!

Esso conferma pienamente ciò che le SS avevano stabilito otto mesi prima. Il 15 settembre 1942 si svolse un incontro tra Speer e Pohl. Il giorno dopo, Pohl ne redasse per Himmler un dettagliato rapporto. La discussione si era articolata in quattro punti, il primo dei quali era l' «ingrandimento del campo di baracche di Auschwitz in conseguenza della migrazione ad est» (Vergrösserung Barackenlager Auschwitz infolge Ostwanderung). Su questo punto Pohl riferì:

«Il ministro del Reich prof. Speer ha autorizzato l’ampliamento su vasta scala del campo baracche di Auschwitz e ha stanziato una cubatura supplementare delle costruzioni di Auschwitz di 13.700.000 Reichsmark. Questa cubatura comprende l’installazione di circa 300 baracche con i relativi impianti di servizio e complementari. I materiali necessari saranno assegnati nel quarto trimestre del 1942 e nel primo, secondo e terzo trimestre del 1943. Se questo programma supplementare di costruzioni sarà eseguito, ad Auschwitz si potranno alloggiare complessivamente 132.000 persone».

[«Reichminister Prof. Speer hat die Vergrösserung des Barackenlagers Auschwitz im vollen Umfang genehmigt und ein zusätzliches Bauvolumen für Auschwitz in Höhe von 13,7 Millionen Reichsmark bereitgestellt. Dieses Bauvolumen umfasst die Aufstellung von rd. 300 Baracken mit den erforderlichen Versorgungs- und Ergänzungsanlagen. Die notwendigen Rohstoffe werden im 4. Quartal 1942 sowie im 1., 2. und 3. Quartal 1943 zugeteilt. Wenn dieses zusätzliche Bauprogramm durchgeführt ist, können in Auschwitz insgesamt 132.000 Mann untergebracht werden»].

Pohl rilevò poi che

«tutti i partecipanti erano d’accordo sul fatto che la mano d’opera presente nei campi di concentramento deve ormai essere impiegata per compiti di armamenti di ampio respiro»

[«alle Beteiligten waren sich einig, dass die in den Konzentrationslagern vorhandene Arbeitskraft nunmehr für Rüstungsaufgaben von Grossformat eingesetzt werden müssen»].

1841 Il preterito “anwuchs” è stato corretto nel presente “anwächst” che nel contesto ha evidentemente valore di futuro.
1842 Aktenvermerk datato 22 maggio 1943 senza intestazione e senza firma, redatto probabilmente da Bischoff. RGVA, 502-1-26, pp. 85-87.

— 325 —

Dopo aver sottolineato la necessità di ritirare gli operai civili tedeschi e stranieri dagli impianti di armamenti il cui personale non fosse al completo (per colmare le lacune esistenti in altri impianti simili) e di sostituirli con i detenuti dei campi di concentramento, Pohl proseguì:

«Il ministro del Reich prof. Speer vuole garantire in tal modo l’impiego a breve
scadenza anzitutto di 50.000 Ebrei abili al lavoro in stabilimenti chiusi esistenti che abbiano possibilità di alloggiamento.
La mano d’opera necessaria a questo scopo la raccoglieremo anzitutto ad Auschwitz dalla migrazione verso l’Est (Ostwanderung), affinché i nostri impianti aziendali esistenti non siano disturbati nella loro produzione e nella loro costruzione da un cambio continuo di mano d’opera.
Gli Ebrei abili al lavoro destinati alla migrazione verso l’Est interromperanno dunque il loro viaggio e dovranno eseguire lavori nell’ambito degli armamenti».

[«Reichsminister Prof. Speer will auf diese Weise kurzfristig den Einsatz von zunächst 50.000 arbeitsfähigen Juden in geschlossenen vorhandenen Betrieben mit vorhandenen Unterbringungsmöglichkeiten gewährleisten. Die für diesen Zweck notwendigen Arbeitskräfte werden wir in erster Linie in Auschwitz aus der Ostwanderung abschöpfen, damit unsere bestehenden betrieblichen Einrichtungen durch einen dauernden Wechsel der Arbeitskräfte in ihrer Leistung und ihrem Aufbau nicht gestört werden. Die für die Ostwanderung bestimmten arbeitsfähigen Juden werden also ihre Reise unterbrechen und Rüstungsarbeiten leisten müssen»]1843.

La Ostwanderung era la deportazione ebraica all’Est. L’ultima frase, in tale contesto, significa che gli Ebrei inabili al lavoro destinati alla Ostwanderung non interrompevano il loro viaggio - dunque non si fermavano ad Auschwitz - ma proseguivano il loro «viaggio»(Reise) all’Est.

Il 17 agosto 1943 Pohl ritornò ad Auschwitz. Alle 8,30 fu ricevuto negli uffici della Zentralbauleitung, dove furono discussi i progetti di costruzione del campo. Seguì un viaggio all'interno della zona di interesse. Il giorno stesso Bischoff redasse un rapporto sulla visita. Pohl ispezionò il mattatoio, indi l'«ampliamento della cucina» (Küchenerweiterung), la panetteria, l'edificio del monopolio e l'edificio lavanderia e ricezione (Wäscherei- und Aufnahmegebäude) nello Stammlager, poi i Deutsche Ausrüstungswerke, il «campo degli operai civili» (Zivilarbeiter-Lager) e il campo di Birkenau, riguardo al quale Bischoff riferisce:

«Poi furono ispezionati accuratamente i settori I e II del campo per prigionieri di guerra, nonché crematori e alloggi per la truppa. Qui ricevette un particolare apprezzamento l'ordinata sistemazione interna degli alloggi per i detenuti nel settore di costruzioni II recentemente occupato».

[«Es wurde dann der Bauabschnitt I und II des K.G.L. sowie die Krematorien und Truppenunterkünfte eingehend besichtigt. Besondere Anerkennung fand dabei der saubere Innenausbau der Häftlingsunterkünfte im neu belegten Bauabschnitt II»].
L'ispezione proseguì all' «impianto di trattamento delle acque del campo per prigionieri di guerra» (Wasserbereitungsanlage des K.G.L.) e questi sono gli unici accenni al campo di Birkenau in un rapporto di oltre tre pagine. Dopo aver visitato il campo femminile di Budy, Pohl si recò al quartier generale, poi ispezionò l'«edificio del mulino» (Mühlengebäude) e l'«impianto di chiarificazione delle acque e del gas di fogna (Klär- und Faulgasanlage). Alle 13 l'ispezione era conclusa. Pohl trascorse il pomeriggio a Golleschau, da dove verso le 19 ritornò agli uffici della Zentralbauleitung1844.

Pohl visitò di nuovo Auschwitz il 16 giugno 1944 ed ebbe un colloquio con 9 ufficiali SS del campo. Si discusse della difficoltà di approvvigionamento di cemento e dell'ampliamento della panetteria con altri due forni, «poiché c'è un accresciuto fabbisogno di pane e i forni che ora si trovano in funzionamento continuativo necessitano di riparazioni urgenti»(«da ein erhöhter Brotbedarf vorliegt und die jetzt im Dauerbetrieb befindlichen Öfen einer dringenden Reparatur bedürfen»).

Pohl approvò poi, «dopo verifica del grado di urgenza», 29 Bauwerke. Il n. 1 era l'

«ampliamento della panetteria e due forni» (Erweiterung der Bäckerei und zwei Backöfen). Il n. 9 riguardava «3 baracche per misura immediata “azione ebraica”» (3 Baracken für Sofortmaßnahme

1843 Rapporto di Pohl a Himmler del 16 settembre 1942 con oggetto:”a) Rüstungsarbeiten. b) Bombenschäden”. BAK, NS 19/14, pp. 131-133.
1844 Aktenvermerk di Bischoff del 17 agosto 1943 con oggetto: “Besuch des Hauptamtchef SS-Obergruppenführer und General der Waffen-SS Pohl in Auschwitz”. RGVA, 502-2-105, pp. 60-63.

— 326 —

“Judenaktion”), di cui ho illustrato altrove il contesto storico e il significato1845. Il punto n. 16 si riferiva invece al «mascheramento dei crematori e misure di sicurezza tramite erezione di una seconda recinzione (Il mascheramento deve avvenire mediante stuoie grezze che devono essere procurate dall'amministrazione della guarnigione»[«Tarnung der Krema, und Sicherheitsmaßnahmen durch Errichtung eines zweiten Zaunes (Die Tarnung hat durch Rohmatten, die durch die SS-Standortverwaltung zu beschaffen sind, zu erfolgen»]1846.

Questa misura è da mettere in relazione con la seguente direttiva segreta di Glücks, con oggetto «Costruzioni speciali nei campi di concentramento» (Sonderbauten in den Konzentrationslagern), diramata da Liebehenschel il 15 giugno 1943 ai comandanti di Sachsenhausen, Dachau, Neuengamme und Auschwitz:

«Secondo comunicazione del capo dell'ufficio centrale, nell'ispezione delle costruzioni specili già completate si è trovato che queste non sono situate in una posizione particolarmente favorevole. Il capo dell'ufficio centrale ha ordinato che nella realizzazione di altre costruzioni speciali bisogna fare attenzione al fatto che queste, conformemente alla loro destinazione, siano situate un po' in disparte e non possano essere osservate da chiunque».

[«Nach Mitteilung des Hauptamtschef ist bei der Besichtigung bereits fertiggestellter Sonderbauten angetroffen, dass diese nicht besonders günstig liegen. Der Hauptamtschef hat angeordnet, dass bei der Errichtung weiterer Sonderbauten darauf zu achten ist, dass diese ihrer Zweckbestimmung gemäss etwas abseits liegen und icht von allen möglichen Leuten begafft werden können»]1847.

Una «Lista dei Bauwerke in costruzione con grado di completamento»

(Aufstellung der im Bau befindlichen Bauwerke mit Fertigstellungsgrad) redatta da Jothann il 4 settembre 1944, al punto 17 del paragrafo b), menziona il «mascheramento dei crematori e misure di sicurezza mediante erezione di una seconda recinzione» (Tarnung der Krema. und Sicherheitsmassnahmen durch Errichtung eines 2. Zaunes) con un grado di completamento del 90%1848. Tuttavia il numero delle guardie all'interno dei crematori rimase praticamente invariato dalla fine di luglio alla fine di agosto: 22 guardie per 903 o 873 detenuti (dall'11 agosto). Il 30 agosto nei crematori c'erano 22 guardie per 874 detenuti, con un rapporto di 1:40; il 7 settembre 12 guardie per 874 detenuti, con un rapporto di circa 1:701849.

Ciò non si concilia con una «mascheramento» e delle «misure di sicurezza» in funzione delle presunte gasazioni omicide. Queste misure si riferivano piuttosto ai civili, che circolavano in gran numero ad Auschwitz.

Il 26 giugno 1944 sette alti funzionari governativi, tra i quali il capo dell'ufficio centrale del Reich (Reichshauptamtsleiter) Giese, della cancelleria del Führers, effettuarono una accurata visita ad Auschwitz, sulla quale il consigliere ministeriale Müller e ildott. Gündner del RStA [Reichsstaatsanwaltschaft: procura di Stato del Reich] redassero un dettagliato «Rapporto di un viaggio» (Reisebericht) segreto di otto pagine1850. Esso descrive la struttura e l'organizzazione delcomplesso Auschwitz-Birkenau, che aveva una forza totale di 135.000 detenuti, di cui 30.000 si trovavano nello Stammlager1851.
Il rapporto menziona fatti già noti, ad esempio
la possibilità per i detenuti di scrivere lettere ai parenti e
di ricevere anche pacchi viveri;
«un'orchestra di almeno 70 detenuti (orchestra di ottoni)»[eine aus mindestens 60 Häftlingen bestehende Kapelle (Blasorchester)] che teneva «un concerto all'aperto (ein Platzkonzert)»;
l'ospedale dei detenuti (Häflingslarazett) dello Stammalager
con 60 «detenuti medici» (Gefangenenärzte) e 2.000 detenuti ricoverati1852;
il sistema della «ricompensa del lavoro»(Arbeitsbelohnung), consistente nel premiare i detenuti che lavoravano bene con «buoni di 1 o 2 RM»(Gutscheine über 1 oder 2 RM) che servivano «all'acquisto di merci (zum Einkauf von Waren)» nel campo1853.

1845 C. Mattogno, Special Treatment in Auschwitz. Origin and Meaning of a Term, op. cit., pp. 96-98.
1846 Aktenvermerk di Jothann del 17 giugno 1944 con oggetto: “Besprechung anläßlich des Besuches des Hauptamtchefs, SS-Obergruppenführer und General der Waffen-SS Pohl über bauliche Belange in Auschwirz”. APMO, D-AuI-1/119 e NO-2359.
1847 NO-1242.
1848 RGVA, 502-1-85, p. 196.
1849 C. Mattogno, Auschwitz: Open Air Incinerations, op. cit., pp. 80-88.
1850 Reisebericht. Besichtigung des Konzentrationslagers Auschwitz am 28. Juni 1944 durch MinDirektor Engert, MinRat Müller und RStA Dr. Gündner (RJM), GStA Dr. Haffner, OstA Scheunpfung und Vizepräsident Kaliebe (Kattowitz), Reichshauptamtsleiter Giese (Kanzlei des Führers). Berichtsverfasser: MinRat Müller und RStA Dr. Gündner. BAK; R22/1468, pp. 57-60a.
1851 Idem, p. 57.
1852 Idem, p. 58.
1853 Idem, pp. 60-60a.

— 327 —

Altri fatti sono molto meno noti:
«Nel comando I [dello Stammlager] visitammo un'altra baracca nella quale è esposta una raccolta di opere di detenuti (disegni, quadri, sculture in legno ecc) e di oggetti presi ai detenuti. Lì c'è inoltre la stanza degli scrivani, dove i detenuti disbrigano anche gli affari personali dei prigionieri e lavori simili che vengono rifiutati ai prigionieri nell'esecuzione della pena dell'amministrazione della giustizia. [...]. Alla stanza degli scrivani è annessa una biblioteca per i detenuti non molto spaziosa che, secondo l'affermazione del detenuto che l'amministra, deve contenere 45.000 volumi».

[«In der Kommandantur I wurde noch eine weitere Baracke besichtigt, in der eine Sammlung von Häftlingsarbeiten (Zeichnungen, Gemälde, Schnitzereien usw.) und den Häftlingen abgenommenen Gegenständen ausgestellt ist. Ferner befindet sich dort die mit Häftlingen besetzte Schreibstube, wo die Häftlinge auch die Personalangelegenheiten der Gefangenen und ähnliche Arbeiten erledigen, die im Strafvollzug der Justizverwaltung den Gefangenen vorenthalten werden. [...]. Der Schreibstube ist eine räumlich nicht sehr große Häftlingsbücherei angegliedert, die nach Angabe des Häftlings, der sie verwaltet, 45.000 Bände enthalten soll»]1854.

Il rapporto riferisce inoltre sull'attività delle varie fabbriche e officine che si trovavano nel complesso Auschwitz-Birkenau.

La visita ebbe luogo in piena deportazione degli Ebrei ungheresi ad Auschwitz e i visitatori assistettero perfino all'arrivo di un trasporto:

«In un altro luogo di carico fu scaricato un terno merci con Ebrei ungheresi. Nello stesso luogo c'è in costruzione un campo [Birkenau] di baracche di legno che non hanno finestre e solo da sopra sono illuminare e aerate tramite strutture sul tetto simili a lampioni.
La suddivisione e lo scopo di questo campo non poté essre accertato dettagliatamente passandovi davanti. Si vide soltanto una vivace confuzione di detenuti e detenute di tutte le razze, soprattutto ebrei».

[«Auf einer weiteren Verladestelle wurde ein Güterzug mit ungarischen Juden ausgeladen. An der gleichen Stelle befindet sich ein Lager aus Holzbaracken im Bau, die keine Fenster haben und nur von oben durch laternerartige Dachaufbauten belichtet und belüftet werden. Die Einteilung und Zweckbestimmung dieses Lagers waren bei der Vorbeifahrt im einzelnen nicht zu erkennen. Man sah nur ein buntes Durcheinander von männlichen und weiblichen Häftlingen aller Rassen, hauptsächlich Juden»]1855.

Tuttavia essi costeggiarono il crematorio V, riguardo al quale nel rapporto viene riferito:
«La via del ritorno ci portò davanti a un crematorio dove manifestamente dei cadaveri venivano cremati anche su roghi».

[«Der Rückweg ins Lager führte an einem Krematorium vorbei, wo Leichen
anscheinend auch auf Scheiterhaufen verbrannt wurden»1856.

Questo rapporto, che reca nella pagina iniziale il timbro «Segreto!» (Geheim!), dimostra che i visitatori - che erano, ripeto, alti funzionari governativi - non sapevano nulla di uno sterminio in massa ad Auschwitz e nel corso della loro visita non videro e non udirono nulla che potesse far sorgere loro qualche sospetto al riguardo.

Tutti i rapporti menzionati in questo paragrafo costituiscono una reale concordanza di prove sulla totale ignoranza da parte delle SS di uno sterminio ebraico in massa, ignoranza impossibile se un tale sterminio fosse stato reale.

18.3. L'illusione della «convergenza di rapporti indipendenti» e della «convergenza di prove»

Il principio metodologico adottato da van Pelt è, come ho già accennato, la «convergenza di prove», di cui la convergenza delle testimonianze è un presupposto imprescindibile. Essa implica che le testimonianze, oltre che realmente concordanti, siano anche realmente indipendenti. Van Pelt, in diretta polemica con Irving, afferma che è «altamente improbabile che la conoscenza su Auschwitz fosse una invenzione del tempo di guerra escogitata da propagandisti britannici»

1854 Idem, p. 58a.
1855 Idem, p. 59,
1856 Idem, p. 59a.

— 328 —

e presume di aver dimostrato che

«la conoscenza su Auschwitz emerse cumulativamente da una convergenza di rapporti indipendenti, acquisendo uno stato epistemologico situato da qualche parte nel regno delimitato da un lato da un giudizio di conoscenza di un fatto “al di là del ragionevole dubbio” e dall'altro dall'orizzonte sempre sfuggente che promette la certezza assoluta».

Egli conclude che il presunto sterminio ebraico ad Auschwitz dev'essere considerato «una certezza morale»1857.

In realtà bisogna parlare di una «certezza immorale», perché essa è essenzialmente basata sull'inganno.

La storia delle camere a gas omicide, come ho documentato sopra, non fu «una invenzione del tempo di guerra» di propagandisti Britannici,
ma una invenzione dei propagandisti del movimento di resistenza clandestino di Auschwitz.

Ciò del resto fu ammesso candidamente da Bruno Baum, ex detenuto che aveva fondato il gruppo di resistenza tedesco, costituito da comunisti, socialdemocratici e antifasciti internati.

Nel 1949 egli pubblicò un libro sulle attività del movimento di resistenza clandestino, nel quale raccontò quanto segue:

«Da me il materiale arrivò a Cyrankiewicz, che lo inoltrò.
Dalla metà del 1944 mandammo qualcosa almeno due volte alla settimana. Dunque la tragedia di Auschwitz si diffuse nel mondo.

Credo di non esagerare dicendo che la maggior parte della propaganda su Auschwitz che all'epoca circolò per il mondo fu scritta da noi nel campo stesso»1858.

La versione finale della storia emerse cumulativamente dalla rielaborazione di racconti propagandistici interdipendenti che si arricchì in una stratificazione progressiva fino a consolidarsi nel nucleo essenziale esposto nel rapporto Vrba-Wetzler. Tutti i testimoni che rimasero ad Auschwitzfurono impregnati di questa propaganda, che, come ho mostrato sopra, traspare perfino in una testimonianza ungherese del 1945 apparentemente “indipendente”.

Dopo la liberazione di Auschwitz, gli ex detenuti rimasti al campo vissero promiscuamente per almeno due mesi sotto la pressione della propaganda sovietica, come è testimoniato dall'appello

«All'opinione pubblica internazionale» (An die internationale Öffentlichkeit) redatto in tedesco e firmato il 4 marzo 1945, «a nome dei 4.000 salvati», dal dott. Mansfeld Geza, professore universitario di Budapest, dal dott. Berthold Epstein, professore universitario di Praga, dal «docente dott. Bruno Fischer, Praga» e da Henri Limousin, professore universitario di Clermont-Ferrand. Quest'appello menzionava la versione finale della storia delle camere a gas omicide senza però rinunciare a tutti i temi propagandistici precedenti: bambini bruciati vivi, impiego di grasso umano per l'arsione dei cadaveri e per la produzione di «oli e grassi tecnici per macchine, anzi perfino sapone»1859.

I testimoni del “Sonderkommando”, come Tauber, Dragon e Mandelbaum, poterono non solo consultarsi tra di loro e concordare una versione comune, ma anche esaminare piante e documenti tedeschi ed osservare gli impianti e i dispositivi dei crematori e gli elementi dei forni all'epoca immagazzinati nel Bauhof.

I detenuti che furono trasferiti da Auschwitz prima dell'arrivo dei Sovietici e che testimoniarono subito dopo la fine della guerra non poterono beneficiare della versione finale della storia delle camere a gas elaborata al campo nel febbraio-marzo 1945.
Ciò spiega il fatto che le testimonianze dei detenuti del “Sonderkommando” rimasti ad Auschwitz (Tauber, Dragon, Jankowski, Mandelbaum) sono in generale concordanti, mentre quelle dei detenuti trasferiti precedentemente (Bendel, Nyiszli, Gertner, Lettich) sono molto discordanti.

D'altra parte, poiché tutte le testimonianze affondavano comunque le radici in un terreno propagandistico comune, esse sono concordanti su punti palesemente falsi o assurdi:

1) Tauber, Dragon, Jankowski e Bendel “confermarono” la cifra propagandistica sovietica di 4 milioni di morti ad Auschwitz1860. Qui si verifica dunque una convergenza di testimonianze sul falso.

2) Tutti i testimoni “confermarono” la presenza di immense “fosse di cremazione” (da 1 a 4) nell'area del Bunker 2, dove non esistettero mai, e nel cortile del crematorio V (da 2 a 5), dove vi fu un solo sito di cremazione molto esiguo. Qui si verifica un'altra convergenza di testimonianze sul falso1861.

1857 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 292.
1858 B. Baum, Widerstand in Auschwitz. Bericht der internationalen antifaschistischen Lagerleitung. VVN-Verlag, Berlino-Potsdam 1949, p. 34.
1859 Testo originale del rapporto con firme autografe in : GARF, 7021-108-46, pp. 8-11.
1860 Vedi capitolo 14.3.
1861 Vedi capitolo 8.8.5.

— 329 —

3) Tutti i testimoni “confermarono” le assurdità termotecniche sui forni crematori inventate dalla propaganda del movimento di resistenza clandestino del campo per rendere credibile la storia dello sterminio in massa1862. Qui si verifica una convergenza di testimonianze sull'assurdo. In conclusione, la «convergenza di rapporti indipendenti» è puramente illusoria e non ha alcun valore di conoscenza epistemologica né di certezza morale. Nessuna testimonianza è “indipendente” dalle altre e la semplice “conferma” di un dato testimoniale da parte di un'altro dato non dimostra che esso sia vero, come la “convergenza” sui 4 milioni di morti non rende reale questa cifra.

Il caso di Belzec illustra bene la fallacia del metodo di lavoro di van Pelt: qui infatti esiste davvero una «convergenza» di «rapporti» presuntamente «indipendenti» su un fatto ormai notoriamente falso: lo sterminio mediante corrente elettrica1863. Al riguardo van Pelt scrive:

«Solo l'anno dopo la Polish Fortnightly Review cominciò a menzionare campi come centri di esecuzione di Ebrei. Al governo polacco in esilio erano arrivati molti rapporti sulle deportazioni dal ghetto di Varsavia. Nell'autunno del 1942 un testimone oculare sulla sorte dei deportati era giunto in Inghilterra. Il combattente della resistenza polacca Jan Kozielewski (più noto col nome di battaglia Jan Karski) aveva visitato il campo di sterminio di Belzec travestito da poliziotto lettone1864 ed era stato testimone della distruzione di un trasporto ebraico.Karski informò il governo polacco in esilio e il 1° dicembre 1942 la Polish Fortnightly Review pubblicò un articolo di fondo intitolato “Sterminio dell'ebraismo polacco”, nel quale riferì che il ghetto di Varsavia aveva subìto deportazioni quotidiane di 7.000 persone al giorno a partire dal 24 luglio. [...].

Sorprendentemente, la Polish Fortnightly Review non pubblicò tutte le osservazioni di Karski su Belzec ma scelse di stampare come annesso al rapporto una descrizione precedente del “Campo di sterminio ebraico di Belzec” datato 10 luglio 1942 che era evidentemente basato sul sentito dire»1865.

Come è noto, questo rapporto descriveva il presunto sterminio a Belzec «con una piastra elettrica (z p#yt# elektryczn#)».

Van Pelt continua:

«Nell'estate del 1942, quando il trasporto fu redatto, nessuno che non facesse parte del gruppo di esecuzione aveva lasciato vivo Belzec, perciò la descrizione del metodo di uccisione era ampiamente basato su dicerie»1866.

Come ha scritto Walter Laqueur, Karski era specializzato in «propaganda nera» fra i soldati tedeschi e infatti i suoi rapporti non sono altro che «propaganda nera». In uno studio specifico sul campo di Belzec ho esaminato la genesi e gli sviluppi della storia raccontata da Karski, che si possono riassumere così:

«La prima versione di questa storia, risalente al novembre 1942, menzionava sì i treni della morte, ma soltanto come strumenti di tortura per portare gli Ebrei del ghetto di Varsavia “in campi speciali a Treblinka, Belzec e Sobibor”, dove venivano uccisi. Per quanto riguarda Belzec, egli non solo non pretendeva ancora di aver visitato questo campo, ma gli attribuiva il metodo di sterminio allora in voga della folgorazione. Ma già nel dicembre 1942 Karski aveva inventato la storia della sua fantomatica visita - in divisa da poliziotto polacco - ad un “campo di smistamento” a cinquanta chilometri da Belzec, rielaborando il tema letterario dei treni della morte, che ora diventavano essi stessi strumento e metodo di sterminio, mentre a Belzec egli affibiava ancora i metodi di uccisione dei gas letali e della corrente elettrica. Nella fase finale dell'elaborazione letteraria della sua storia, Karski trasformò il “campo di smistamento” nel campo stesso di Belzec, che ora pretendeva di aver visitato in divisa da guardia estone!»1867.

Per quanto riguarda la fonte del rapporto del 10 luglio 1942, esso, secondo il rapporto stesso, era stato redatto «secondo informazioni di un Tedesco che vi è impiegato»1868: la fonte era dunque proprio uno che faceva «parte del gruppo di esecuzione» del campo!

1862 Vedi capitolo 8.8.7.
1863 Idem, pp. 11-22.
1864 Karski disse, contraddittoriamente, di essersi travestito da poliziotto polacco e da guardia estone, non da poliziotto lettone.
1865 Idem, pp. 144-145.
1866 Idem, p. 145.
1867 C. Mattogno, Be##ec nella propaganda, nelle testimonianze, nelle indagini archeologiche e nella storia. Effepi Edizioni, Genova, 2006, p. 31. Sull'intera questione vedi il capitolo II, 3, Dalla folgorazione ai “treni della morte”, pp. 30-44. 1868 Idem, p. 19.

— 330 —

Per di più, come ha sottolineato Michael Tregenza, Belzec non poteva celare alcun segreto, sia per la posizione del campo, sia perché la popolazione locale ucraina aveva stretto amicizia con il personale del campo, a tal punto che dei civili lavoravano addirittura all'interno del campo1869; perciò, come egli afferma esplicitamente, «fin dall'inizio nel villaggio ognuno sapeva che cosa accadeva al campo»1870. E se, nonostante ciò, i vari rapporti parlarono di un presunto sterminio in impianti elettrici o in treni cosparsi di calce viva, è evidente che si trattava di semplice propaganda nera. In tale contesto non ha senso parlare di «sentito dire» o di «dicerie»: bisognerebbe piuttosto parlare di menzogne deliberate.

Su Belzec van Pelt aggiunge:

«Solo recentemente a Belzec, con la scoperta delle enormi fosse comuni, è stato possibile acquisire, sul luogo del massacro, una qualche conoscenza visiva delle atrocità che vi furono perpetrate»1871.

Come ho dimostrato nello studio summenzionato, le presunte 33 «enormi fosse comuni», con un volume complessivo di circa 21.300 m3, sarebbero state sufficienti, teoricamente, soltanto per circa 170.000 dei 600.000 Ebrei presuntamente gasati e inumati a Belzec, per i quali sarebbero stati necessarie fosse comuni per un volume totale di circa 75.000 m3. In realtà le fosse originarie erano assai meno di 33 e il loro volume era molto minore dei 21.300 m3 summenzionati. Infatti 9 fosse erano state scavate per disposizione del giudice istruttore distrettuale Cz. Godziszewski il 12 ottobre 1945 e l'area del campo rimase esposta agli scavi indiscriminati della popolazione locale alla ricerca di valori fino alla fine del 1963; ciò, oltre allo scavo di nuove fosse, provocò tra l'altro anche l'unione di piccole fosse vicine in fosse più grandi a causa della distruzione delle pareti di terra che le separavano.

Le fosse comuni di Belzec dimostrano pertanto che in tale campo non fu effettuato nessuno sterminio in massa1872.

La «convergenza di prove» è il principio metodologico fondamentale di van Pelt. Esso consiste nell'estensione della pretesa «convergenza di rapporti indipendenti» a fonti documentarie (documenti, fotografie, reperti archeologici). Il risultato dovrebbe essere una “convergenza” tra testimonianze e fonti documentarie, cioè una “conferma” reciproca: le fonti documentarie avvalorerebbero le testimonianze e viceversa. La “convergenza” più importante addotta da van Pelt riguarda la cremazione: la testimonianza di Tauber troverebbe “conferma” da un lato in altre testimonianze (di Dragon, Jankowski, Broad, Müller e Höss), dall'altro in documenti (la lettera della Zentralbauleitung del 28 giugno 1943 e la richiesta di brevetto del forno Sander). In realtà, come ho dimostrato nel capitolo 11, una tale “convergenza” è pura fantasia, perché le testimonianze sono tecnicamente insensate, sicché realizzano una “convergenza” nel falso, i dati della lettera sono in stridente contrasto con i dati sperimentali del forno di Gusen e il forno Sander (che non fu mai costruito e di cui van Pelt accresce in modo spopositato la possibile capacità di cremazione) non ha alcuna relazione tecnica con i forni di Auschwitz-Birkenau, perciò non può essere “conferma” di nulla.

Parimenti infondata è la presunta «convergenza di prove» riguardo alle presunte aperture di introduzione dello Zyklon B, basata su testimonianze fantasiose (Tauber, Kula), su un disegno che illustra graficamente tali fantasie (Olère) e una fotografia aerea interpretata in modo altrettanto fantasioso1873.

In conclusione, le testimonianze addotte da van Pelt non sono “indipendenti” (e molte neppure “concordanti”) e i documenti, da lui sistematicamente travisati, non forniscono loro alcuna “conferma”. Ciò distrugge radicalmente la sua metodologia storiografica e infirma completamente tutte le conclusioni che su di essa si basano.

1869 Idem, pp. 56-59..
1870 Idem, p. 57.
1871 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 12.
1872 C. Mattogno, Be##ec in Propaganda, Testimonies, Archeological Research, and History, op. cit., pp. 95-129.
1873 Vedi capitolo 12.

— 331 —

CONCLUSIONE

Van Pelt si esprime con grande arroganza sul revisionismo storico. Egli definisce la relativa letteratura «un insulto all'intelletto»1874 e critica la sua presunta incapacità di presentare una storiografia alternativa:

«I negazionisti pretendono di essere storici revisionisti, ma devono ancora produrre una storia che offra una spiegazione “riveduta” degli eventi in questione»1875.

Ciò è esattamente ciò che ho fatto nei miei numerosi studi che ho citato in quest'opera, molti dei quali erano apparsi già prima di The Pelt Report e parecchi anche in inglese. Tuttavia van Pelt, che ha discusso le dichiarazioni di tutti i revisionisti che abbiano scritto qualche pagina su Auschwitz, non mi ha neppure menzionato né in The Pelt Report, né in The Case for Auschwitz. Il suo silenzio era palesemente intenzionale.

Come ho accennato nel capitolo 8.1., nell’ottobre 1999 John C. Zimmerman pubblicò una critica alla versione in web del mio articolo Body Disposal at Auschwitz: The End of the Holocaust Denial1876. Alle sue obiezioni infondate risposi con l’articolo John C. Zimmerman and “Body Disposal at Auschwitz”: Preliminary Observations1877, nel quale documentai l'incompetenza storica, tecnica e documentaria di Zimmerman e la sua palese malafede.

Dopo la mia replica, egli scrisse un altro articolo, ancora più insulso, My Response to Carlo Mattogno1878.

A questo punto scrissi una lunga e dettagliata replica – Supplementary Response to John C. Zimmerman on his "Body disposal at Auschwitz"1879 - nella quale smascherai una per una tutte le menzogne di Zimmerman. Questa risposta fu pubblicata in web nel 2000. Da allora John C. Zimmerman tace. Nel 2000 egli pubblicò sì un libro1880 che contiene varie critiche contro di me, ma si tratta di un semplice riciclaggio delle farneticazioni storico-tecniche dei suoi articoli summenzionati.

Nonostante ciò, in uno studio successivo ho confutato dettagliatamente le fantasiose analisi delle fotografie aeree di Birkenau da lui addotte1881.

Sta di fatto che alla mia replica finale Zimmerman non ha saputo controbattere nulla e il suo silenzio equivale a una resa incondizionata, all’ammissione che i suoi argomenti erano e restano infondati e insostenibili1882.

Ricordo che questo Zimmerman era uno dei consiglieri di van Pelt.
Poiché, come ho spiegato sopra, il problema della cremazione ha un'importanza fondamentale nell'economia della pretesa «convergenza di prove» di van Pelt, si può credere seriamente che i due non abbiano discusso a fondo sul mio articolo summenzionato? È dunque chiaro che essi sono giunti alla conclusione che era più prudente non occuparsi affatto di questioni che erano incapaci di padroneggiare e che avrebbero rischiato di demolire il già traballante sistema dimostrativo di van Pelt. E, per la stessa ragione, ritennero più prudente non occuparsi affatto di nessuno dei miei studi.

L'accusa lanciata da van Pelt si può facilmente ritorcere contro di lui: il suo studio su Auschwitz non ha infatti alcun valore scientifico già per le metodologie inconsistenti e ingannevoli che vi ha adottato; ma esso non ha neppure valore storiografico, perché espone un guazzabuglio di fonti contrastanti tra le quali, in offesa al più elementare senso critico, pretende stabilire “convergenze” del tutto fantasiose partorite dalla sua tragica incompetenza tecnica. Ma anche in campo storico le conoscenze di van Pelt appaiono decisamente carenti. Egli di Auschwitz conosce esclusivamente l'aspetto “sterminio”, perciò travisa sistematicamente tutte le fonti in funzione di esso. Ma perfino sul presunto sterminio, come ho documentato sopra, van Pelt mostra conoscenze incomplete e superficiali.

The Case for Auschwitz non è opera di storia, ma una rassegna giornalistica di fonti storiche mal comprese e male interpretate.

1874 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit.,, p. 69.
1875 Idem, p. 318.
1876 http://www.holocaust-history.org/auschwitz/body-disposal/
1877 http://vho.org/GB/c/CM/jcz.html
1878 http://www.holocaust-history.org/auschwitz/response-to-mattogno/
1879 http://vho.org/GB/c/CM/Risposta-new-eng.html
1880 J.C. Zimmerman, Holocaust Denial. Demographics, Testimonies and Ideologies, op. cit.
1881 C. Mattogno, Auschwitz: Open Air Incinerations, op. cit., pp. 43-68.
1882 Vedi l'edizione riveduta e corretta delle mie risposte a Zimmerman in: G. Rudolf, C. Mattogno, Auschwitz Lies. Legends, Lies, and Prejudices on the Holocaust, op. cit., pp. 87-194, “An Accountant Poses as Cremation Exper”t, pp. 87-194.

332 —

ABBREVIAZIONI

AFH Archivio Friedman, Haifa.
AGK Archiwum G#ównej Komisji Badania Zbrodni Przeciwko Narodowi
Polskiemu Instytutu Pamieci Narodowej (Archiwio della Commissione centrale di inchiesta sui crimini contro il popolo polacco - memoriale nazionale), Varsavia AKfSD Archiwium Kuratorium für Sühnemal KZ Dachau (Archivio del Consiglio di sorveglianza del monumento di espiazione del campo di concentramento di Dachau)
AMS Archiwum Muzeum Stutthof (Archivio del Museo di Stutthof)
APK Archiwum Pa#stwowego w Katowicach (Archivio di Stato di Katowice)
APMGR Archiwum Pa#stwowego Muzeum Gross-Rosen (Archivio del Museo statale di Gross-Rosen), Walbzrych
APMM Archiwum Pa#stwowego Muzeum na Majdanku (Archivio del Museo di Stato di Majdanek)
APMO Archiwum Pa#stwowego Muzeum w Oswiecimiu (Archivio del Museo di Stato di Auschwitz)
BAK Bundesarchiv Koblenz
DPA Deutsches Patentamt, Berlino
FSBRF Federal'naja Slu#ba Bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii (Ufficio Federale della Sicurezza della Federazione Russa) Mosca,
GARF Gosudarstvenni Archiv Rossiskoi Federatsii (Archivio di Stato della Federazione Russa), Mosca
KfSD Kuratorium für Sühnemal KZ Dachau
ICJ Institute of Contemporary Jewry (The Hebrew University), Gerusalemme
ÖDMM Öffentliches Denkmal und Museum Mauthausen
PRO Public Record Office, Londra
PT Památník Terezín (Monumento di Terezin)
RGVA Rossiiskii Gosudarstvennii Vojennii Archiv (Archivio russo di Stato della guerra), Mosca.
ROD Rijksinstituut voor Oorlogsdocumentatie (Istituto statale di documentazione sulla guerra), Amsterdam
SB Sennefriedhof Bielefeld
SE Stadtarchiv Erfurt
SW Staatsarchiv Weimar
VHA Vojensky Historicky Archiv (Archivio storico militare), Praga
WAPL Wojewódzkie Archiwum Panstwowe w Lublinie (Archivio di Stato provinciale di Lublino) MATTOGNO : La falsa “convergenza di prove” di Robert Jan Van Pelt

— 333 —

INDICE

CAPITOLO 1 - GLI “INDIZI CRIMINALI”

1.1. Gli antecedenti storici
1.2. L'archivio della Zentralbauleitung di Auschwitz
1.3. Premessa metodologica
1.4. I “39” indizi criminali
1.4.1.Indizi per il crematorio II
1.4.2. Indizi per il crematorio III
1.4.3. Indizi per i crematori IV e V
1.4.4. Indizi supplementari (crematori II e III)
1.4.5. Altri indizi
1.5. Considerazioni preliminari
1.6. Determinazione cronologica degli indizi e suo significato
1.6.1. Indizi relativi al crematorio II
1.6.2. Indizi relativi al crematorio III
1.6.3. Indizi relativi ai crematori IV e V
1.7. Contraddizioni di fondo
1.8. Il sistema di ventilazione dei Leichenkeller 1 e 2 dei crematori II e III
1.9. I montacarichi dei crematori II e III
1.9.1. Storia dei montacarichi dei crematori II e III
1.9.2. I montacarichi al processo Irving-Lipstadt

CAPITOLO 2 - GLI “INDIZI CRIMINALI” PER IL CREMATORIO II

2.1. - “Vergasungskeller”
2.1.1. Il valore dell'indizio
2.1.2. Il contesto storico
2.1.3. Il significato del documento
2.1.4. La funzione del “Vergasungskeller”
2.1.5. Obiezioni e risposte
2.1.6. I commenti e le obiezioni di van Pelt
2.1.7. “Gaskeller”
2.2. - “Gasdichtetür”,“Gastür”
2.3. - “Auskleideraum”, “Auskleidekeller” e baracca davanti al crematorio II
2.3.1. “Auskleideraum” e “Auskleidekeller”
2.3.2. Origine e funzione dell’ “Auskleideraum” del crematorio II di Birkenau
2.3.3. La baracca davanti al crematorio II
2.3.4. Van Pelt e l' “Auskleidekeller”
2.4. “Sonderkeller”
2.5. - “Drahtnetzeinschiebevorrichtung” e ”Holzblenden”
2.5.1. La scoperta degli indizi
2.5.2. Significato dei termini e localizzazione dei congegni
2.5.3. La testimonianza di Micha# Kula
2.5.4. Che cosa non erano i “Drahtnetzeinschiebevorrichtungen”
2.5.5. I commenti di van Pelt
2.6. “Gasprüfer”
2.6.1. L’interpretazione di Pressac
2.6.2. La destinazione d’uso dei “Gasprüfer”
2.6.3. Il contesto storico
2.6.4. Il contesto burocratico.

— 334 —

2.6.5. I problemi lasciati insoluti da Pressac
2.6.6. Che cos’erano i “Gasprüfer”?
2.6.7. Prüfer e i “Gasprüfer”
2.7. “Warmluftzuführungsanlage”
2.7.1. Posizione del problema
2.7.2. La spiegazione di Pressac
2.7.3. La spiegazione di van Pelt
2.8. “Holzgebläse”
2.9. Eliminazione dello scivolo per i cadaveri
2.9.1. La pianta 2003 del 19 dicembre 1942 e il suo significato
2.9.2. Il mascheramento dello scivolo

CAPITOLO 3 - GLI “INDIZI CRIMINALI” SECONDARI RELATIVI AL CREMATORIO II

3.1. Origine e definizione degli “indizi criminali” secondari
3.2. Considerazioni generali
3.3. Il sistema di drenaggio del crematorio
3.4. L'apertura di un ingresso nel Leichenkeller 2
3.5. La direzione di apertura della porta del Leichenkeller 1
3.6. Sostituzione di una porta a due ante con una ad una sola anta a (tenuta di gas) nel Leichenkeller 1
3.7. Eliminazione dei rubinetti nel Leichenkeller 1

CAPITOLO 4 - GLI “INDIZI CRIMINALI” PER IL CREMATORIO III: “Gastür” e “Brausen”

4.1. L'interpretazione di Pressac
4.2. Il contesto storico
4.3. Le basi di legno delle presunte “dummy showers”
4.4. La “Gastür”

CAPITOLO 5 - GLI “INDIZI CRIMINALI” PER I CREMATORI IV e V

5.1. Esposizione degli indizi
5.2. Progettazione dei crematori IV e V: il progetto iniziale
5.3. Progettazione dei crematori IV e V: il primo progetto operativo
5.4. Progettazione dei crematori IV e V: il secondo progetto operativo
5.5. Progettazione dei crematori IV e V: il terzo progetto operativo
5.6. Tecnica di gasazione
5.7. Sistema di introduzione dello Zyklon B
5.8. Van Pelt e le “12 St. gasdichten Türen”
5.9. La ventilazione naturale
5.10. La ventilazione meccanica
5.11. Analisi della pianta 2006 dell'11 gennaio 1943

CAPITOLO 6 - GLI “INDIZI CRIMINALI” DI CARATTERE GENERALE

6.1. “Normalgaskammer”
6.2. Perché le SS non usarono a scopo omicida camere a gas con sistema Degesch-Kreislauf?
6.3. “Verbrennung” e “Sonderbehandlung”
6.3.1. Il documento
6.3.2. Il “contesto storico” secondo van Pelt
6.3.3. Gli errori di van Pelt
6.3.4. Il vero contesto storico
6.3.5. Il significato del documento

CAPITOLO 7 - I PRESUNTI “INDIZI CRIMINALI” PER I “BUNKER DI BIRKENAU”

7.1. Precisazione sul titolo
7.2. - “Sonderbehandlung”
7.2.1. La tesi di Pressac
7.2.2. I rapporti esplicativi di Bischoff
7.2.3. Le quattro baracche “für Sonderbehandlung” e i “Bunker” di Birkenau
7.2.4. “Sonderbehandlung” e “Entwesungsanlage”
7.3. Le “Badeanstalten für Sonderaktionen” MATTOGNO : La falsa “convergenza di prove” di Robert Jan Van Pelt

— 335 —

7.3.1. Le spiegazioni di Pressac
7.3.2. Un progetto non realizzato
7.3.3. “Badeanstalten” e forni crematori
7.4. “Sperrgebiet”

PARTE SECONDA

I FORNI CREMATORI DI AUSCHWITZ-BIRKENAU

Struttura, funzionamento, prestazioni tecniche e implicazioni storiografiche

CAPITOLO 8 - LA PRIMA OPERA SCIENTIFICA SULLA CREMAZIONE AD AUSCHWITZ

8.1. Introduzione
8.2. Struttura dell'opera
8.3. La cremazione moderna
8.3.1. La tecnologia dei forni crematori fino alla prima guerra mondiale
8.3.2. Gli sviluppi tecnici dei forni crematori tedeschi negli anni Trenta
8.3.3. Legislazione e statistiche sulla cremazione in Germania
8.3.4. La ditta J. A. Topf & Söhne di Erfurt
8.3.5. Stuttura e funzionamento del forno crematorio a gasogeno riscaldato con coke degli anni Trenta
8.3.6. Tiraggio del camino e regime di griglia
8.3.7. Il consumo di coke di un forno crematorio a gasogeno
8.3.8. La durata del processo di cremazione nei forni a gasogeno riscaldati con coke
8.4. I forni crematori topf di Auschwitz-Birkenau
8.4.1. I forni crematori Topf per i campi di concentramento
8.4.2. Il forno crematorio a 2 muffole riscaldato con coke
8.4.3. Il forno crematorio a 3 muffole riscaldato con coke
8.4.4. Il forno crematorio a 8 muffole riscaldato con coke
8.4.5. Funzionamento e conduzione dei forni crematori Topf di Auschwitz-Birkenau
8.4.6. I forni crematori delle ditte H. Kori di Berlino e Ignis-Hüttenbau di Teplitz 8.5. Il consumo di coke dei forni Topf di Auschwitz-Birkenau
8.5.1. Bilancio termico del forno Topf a 2 muffole del crematorio di Gusen
8.5.2. Bilancio termico del forno Topf a 2 muffole modello Auschwitz
8.5.3. Bilancio termico del forno Topf a 3 muffole e a 8 muffole
8.5.4. Osservazioni sul consumo dei forni a 3 e a 8 muffole
8.6. La durata del processo di cremazione nei forni Topf di Auschwitz-Birkenau 8.6.1. I documenti
8.6.2. Gli esperimenti di cremazione dell’ing. R. Kessler
8.6.3. Le liste delle cremazioni del crematorio di Westerbork
8.6.4. La lista delle cremazioni del crematorio di Gusen
8.6.5. La lista delle cremazioni dei forni crematori Ignis-Hüttenbau A.G. riscaldati con nafta del crematorio di Terezín

8.6.6. Conclusioni
8.7. La capacità di cremazione dei forni crematori di Auschwitz-Birkenau
8.7.1. Il funzionamento continuativo dei forni
8.7.2. La cremazione contemporanea di più cadaveri in una muffola
8.7.3. Le perizie tecniche sovietiche sui forni crematori Kori di Lublino-Majdanek, Sachsenhausen e Stutthof
8.7.4. La capacità di cremazione dei forni crematori di Auschwitz-Birkenau
8.7.5. L’ampliamento degli impianti di cremazione di Birkenau
8.8. Le implicazioni storiografiche
8.8.1. L'attività dei forni dei crematori di Birkenau
8.8.2. La durata della muratura refrattaria dei forni crematori
8.8.3. Il numero delle cremazioni nel 1943: la previsione delle SS
8.8.4. Il numero delle cremazioni nel 1943: il consumo di coke
8.8.5. Le cremazioni all'aperto nel 1944
8.8.6. L'eloquente silenzio di van Pelt
8.8.7. I testimoni

— 336 —

PARTE TERZA

I TESTIMONI HENRYK TAUBER E RUDOLF HÖSS

CAPITOLO 9 - ANALISI CRITICA DELLE TESTIMONIANZE DI HENRYK TAUBER

9.1. Introduzione
9.2. Forni crematori e cremazione
9.2.1. Dimensioni delle muffole
9.2.2. Temperatura della muffola
9.2.3. Sistema di caricamento delle muffole
9.2.4. Caricamento dei cadaveri: il disegno di David Olère
9.2.5. Carico delle muffole e durata della cremazione
9.2.6. L'apertura delle porte delle muffole
9.2.7. La combustibilità dei cadaveri
9.2.8. L' “autcombustione” dei cadaveri
9.2.9. Le braci dei cadaveri
9.2.10. I camini fiammeggianti
9.2.11. Le cremazioni di prova
9.2.12. Il sacco “refrattario”
9.2.13. Le “fosse di cremazione”
9.2.14. Le “fosse di cremazione” e le fotografie aeree di Birkenau
9.3. Le gasazioni
9.3.1. La prima gasazione omicida nel crematorio II
9.3.2. La baracca-spogliatoio
9.3.3. Le gasazioni successive nel crematorio II
9.3.4. La porta della presunta camera a gas
9.3.5. I dispositivi di introduzione dello Zyklon B
9.3.6. Le docce “finte”
9.3.7. La suddivisione della presunta camera a gas del crematorio II
9.3.8. Il procedimento di gasazione nei crematori IV e V
9.4. Forza e vicende del cosiddetto “Sonderkommando”
9.4.1. La forza del “Sonderkommando” nel marzo-aprile 1943
9.4.2. Il “Sonderkommando” dei “Bunker”
9.4.3. La presunta gasazione di 200 detenuti del “Sonderkommando”
9.4.4. Il presunto trasferimento a Lublino-Majdanek
9.4.5. La rivolta del “Sonderkommando”
9.4.6. Il mistero della sopravvivenza dei 90 membri del “Sonderkommando”
9.5. Propaganda grossolana sulle atrocità delle SS
9.5.1. Le persone bruciate vive
9.6. Conclusione

CAPITOLO 10

ANALISI CRITICA DELLE TESTIMONIANZE DELLE TESTIMONIANZE DI RUDOLF

HÖSS

10.1. Le contraddizioni “inesistenti” delle dichiarazioni di Höss
10.2. Errori, incongruenze e metodiche capziose di van Pelt
10.3. Le torture inflitte a Höss

PARTE QUARTA

GLI ERRORI TECNICI E STORICI DI VAN PELT

CAPITOLO 11

LA «EXPERT KNOWLEDGE» DI VAN PELT E I FORNI CREMATORI DI AUSCHWITZ-BIRKENAU

11.1. La competenza di van Pelt sulla cremazione
11.2.La lettera della Zentralbauleitung del 28 giugno 1943
11.3. La nota di Kurt Prüfer dell'8 settembre 1942
11.4. Il consumo di coke per una cremazione
11.5. Il numero dei cadaveri cremati con le forniture di coke ai crematori
11.6. Le cremazioni multiple
11.7. Crematori e camere mortuarie

— 337 —

11.8. La capacità “eccessiva” dei forni crematori

CAPITOLO 12

LE PRESUNTE APERTURE DI INTRODUZIONE DELLO ZYKLON B SULLA

COPERTURA DEL LEICHENKELLER 1 DEI CREMATORI II E III DI BIRKENAU

12.1. Le congetture di van Pelt
12.2. Il rapporto di Daniel Keren, Jamie McCarthy e Harry W. Mazal
12.3. Le testimonianze “convergenti”

CAPITOLO 13

LO ZYKLON B

13.1. La concentrazione di HCN nelle presunte camere a gas omicide
13.2. Le forniture di Zyklon B ad Auschwitz
13.3. Il numero dei gasati potenziali

CAPITOLO 14

IL NUMERO DELLE VITTIME

14.1. La Commissione di inchiesta sovietica
14.2. La revisione di G.Wellers e di F. Piper
14.3. La cifra propagandistica dei 4 milioni e l'attendibilità dei testimoni

PARTE QUINTA

L'ORIGINE DELLA “CONVERGENCE OF INDIPENDENT ACCOUNTS”

CAPITOLO 15

LA PROPAGANDA DEL MOVIMENTO DI RESISTENZA CLANDESTINO DI AUSCHWITZ

15.1. Le storie propagandistiche cadute nell'oblio
15.2. La storia dello sfruttamento industriale dei cadaveri umani
15.3. Nascita della storia propagandistica delle camere a gas
15.4. La propaganda si consolida: il contributo dei Sovietici, dei Britannici e dei Polacchi

CAPITOLO 16

GENESI DELLA “CONOSCENZA” DELLE PRESUNTE CAMERE A GAS DI AUSCHWITZ

16.1. IL “War Refugee Board Report”
16.2. Le giustificazioni di un falso storico
16.3. L'origine del rapporto e del disegno del crematorio II/III
16.4. I Sovietici e il campo di Lublino-Majdanek: prove generali di propaganda
16.5. L'articolo di Boris Polevoi del 2 febbraio 1945
16.6. Le perizie e le indagini polacche: Roman Dawidowski e Jan Sehn
16.7. I testimoni Charles Sigismund Bendel, Miklos Nyiszli e Filip Müller
16.7.1. Charles Sigismund Bendel
16.7.2. Miklos Nyiszli
16.7.3. Filip Müller
16.8. I testimoni minori
16.8.1. Ada Bimko
16.8.2. Marie Claude Vaillant-Couturier e Severina Shmaglevskaya
16.8.3. Janda Weiss

CAPITOLO 17

GENESI E SVILUPPO DELLE PRESUNTE CAMERE A GAS DI AUSCHWITZ

17.1. Le carenze metodologiche di van Pelt
17.2. La presunta “prima gasazione”
17.3. Le presunte gasazioni nel crematorio I
17.4 “Bunker” di Birkenau

CAPITOLO 18 LA METODOLOGIA DI VAN PELT

18.1. La leggenda del “terribile segreto” di Auschwitz
18.2. Le visite di alti ufficiali SS ad Auschwitz
18.3. L'illusione della “convergence of indipendent accounts” e della “convergence of evidence”

CONCLUSIONE

PS van Pelt scrive crematorio 2, 3, 4, 5 - Bunker I, II.

Fine

_________

N.B.: Evidenziazione, sottolineatura, grassetto, immagini, NON sono presenti nel testo originale. Per contattarci: sturevcm@libero.it.

Pagina iniziale

73/13- Auschwitz: la falsa "convergenza di prove" di Robert Jan Van Pelt

2012-05-15T17:34:53+02:00

Parte 13

Giugno 2007

Pag— 293 —

A maggior ragione van Pelt tace le numerose dichiarazioni successive di Bendel false o contrastanti con le sue assunzioni1648, ad esempio:
- Le dimensioni delle presunte camere a gas di m 10 x 4 m 1,60.
- Il carico normale di 1.000 vittime in un locale di 40 m2. A questo riguardo Bendel dichiarò:

«Ogni camera a gas era lunga 10 metri e larga 4. Le persone vi venivano ammassate così strettamente che non c'era alcuna possibilità di mettercene altre. Per le SS era un grande divertimento gettare i bambini sulla testa (above the head) di coloro che vi erano strettamente pigiati» (corsivo mio)1649.

Egli evidentemente aveva dimenticato di aver dichiarato che le presunte camere a gas erano alte m 1,60!

Quando nel controinterrogatorio l'avvocato difensore Zippel gli chiese come fosse possibile stipare 1.000 persone in 64 m3, Bendel rispose:

«Ciò bisogna chiederselo. Poteva essere fatto solo dalla tecnica tedesca»1650.

- L'esistenza di due camere a gas in ogni crematorio1651.

- Il numero delle presunte vittime nel mese di giugno 1944: 25.000 al giorno: «Durante il mese di giugno il numero dei gasati fu di 25.000 al giorno»1652. Ciò significa 750.000 gasati nel solo mese di giugno. Non solo, ma, in contraddizione con ciò, alla domanda:

«Quanti furono gasati nel maggio e nel giugno 1944?», Bendel rispose:«Circa 400.000»1653.

- Al processo Belsen il testimone aveva appreso la favola sovietica dei 4 milioni di morti ad Auschwitz e la fece sua adeguando ad essa altri aspetti del suo racconto, in particolare: la raccolta di denti d'oro, di 17 tonnellate(!)1654 e l'impiego di Zyklon B a scopo omicida: «Due barattoli per mille persone; 25.000 [persone] al giorno, dunque possiamo dire 50 barattoli al giorno»1655, ossia 1.500 al mese. Ma in contraddizione con ciò Bendel dichiarò:«Durante i mesi di maggio e giugno 1944 stimo che per uccidere le persone furono usati un totale di 400 barattoli di Zyklon B»1656.

16.7.2. Miklos Nyiszli

A Nyiszli van Pelt dedica appena qualche riga, ma soltanto in relazione alla presunta uccisione di gemelli da parte del dott. Mengele1657.
Questo presunto crimine, di cui il testimone è l'unico garante, non ha alcun fondamento documentario1658. Nyiszli è autore di un memoriale su Auschwitz che ha goduto per decenni di grande credito presso la storiografia olocaustica. La prima edizione, in ungherese, apparve nel 1946 col titolo Dr. Mengele boncolóorvosa voltam az auschwitz-i krematóriumban1659 (Fui medico anatomista del dott. Mengele al crematorio di Auschwitz) e fu presto tradotta in varie lingue. Van Pelt sa bene che Nyiszli era un mitomane - talmente sfrontato che fece pubblicare sul giornale di Budapest Világ (“Mondo”) un verbale completamente inventato di un suo interrogatorio al processo IG-Farben, al quale non aveva mai testimoniato1660. Il suo libro pullula di contraddizioni, falsificazioni ed errori grossolani. In uno studio specifico del 1988 ne elencai 1201661.

In estrema sintesi, Nyiszli faceva risalire la costruzione dei crematori all'inverno del 1939-1940, quando il campo di Auschwitz ancora non esisteva.

Egli attribuì ai crematori II e III una sala forni lunga 150 metri (invece di 30) con 15 forni singoli (invece di 5 forni a 3 muffole) e

descrisse la presunta camera a gas come un locale lungo 200 metri (invece di 30);inoltre

menzionò quattro montacarichi (invece di uno solo).
I forni crematori, a suo dire, potevano cremare 3 cadaveri in 20 minuti in ciascuno dei 15 forni (muffole), capacità tecnicamente insensata che corrisponderebbe 3.240 cadaveri il 24 ore, ma egli parlò esplicitamente di una capacità di cremazione di 5.000 cadaveri

1648 Vedi al riguardo il mio articolo Two False Testimonies From Auschwitz, in: “The Journal of Historical Review”, volume 10 n. 1 (primavera 1990), pp. 25-47.
1649 Interrogatorio di C.S. Bendel del 2 marzo 1946. NI-11953, p. 29.
1650 Idem, p. 31. Vedi capitolo 13.3.
1651 Trial of Josef Kramer and Forty-Four Others (The Belsen Trial), op. cit., p. 135.
1652 NI-11953, p. 28.
1653 Idem, p. 29.
1654 Idem, p. 30.
1655 Idem, p. 30.
1656 Statement di C.S. Bendel del 21 ottobre 1945. NI-11390, p. 7.
1657 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., 445.
1658 Vedi al riguardo il mio articolo Dr. Mengele und die Zwillinge von Auschwitz , in: “Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung”, 9. Jg., Heft 1, September 2005, pp.51-68.
1659 Copyright by Dr. Nyiszli Miklos, Oradea, Nagyvárad, 1946.
1660 Vedi il mio articolo Vulgärer Berufsbetrüger , in: “Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung”, anno 6, n. 2, giugno 2002, pp.231-232.
1661 “Medico ad Auschwitz”. Anatomia di un falso. Edizioni La Sfinge, Parma, 1988.

— 294 —

al giorno per ogni crematorio e di 20.000 per tutti e quattro, assegnando non meno assurdamente alle 15 muffole del crematorio II/III la stessa capacità di cremazione delle 8 muffole del crematorio IV/V.

In questo contesto Nyiszli inserì una cronologia delle gasazioni che ha uno stretto legame matematico con i dati fittizi relativi alla cremazione. Così, ad esempio, i detenuti del settore BIId di Birkenau, 10.500 persone, furono a suo dire realmente cremati nell'arco di un giorno nei crematori III e IV, dunque 5.250 cadaveri in ciascun crematorio, secondo la finzione che questi impianti potessero cremare 5.000 cadaveri al giorno; per lo stesso motivo i 20.000 detenuti del ghetto di Theresienstadt per Nyiszli furono realmente cremati in 48 ore nei crematori II e III, cioè 5.000 cadaveri in 24 ore per ciascun crematorio.
Nyiszli credeva addirittura che lo Zyklon B fosse costituito da cloro e poiché questo gas è più pesante dell'aria, inventò la storia che esso riempiva la presunta camere a gas dal basso verso l'alto, come se fosse acqua:

«I cadaveri non sono coricati un po' dappertutto, in lungo e in largo, per la sala, ma pigiati in un ammasso fino al soffitto. La spiegazione è nel fatto che il gas inonda dapprima gli strati inferiori dell'aria e sale lentamente verso l'alto. È questo che obbliga i disgraziati a pestarsi, a montarsi l'uno sull'altro. Qualche metro più in su, il gas li raggiungerà un po' più tardi»1662.

Il testimone non sapeva nulla del Bunker 2, che a suo dire non esistette affatto; la relativa casa, infatti, non conteneva camere a gas omicide, ma soltanto uno spogliatoio per le vittime che venivano sterminate in massa con colpo alla nuca presso due “fosse di cremazione”.

Egli dichiarò di aver visto con i suoi stessi occhi lo sterminio di 2 milioni di persone nelle camere a gas, ma il numero complessivo delle vittime delle presunte gasazioni da lui menzionate è di circa 605.000.
Per Nyiszli il Kanada non era l'Effektenlager con le sue 30 baracche, bensì una discarica a cielo aperto nel cortile del crematorio II in cui si bruciavano i rifiuti. Infine il crematorio V si trova a due chilometri da Birkenau!1663

16.7.3. Filip Müller

Lo stesso trattamento van Pelt riserva a Müller, alla cui testimonianza attribuisce tuttavia un valore cospicuo, perché la invoca a “conferma” dell'attendibilità di quella di Tauber:

«Le dichiarazioni di Tauber furono ampiamente corroborate dalle testimonianze contemporanee di Jankowski e di Dragon e dalle memorie successive di Filip Müller»1664.

Qui la metodologia della “convergenza” di presunte testimonianze “indipendenti” diventa grottesca, perché «memorie successive» in questione risalgono al 1979! Si tratta infatti del libro già citato Sonderbehandlung. Drei Jahre in den Krematorien und Gaskammern von Auschwitz.

Nonostante l'importanza olocaustica di questo libro, van Pelt lo liquida in poche righe nel contesto del rapporto Vrba-Wetzler che ho esaminato sopra. Egli conosceva certamente il mio articolo in cui dimostrai che Müller aveva plagiato sfrontatamente il libro di Nyiszli attraverso la traduzione tedesca apparsa nel 1961 nella rivista Quick di Monaco col titolo Auschwitz. Tagebuch eines Lagerarztes1665.

Altrettanto certamente van Pelt ignorava che Müller prese parte al processo della guarnigione del campo. Nella sua deposizione egli si soffermò esclusivamente sulla sua (presunta) attività nel crematorio I del campo principale, senza mai menzionare quella nei crematori di Birkenau, alla quale è invece dedicato circa il 75% del suo libro summenzionato1666. Da questo fatto si può arguire quanto siano “indipendenti” le sue dichiarazioni sulle presunte camere a gas di Birkenau e quanto valore di “conferma” abbiano.

16.8. I testimoni minori

Nella sua singolare metodologia storiografica van Pelt non si limita a trascurare i tre testimoni del “Sonderkommando” menzionati sopra, ma, nella frenetica ricerca di “conferme”, resuscita addirittura una serie di testimonianze ormai ampiamente screditate, dimostrando tra l'altro, ancora una volta, la sua preoccupante carenza di senso critico. La cosa grottesca è che egli avalla e tenta perfino di giustificare queste false testimonianze.

1662 M. Nyiszli, Medico ad Auschwitz, op. cit., pp. 40-41.
1663 C. Mattogno, “Medico ad Auschwitz”. Anatomia di un falso, op. cit., pp. 9-60.
1664 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 205.
1665 C. Mattogno, Auschwitz: A Case of Plagiarism, in: “The Journal of Historical Review”, volume 10 n. 1 (primavera 1990), pp. 5-24.
1666 C. Mattogno, Auschwitz: Crematorium I and the Alleged Homicidal Gassings, op. cit., pp. 33-48.

— 295 —

16.8.1. Ada Bimko

Al processo Belsen la dottoressa ebrea polacca Ada Bimko, deportata ad Auschwitz il 4 agosto 1943, dichiarò quanto segue:

«Nella prima stanza incontrai un uomo che veniva dalla mia stessa città. C'era anche un SS col grado di Unterscharführer che faceva parte della Croce Rossa. Mi fu detto che in questo primo stanzone la gente lasciava i vestiti e da questa stanza veniva condotta in un'altra, ed ebbi l'impressione che centinaia e centinaia [di persone] potessero entrare in questa stanza, tanto era grande. Assomigliava alle docce o alle stanze di abluzione che avevamo al campo. Su tutto il soffitto c'erano molti spruzzatori in file parallele. A tutte le persone che entravano in questa stanza venivano distribuiti un asciugamano e una saponetta, in modo che avessero l'impressione di andare a fare un bagno, ma a chiunque guardasse il pavimento era del tutto chiaro che non era così, perché non c'erano tubi di scarico. In questa stanza c'era una porticina che dava in una stanza nerissima che assomogliava ad un corridoio. Vidi delle linee di rotaie con un vagoncino, che essi chiamavano camion, e mi fu detto che i prigionieri già gasati venivano messi su questi vagoni e mandati direttamente al crematorio. Credo che il crematorio fosse nella stessa costruzione, ma non vidi il forno. C'era anche una stanza più in alto della precedente di alcuni gradini, con un soffitto bassissimo, e osservai due tubi che, come mi fu detto, contenevano il gas. C'erano anche due enormi contenitori metallici che contenevano il gas»1667 (corsivo mio).

Per attribuire un minimo di credibilità a questa testimone, van Pelt afferma che «sembra che ella abbia visitato il crematorio V», mentre in realtà la descrizione di Ada Bimko è in totale contrasto architettonico con tutti i crematori.
Della testimonianza in questione, van Pelt riporta inoltre soltanto il passo che ho evidenziato in corsivo. In pratica egli omette le menzogne più grossolane della testimone. Il colmo del grottesco erano infatti i «due enormi contenitori metallici che contenevano il gas» dai quali il gas attraverso i «due tubi» uscivano dagli «spruzzatori» nella presunta camera a gas, come la testimone dichiarò in una deposizione allegata agli atti processuali:

«L'SS mi disse che i tubi che erano nel pavimento, erano collegati agli impianti degli spruzzatori della camera a gas sottostante»1668.

La testimonianza era chiaramente falsa. Van Pelt, invece di ammettere questo fatto evidente e inoppugnabile, tenta maldestramente di giustificare le menzogne di Ada Bimko.

Egli pretende infatti che la testimone avesse visto «le condutture del sistema di ventilazione installate in alto della camera a gas»1669: ma nessuna presunta camera a gas dei crematori di Birkenau possedeva un impianto di disaerazione (Entlüftung) costituito da una tubatura metallica visibile che si potesse scambiare per «due enormi contenitori metallici». I Leichenkeller 1 dei crematori II e III avevano infatti un condotto di disaerazione in muratura che correva lungo i due spigoli alti del locale, come si vede chiaramente nella pianta 934 del 27 gennaio 1942, che mostra la sezione del Leichenkeller 1 e che van Pelt stesso riproduce1670. Egli riporta inoltre un suo disegno dell'interno del Leichenkeller 1 del crematorio II in cui i condotti di disaerazione sono giustamente raffigurati in muratura1671.

Van Pelt riporta altri suoi disegni che rappresentano l'interno dello «spogloatoio»1672 e delle «camere a gas»1673 dei crematori IV e V, ma neppure qui appare alcun condotto di disaerazione.

Van Pelt sa bene che nelle presunte camere a gas dei crematori non esistevano né rotaie né vagoncini, né locali «più in alto di alcuni gradini» di altri, né locali «con un soffitto bassissimo», e appunto per questo nella sua citazione ha omesso i relativi passi della deposizione di Ada Bimko.

Indi van Pelt espone una giustificazione ancora più incredibile:

«La sua guida SS le disse, erroneamente, che le condutture che estraevano il veleno dalle camere a gas servivano allo scopo opposto, cioè a far entrare l'acido cianidrico nelle

1667 Trial of Josef Kramer and Forty-Four Others (The Belsen Trial), op. cit., pp. 66-67.
1668 Idem, p. 742.
1669 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 234.
1670 Idem, p. 364 e 377.
1671 Idem, p. 194.
1672 Idem, p. 201.
1673 Idem, p. 203.

— 296 —

camere a gas, ed egli [la guida SS] identificò falsamente i tamburi cilindrici che contenevano i ventilatori con cilindri di gas. Non essendo in grado di contestare la sua spiegazione, Bimko l'accettò per quello che era »1674.

Perciò la colpa della menzogna di A. Bimko è tutta dell'SS-Unterscharführer! In realtà, i «i tamburi cilindrici [cioè gli alloggiamenti metallici] che contenevano i ventilatori», come van Pelt sapeva bene, si trovavano nelle mansarde dei crematori II e III, non nelle presunte camere a gas, perciò la falsa testimone non avrebbe mai potuti vederli1675.

Per non parlare del comportamento a dir poco insolito di questo caporalmaggiore SS, che avrebbe immediatamente spiattellato alla prima ebrea venuta il “terribile segreto” di Auschwitz!

La guida SS è un evidente artificio letterario introdotto da Ada Bimko per spiegare e nel contempo avvalorare le sue conoscenze “tecniche” dei presunti impianti di sterminio. Ciò è dimostrato dal fatto che il suo racconto non è altro che una variazione del rapporto menzognero Vrba-Wetzler. D'altra parte, che questa testimone fosse una mentitrice spudorata risulta indubitabilmente da questa sua dichiarazione contenuta in una deposizione allegata agli atti del processo Belsen:

«Ho esaminato i documenti dei numeri cremati [cioè: sul numero dei cadaveri cremati] e dico che i documenti mostrano che al campo furono cremate circa 4.000.000 di persone»1676.

Così van Pelt ha tentato di coprire le menzogne di Ada Bimko con altre menzogne!

16.8.2. Marie Claude Vaillant-Couturier e Severina Shmaglevskaya

Van Pelt presenta la prima testimone così:

«Il 28 gennaio 1946 Marie Claude Vaillant-Couturier, delegata dell'Assemblea costituente e cavaliere della Legion d'Onore, rese una lunga, precisa e importante testimonianza sulla situazione ad Auschwitz»1677.

Egli riporta poi un lungo estratto della deposizione di questa testimone a Norimberga. Non c'è dubbio che questa testimonianza sia «lunga», ma non si può sostenere seriamente che sia anche «precisa e importante».

Per limitarmi al brano citato da van Pelt, la testimone dichiarò che, «tre settimane dopo» il suo arrivo ad Auschwitz, avvenuto il 27 gennaio 1943, arrivarono ad Auschwitz 1.200 1678 Ebree che venivano dal forte di Romainville attraverso Drancy: 125 furono immatricolate, le altre gasate1679.

Tuttavia, dei tre trasporti che partirono dal campo di Drancy per Auschwitz in quel periodo (9, 11 e 13 febbraio 1943), solo il trasporto n. 47 dell'11 febbraio conteneva Ebrei provenienti da Romainville: 20 persone in tutto1680.

«Nella primavera del 1944», secondo la testimone, arrivarono ad Auschwitz «grandi convogli di Ebrei ungheresi - circa 700.000»1681, quasi il doppio di quelli che effettivamente vi giunsero.

La testimone descrisse il presunto processo di gasazione; la sua fonte era «una piccola ebrea francese» riguardo alla quale disse:

«Quando la incontrai, era impiegata a spogliare i neonati prima che fosssero portati nella camera a gas»1682.

Si trattava dunque della prima (e unica) detenuta del “Sonderkommando”: un caso storico!

La testimone continua così la sua descrizione, che si riferisce in particolare al crematorio II, che ella poteva vedere dal suo blocco, il n. 26:

1674 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 234.
1675 Di questa “spiegazione” di van Pelt mi sono occupato in modo approfondito nello studio Olo-Dilettanti in Web. Effepi Edizioni, Genova, 2005. 1676 Trial of Josef Kramer and Forty-Four Others (The Belsen Trial.), op. cit., p. 740.
1677 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 246.
1678 Van Pelt scrive erroneamente 3.000.
1679 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 246.
1680 Le mémorial de la déportation des Juifs de France. Edité et Publié par Beate et Serge Klarsfeld, Paris, 1978, “Convoi n° 47 en date du 11 fevrier 1943” (l'opera è priva di numeri di pagina).
1681 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 247.
1682 Idem, p. 248.

— 297 —

«Quando le persone erano spogliate venivano portate in un locale che assomigliava in qualche modo a un locale docce e vi venivano gettate delle capsule di gas (gas capsules1683) attraverso un'apertura nel soffitto. Un SS [ne] controllava l'effetto attraverso un finestrino. Dopo 5 o 7 minuti, quando il gas aveva completato la sua opera, egli dava il segnale di aprire le porte1684 e degli uomini con maschere antigas -anch'essi detenuti - entravano e rimuovevano i cadaveri. Essi ci dissero che i detenuti avevano dovuto soffrire prima di morire, perché erano strettamente avvinghiati gli uni agli altri ed era molto difficile separarli»1685 (corsivo mio).

Le «capsule di gas» erano una chiara evoluzione letteraria delle «bombe» ad acido cianidrico inventate da J. Tabeau. La testimone sapeva di una sola apertura nel soffitto e ignorava la ventilazione, ma in compenso attribuiva alla presunta camere a gas delle «porte», al plurale. Errori alquanto singolari per una detenuta che pretendeva di parlare correntemente con i detenuti del “Sonderkommando”, i quali però, secondo la storiografia olocaustica, erano segregati per ragioni di sicurezza dagli altri detenuti e non potevano parlare con nessun estraneo per motivi di segretezza.

La durata della gasazione, 5-7 minuti, appartiene a un ordine di grandezza contro la quale van Pelt si scaglia per confutare il rapporto Leuchter, dove assume una durata dell'agonia delle vittime «fino a 30 minuti». Ciò gli consente di sostenere la sua tesi secondo la quale «le concentrazioni ad Auschwitz potevano essere inferiori a 100 ppm», che è evidentemente contraddetta da una durata di 5-7 minuti1686.

Van Pelt interrompe del resto la citazione proprio prima di altre macroscopiche assurdità:

«Ad Auschwitz c'erano otto crematori, ma, dal 1944, essi si rivelarono insufficienti.Le SS avevano fatto scavare dai detenuti grandi fosse dove mettevano rami cosparsi di benzina, che poi accendevano. Poi gettavano i corpi nelle fosse. Dal nostro blocco, circa tre quarti d'ora o un'ora dopo l'arrivo di un convoglio, potevamo vedere grosse fiamme venire dal crematorio e il cielo illuminato dalle fosse di arsione»1687.

Dunque ad Auschwitz c'erano otto crematori e il camino del crematorio II emetteva «grosse fiamme»!

È chiaro che Marie Claude Vaillant-Couturier non fece altro che ripetere le leggende propagandistiche che circolavano nel campo, inventando, per conferire loro qualche credibilità, fonti anonime, esattamente come aveva già fatto Ada Bimko.

Una delle leggende più raccapriccianti, e dunque più diffuse, era quella dei bambini bruciati vivi. La testimone non se la lasciò sfuggire:

«Una notte fummo svegliate da grida terrificanti. E il giorno dopo apprendemmo dagli uomini che lavoravano nel Sonderkommando, il "commando del gas”, che il giorno precedente, essendosi esaurita la fornitura di gas, i bambini erano stati gettati vivi nei forni»1688.

Questa leggenda fu esposta con ulteriori ricami letterari da Severina Shmaglevskaya, un'altra falsa testimone del processo di Norimberga incredibilmente invocata da van Pelt:

«All'epoca, quando nelle camere a gas venivano sterminati il maggior numero di Ebrei, fu dato l'ordine che i bambini fossero gettati nei forni crematori o nelle fosse di cremazione senza essere stati previamente asfissiati con i gas»1689.

In un altro studio ho mostrato come questa leggenda si sia sviluppata dal tema propagandistico dell'arsione di uomini semicoscienti inventato dal movimento di resistenza clandestino già nel 1943 1690.

La cosa più incredibile è che Pressac l'abbia riproposta nel suo secondo libro su Auschwitz:

1683 Nel testo francese: “capsules de gaz”. Procès des grands criminels de guerre devant le Tribunal Militaire International. Nuremberg, 14 novembre 1945-1er octobre 1946. Edité à Nuremberg, 1947, vol. VI, p. 225.
1684 Nel testo francese: “les portes”. Idem.
1685 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 248.
1686 Vedi capitolo 13.1.
1687 The Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal, op. cit., vol. VI, p. 216.
1688 Idem.
1689 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 249.
1690 The Bunkers of Auschwitz. Black propaganda versus History, op. cit., pp. 60-62.

— 298 —

«Verso la fine dell'estate [del 1944], essendo terminato lo Zyklon B, i deportati inabili dei vari convogli, che venivano ancora mandati ad Auschwitz, furono gettati direttamente nelle fosse ardenti del crematorio V e del Bunker 2»1691.

La sua fonte1692 era una dichiarazione di Hermann Langbein al processo Auschwitz di Francoforte in cui, con fervida fantasia, aveva fuso i due temi letterari della mancanza di Zyklon B e quella dell'ordine di bruciare vivi i bambini:

«Nel 1944, bambini vivi furono gettati nei grossi fuochi che ardevano accanto ai crematori. Noi lo udimmo nello Stammlager ed io lo riferii allo Standortarzt. Il dott. Wirths non volle credermi. Andò a Birkenau per verificare. Quando, il giorno dopo, mi recai da lui per la dettatura, egli mi disse:”Era un ordine del comandante del campo Höss, impartito perché non c’era più gas a sufficienza”. Da allora il dott. Wirths credette a tutto ciò che gli dissi»1693.

La carenza di Zyklon B ad Auschwitz è una storiella priva di fondamento. Si sa con certezza che ad Auschwitz furono forniti 195 Kg di Zyklon B l’11 aprile 1944, 195 kg il 27 aprile e ancora 195 kg il 31 maggio1694.
Raul Hilberg analizza la questione delle forniture di Zyklon B ad Auschwitz nel 1944 con riferimento a vari documenti esibiti al processo IG-Farben e conclude così:

«Gli approvvigionamenti furono garantiti fino alla fine. Le SS non si trovarono mai a corto di gas»1695.

Quanto al presunto ordine di bruciare vivi i bambini, esso non ha ovviamente alcuna base documentaria.

16.8.3. Janda Weiss

Questo testimone nacque il 12 gennaio 1930 e fu deportato dal ghetto di Theresienstadt ad Auschwitz il 18 maggio 1944 1696. Van Pelt riferisce che «membri del Parlamento britannico» visitarono il campo di Buchenwald dopo la sua liberazione e intervistarono circa 150 detenuti e introduce così Weiss:

«Uno dei testimoni era il quindicenne Janda Weis, che era stato deportato a Birkenau un anno prima con un trasporto di 1.500 Ebrei da Theresienstadt. Egli fu una delle 98 persone del campo famiglie che furono risparmiate quando gli Ebrei di Theresienstadt furono gasati. In qualità di aiutante cuciniere, egli visitò le baracche dove erano alloggiati i Sonderkommandos»1697.

Van Pelt dimostra di non conoscere neppure la storiografia olocaustica. Premetto che il testimone, quando arrivò a Birkenau, aveva quattordici anni, ma secondo D. Czech i «bambini di età fino a 14 anni» erano destinati a gasazione immediata1698.

Il trasporto con il quale il testimone giunse ad Auschwitz (il 19 maggio 1944) non comprendeva 1.500 persone, ma 2.499. Qui van Pelt riprende con la sua solita mancanza di senso critico l'affermazione del testimone senza verificarla. Il testimone aggiunge al riguardo:

«Molti anziani rifiutarono di cooperare con le SS, che avevano sottratto loro [anche] il più piccolo pezzo di cibo. Essi furono uccisi sul posto»1699.

Ma anche ciò è falso, perché i deportati furono tutti immatricolati1700.

1691 J.-C. Pressac, Le macchine dello sterminio, op. cit., 102.
1692 Idem, nota 23 a p. 120.
1693 H. Langbein, Der Auschwitz-Prozess. Eine Dokumentation. Europa Verlag, Vienna, 1965, vol. 1, p. 88.
1694 PS-1553.
1695 R. Hilberg, La distruzione degli Ebrei d’Europa. Einaudi, Torino, 1995, p. 966.
1696 Terezínská pam#tní kniha, op. cit., vol. II, p. 403.
1697 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 167.
1698 D. Czech, Kalendarium der Ereignisse im Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau 1939-1945, op. cit., 698.
1699 The Buchenwald Report, op. cit., p. 349.
1700 D. Czech, Kalendarium der Ereignisse im Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau 1939-1945, op. cit., 698.

— 299 —

Parimenti falso è che alla presunta gasazione del 10-11 luglio 1944 scamparono solo 98 persone: almeno 3.580 detenuti furono infatti trasferiti in altri campi1701.

Naturalmente il testimone, malgrado la sua giovane età, dopo essere fortunosamente scampato alla “selezione” iniziale, fu ammesso nel gruppo dei selezionati per il lavoro, riguardo ai quali riferisce:

«Andammo immediatamente al campo; il resto del campo famiglie1702 fu gasato. Nel campo divenni aiutante nella cucina. Visitai le baracche della squadra di lavoro ebraica che lavorava nel crematorio. Questi compagni mi raccontarono gli orrori del crematorio, dove poi avrei lavorato»1703.

Dunque la presunta frequentazione delle «baracche»1704 del “Sonderkommando” da parte del testimone avvenne dopo l'11 luglio 1944 (la data della presunta gasazione del campo famiglie Theresienstadt), ma esso era stato trasferito alla fine di giugno nei crematori1705.
La falsa dichiarazione di Weiss mina dunque già in partenza l'attendibilità della sua testimonianza, ed è per questo che van Pelt la omette.

Anche Weiss, infatti, come le testimoni esaminate sopra, non fa che ripetere la propaganda del movimento di resistenza del campo inventando una fonte presuntamente bene informata (i membri del “Sonderkommando”) per renderla credibile. Egli riprende infatti le storielle delle «orribili lingue di fuoco che uscivano dalle sue ciminiere»1706, delle persone «scaricate in fosse ardenti mentre erano ancora vive»1707 e delle atrocità di Moll, che «agguantava i neonati per le loro gambette e fracassava loro il cranio contro un muro»1708.

Il carattere propagandistico della testimonianza di Weiss appare chiaro da questa dichiarazione:

«C'erano tre colonne per i ventilatori, attraverso cui veniva immesso il gas»1709.

Ma i ventilatori di aerazione e disaerazione, come ho già spiegato, non si trovavano all'interno della presunta camera a gas, bensì nella mansarda del crematorio1710.

Ecco un'altra dichiarazione rivelatrice:

«Quando il locale era pieno, dei bambini piccoli vi venivano gettati dentro attraverso una finestra»1711.

Ma le presunte camere a gas dei crematori II e III non avevano finestre, mentre quelle esistenti nei crematori IV e V erano munite di inferriate.

1701 O. Kraus, E. Kulka, Továrna na smrt. Dokument o Osv#timi, op. cit., p. 178. 1702 Il Familienlager Theresienstadt.
1703 The Buchenwald Report, op. cit., p. 349.
1704 Come è noto, secondo la storiografia olocaustica il “Sonderkommando” all'inizio era alloggiato in una sola baracca di Birkenau, il Block 13
1705 F. Müller, Sonderbehandlung. Drei Jahre in den Krematorien und Gaskammern von Auschwitz, op. cit., pp. 236-237.
1706 The Buchenwald Report, op. cit., p. 349.
1707 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 167.
1708 Idem, p. 168.
1709 Idem.
1710 Vedi i disegni originali della loro posizione in: J.-C. Pressac, Les crématoires d'Auschwitz. La machinerie du meurtre de masse, op. cit., documenti 14 e 15 fuori testo.
1711 Idem.

— 300 —

CAPITOLO 17

GENESI E SVILUPPO DELLA STORIA DELLE PRESUNTE

CAMERE A GAS DI AUSCHWITZ

17.1. Le carenze storiografiche di van Pelt

La storiografia ufficiale su Auschwitz è notoriamente imperniata su un ordine di sterminio degli Ebrei d’Europa - presuntamente trasmesso da Hitler a Himmler nella primavera del 1941 e da questi a Höss - che si concretizzò nella costruzione del presunto campo di sterminio di Birkenau.

Tale ordine, secondo l’interpretazione divenuta ormai canonica, fu attuato progressivamente in quattro fasi.

Nel settembre 1941 ad Auschwitz fu eseguito il primo esperimento di gasazione omicida mediante Zyklon B, che rappresentò la “scoperta” dello strumento per lo sterminio.

All’inizio del 1942 l’attività di gasazione omicida, ancora “sperimentale”, fu trasferita nella camera mortuaria del crematorio di Auschwitz;

nei mesi successivi, due case coloniche che si trovavano fuori del campo di Birkenau furono trasformate in camere a gas omicide (i cosiddetti Bunker) e iniziò lo sterminio in massa di Ebrei e di detenuti malati.

A partire dal marzo 1943, infine, l’attività sterminatrice fu spostata nei quattro crematori di Birkenau, tutti dotati di camere a gas omicide.

Le tre fasi preliminari summenzionate costituiscono dunque la premessa imprescindibile delle presunte gasazioni omicide nei crematori di Birkenau, perciò, nell'economia della storiografia olocaustica, rivestono un'importanza fondamentale. Nonostante ciò, van Pelt le tratta con incredibile superficialità, dedicando complessivamente a tali questioni appena qualche pagina. Dal punto di vista della metodologia storiografica, questa lacuna è molto grave, perché in pratica van Pelt salta direttamente ai crematori di Birkenau senza curarsi delle presunte fasi intermedie, la cui fondatezza o infondatezza storica condiziona la fondatezza o infondatezza della tesi delle presunte gasazioni omicide in questi impianti. In altri termini, van Pelt non espone alcuna “convergenza di prove” tra le presunte gasazioni nel Block 11, nel crematorio I e nei Bunker e le presunte gasazioni nei crematori, che sono del tutto inintelligibili senza queste presunte fasi preliminari. Anzi, egli non presenta al riguardo alcuna “prova”.

17.2. La presunta “prima gasazione” omicida

A questo fantomatico evento ho dedicato un libro specifico di cui riassumo brevemente i risultati1712.

La prima gasazione omicida ad Auschwitz, secondo la ricostruzione ufficiale di Danuta Czech, è basata unicamente sulle dichiarazioni contraddittorie di sedicenti testimoni oculari ed è smentita dai documenti, pertanto è priva di qualunque fondamento storico.

1712Mattogno, Auschwitz: The First Gassing. Rumor and Reality, op. cit.

— 301 —

Essa fu elaborata nell'ottobre del 1941 da uno dei centri della propaganda nera del movimento di resistenza clandestino di Auschwitz dall'idea iniziale della sperimentazione su esseri umani di indeterminati gas bellici in un non meglio identificato Bunker o “rifugio di calcestruzzo” di Auschwitz.

Solo successivamente, traendo spunto dalle disinfestazioni con Zyklon B che si intensificavano con l'ampliamento del campo, i propagandisti introdussero nei loro racconti lo Zyklon B e ambientarono la prima gasazione omicida nello scantinato del Block 11. Il normale trasporto dei cadaveri dei detenuti immatricolati morti nel campo dalla camera mortuaria del Block 28 al crematorio offrì nuovo materiale per arricchire ulteriormente la narrazione.

Nel 1946 il giudice Sehn, nell'esigenza di storicizzare i racconti contrastanti dei testimoni per creare dei fatti fittizi perseguibili giuridicamente, inventò il nucleo iniziale del racconto, che includeva gli elementi letterari canonici del numero delle vittime e delle varie fasi della gasazione, ma non la datazione.
Nel 1959 Danuta Czech, con una manipolazione delle fonti ancora più ardita, riesumò e ampliò il racconto di Sehn, traendo da una congerie di testimonianze contrastanti una “convergenza di prove” puramente fittizia e corredandola di una data precisa parimenti inventata: la prima gasazione omicida era diventata “storia”.

Van Pelt liquida la questione in poche righe. Dopo aver riportato l'articolo della Polish Forthnightly Review del 1° luglio 1942, egli commenta:

«È importante notare che dopo la guerra vari testimoni confermarono che all'inizio di settembre i Tedeschi avevano usato il Block 11 di Auschwitz come camera a gas sperimentale»1713.

Ma di questi «vari testimoni» egli ne adduce uno solo, Vojciech Barcz1714. Due pagine dopo egli si appella a un opuscolo di Natalia Zarembina e conclude:

«Come oggi sappiamo, il rapporto era esatto: sia Pery Broad sia Rudolf Höss lo avrebbero poi corroborato»1715.

Rilevo anzitutto che nessuna di queste due fonti conferma la datazione asserita da van Pelt («all'inizio di settembre»):
Barcz menziona genericamente l'autunno 1941 1716
e Zarembina non indica alcuna data1717.
L'articolo summenzionato1718 parla di 1.000 vittime, 700 bolscevichi e 300 Polacchi,
Zarembina di 800 vittime, 500 bolscevichi e 300 Polacchi,
mentre Barcz non adduce alcuna cifra.

L'evacuazione dei cadaveri dei gasati avvenne per l'articolo summenzionato il giorno dopo la gasazione,
per Barcz tre giorni dopo,
per Zarembina il quarto giorno.
I cadaveri dei gasati per Barcz furono inumati in fosse comuni,
per Zarembina furono cremati al crematorio.
Secondo Höss la gasazione non può essere avvenuta prima del novembre 1941 e riguardò soltanto prigionieri di guerra sovietici,
mentre Broad riferisce di una gasazione di prigionieri di guerra russi in una sola cella.

Ecco dunque a che cosa si riducono le pretese “prove convergenti” di van Pelt.

Le fonti disponibili permettono di ricostruire un quadro un po' diverso da quello fantasticato da Danuta Czech e da van Pelt, un quadro che mostra chiaramente che cosa sia in realtà la presunta “convergenza di prove”: una metodologia truffaldina che consiste nel comporre un racconto apparentemente coerente e logico partendo da un “mosaico” di testimonianze contrastanti e contraddittorie su tutti i punti essenziali.

Ecco infatti la “ricostruzione” che si può effettuare in base alle fonti:
Un giorno, tra la primavera del 1941 e il novembre-dicembre del 1942,
ad Auschwitz, nel vecchio crematorio
o nello scantinato del Block 11,
oppure a Birkenau,
fu eseguita la prima gasazione di persone.

Alcune testimonianze menzionano la data esatta:
il 14 agosto
o il 15 agosto,
il 3-5 settembre
o il 5-6 settembre
o il 5-8 settembre
o il 9 ottobre 1941.

La gasazione fu eseguita
dopo l'appello serale,
durante la chiusura dei blocchi (Blocksperre),
in modo che nessun detenuto potesse vedere ciò che avveniva,
oppure in pieno giorno,
davanti agli occhi dei detenuti oziosamente sdraiati al sole.
Già in precedenza le finestre dello scantinato erano state murate,
o ricoperte di terra,
o riempite di sabbia
o sbarrate con assi di legno.
Nel seminterrato del Block 11 furono rinchiusi
soltanto prigionieri di guerra russi,
che erano solo ufficiali,
o ufficiali e sottufficiali,
o soldati semplici,
o partigiani,
o commissari politici,
oppure non erano affatto russi,
ma polacchi,
o erano prigionieri russi e detenuti polacchi.

Le vittime della gasazione furono
60 o 200 o 400 o 500 o 600 o 680 o 700 o 850 o 1.473 prigionieri russi e 100-150 o 190 o 196 o 200 o 220 o 250 o 257 o 260 o 300 o 400 o 1.000detenuti polacchi.

1713 R. J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 144.
1714 Idem, nota 25 a p. 144. Cfr. p. 519.
1715 Idem, p. 146.
1716 C. Mattogno, Auschwitz: The First Gassing. Rumor and Reality, op. cit., pp. 52-53.
1717 Idem, pp. 34-36.
1718 Idem, p. 32.

— 302 —

Quel che è certo, comunque, è che il loro numero totale fu di
200 o 300 o 320 o 350 o 500 o 696 o 800 o 850 o 857 o 980 o 1.000 o 1.078 o 1.400 o 1.663.

I detenuti malati erano stati selezionati nei blocchi ospedale dal
dott. Schwela
o dal dott. Jungen
oppure dal dott. Entress.

Questi malati furono portati nelle celle del Block 11
dagli infermieri
oppure dai detenuti della compagnia di punizione.
Palitzsch da solo
o insieme a un SS soprannominato “Tom Mix”
o insiema a un altro chiamato lo “strangolatore”,
oppure Breitwieser

gettarono nel corrodoio o nelle celle
tre barattoli di Zyklon B in tutto,
oppure 2 barattoli in ogni cella.

Lo Zyklon B fu introdotto
attraverso la porta
o attraverso la presa d'aria di ventilazione (Lüftlungsklappe)
o attraverso aperture al di sopra delle porte delle celle.

La gasazione fu eseguita
nelle celle,
o in una sola cella
o nel corridoio
o nella “camera a gas”
e le porte delle celle erano state chiuse ermeticamente
oppure divelte.

Le vittime morirono
immediatamente
oppure erano ancora vive dopo 15 ore.

I cadaveri furono evacuati
il giorno dopo
o la notte dopo
o 1-2 giorni dopo
o 2 giorni dopo
o 3 giorni dopo
o il quarto giorno
o il sesto giorno,

esclusivamente da infermieri, per l'esattezza
oltre 20
o 30
o 80,
oppure esclusivamente da 20 detenuti della compagnia di punizione.

Il lavoro durò
un giorno intero
o una notte intera
o 2 notti
o 3 notti.

I cadaveri furono svestiti
nel corridoio del Block 11,
o nel cortile esterno,
oppure non furono svestiti affatto.

I cadaveri delle vittime furono portati
al crematorio e cremati,
oppure portati a Birkenau e inumati in fosse comuni,
oppure parte cremati e parte inumati 1719.

L'unica conclusione sensata che si può trarre da questo groviglio inestricabile di contraddizioni è la totale inattendibilità storica e tecnica delle testimonianze relative alla prima gasazione omicida.

17.3. Le presunte gasazioni omicide nel crematorio I

Nello studio che ho dedicato a questo argomento1720 ho dimostrato che le presunte gasazioni nel crematorio I di Auschwitz non hanno alcuna realtà storica. Anche questa narrazione si basa esclusivamente su testimonianze, esigue e reciprocamente contraddittorie. Quelle più dettagliate, e dunque meglio controllabili, sono palesemente e dimostrabilmente false. Le “ricostruzioni” degli storici sono puramente congetturali e fittizie, prive di qualunque base documentaria. L'esame degli archivi della Neubauleitung (poi Bauleitung e infine Zentralbauleitung) di Auschwitz permette di delineare la storia dei progetti di ventilazione del crematorio elaborati dalla ditta Topf e di stabilire con sufficiente precisione come furono realizzati e come funzionavano gli impianti provvisori che vi furono installati. Progetti e realizzazioni furono eseguiti nel contesto dell'equipaggiamento di una normale camera mortuaria, non già di una “camera a gas omicida”, ipotesi non suffragata dal minimo indizio documentario.

Lo studio delle presunte aperture di introduzione dello Zyklon B sul solaio della camera mortuaria dimostra infine che le aperture praticate dai Polacchi nell'immediato dopoguerra presuppongono necessariamente la struttura archittonica dell'epoca, che era diversa dalla struttura che il crematorio aveva nel 1942, perciò non possono avere alcuna relazione con le presunte aperture originali, delle quali del resto non esiste alcuna traccia materiale o documentaria.

Il presunto impiego della camera mortuaria del crematorio I di Auschwitz come camera a gas omicida non ha dunque alcun fondamento storico: essa non è storia, ma propaganda storica faticosamente raffazzonata nel corso dei decenni.

Su questo tema van Pelt si limita a riportare il relativo racconto di Pery Broad senza alcuna osservazione critica e con questa presentazione:

«Il rapporto Broad, che aveva un'origine indipendente, corroborava importanti elementi del quadro che aveva cominciato ad emergere nell'indagine di Sehn e vi aggiungeva nuove importanti descrizioni. Forse la più importante fu il ricordo di Broad delle prime gasazioni nel crematorio I, che era situato accanto al suo ufficio nella baracca che ospitava la Sezione Politica del campo»1721.

Come ho dimostrato nel libro menzionato sopra1722, il “rapporto” di Broad è assolutamente inattendibile. Van Pelt pretende addirittura che esso descriva le prime gasazioni nel crematorio I, dimenticando che Broad asserì di essere stato testimone di una sola gasazione omicida e che questa si svolse nel luglio 1942, mentre le prime gasazioni sarebbero cominciate nel settembre 1941!

1719 Idem, pp. 69-90.
1720 Auschwitz: Crematorium I and the Alleged Homicidal Gassings, op. cit.
1721 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 225.
1722 C. Mattogno, Auschwitz: Crematorium I and the Alleged Homicidal Gassings, op. cit., pp. 53-58.

— 303 —

Per quanto riguarda il fatto che il crematorio «era situato accanto al suo ufficio nella baracca che ospitava la Sezione Politica del campo», perciò - lascia intendere van Pelt - Broad poteva tranquillamente osservare da lì le presunte gasazioni, ho dimostrato che questa baracca, denominata «BW 86 Baracca interrogatorio Sezione Politica (presso il crematorio» [BW 86 Vernehmungsbaracke Politische Abteilung (bei Krematorium)], fu costruita tra il 9 e il 20 gennaio 1943 e fu consegnata al comando del campo l'8 febbraio 1943, quando le presunte gasazioni erano ormai ufficialmente cessate1723.

Dopo aver menzionato le assurdità termotecniche riferite da Broad sui forni crematori, van Pelt commenta:

«È importante ricordare che Broad fornì queste informazioni indipendentemente da Tauber»1724.

Qualche pagina dopo egli aggiunge che Broad «stimò il numero totale delle vittime tra 2.500.000 e 3.000.000»1725.

Van Pelt riconosce che tale cifra è falsa, ma essa tuttavia “conferma” esattamente la cifra falsa addotta «indipendentemente» da Höss1726, il che è un'altra riprova che la concordanza di testimonianze apparentemente indipendenti non può essere un criterio di veridicità.

Van Pelt si era già occupato di sfuggita delle presunte gasazioni nel crematorio I anche in un libro precedente da lui scritto in collaborazione con Debórah Dwork. Dopo aver riferito circa le difficoltà che le SS avevano incontrato in occasione della presunta prima gasazione nel Block 11, van Pelt1727 vi espone una storia romanzata della prima presunta gasazione nel crematorio I:

«Fritsch ricordava che la camera mortuaria del crematorio dello Stammlager aveva un tetto piatto; sarebbe stato facile praticarvi una o due aperture. Egli sapeva anche che, più o meno un mese prima, la camera mortuaria era stata equipaggiata con un nuovo e potente sistema di ventilazione. Come abbiamo visto, la Sezione Politica aveva cominciato a usare la camera mortuaria come luogo di esecuzione per coloro che erano stati condannati dal Tribunale Supremo della Gestapo. Fin dall'inizio gli addetti alle esecuzioni si erano lamentati per l'odore nauseante, perché il locale serviva anche da camera mortuaria per i corpi dei detenuti morti. Maximilian Grabner, il capo della Sezione Politica, aveva avuto la meglio su Schlachter facendo installare un sistema di ventilazione più sofisticato che non solo estraeva l'aria viziata, ma apportava anche aria fresca dall'esterno. Fritsch comprese che un tale sistema di ventilazione poteva trattare anche gas tossici.

Gli uomini di Fritsch praticarono tre aperture quadrate nel solaio della camera mortuaria e le coprirono con coperchi di legno che chiudevano strettamente. Il 16 settembre [1941] la nuova camera a gas fu inaugurata dall'assassinio di 900 Sovietici. “L'intero trasporto entrò esattamente nel locale”, ricordò Höss. “Le porte furono chiuse e il gas introdotto attraverso le aperture sul soffitto. Non so quanto sia durato il processo, ma per un certo tempo si udirono dei rumori. Appena il gas fu gettato dentro, alcuni gridarono:'Gas!' e cominciarono a urlare in modo tremendo e a spingere verso le due porte, ma le porte resistettero all'impeto”.Poche ore dopo i ventilatori furono accesi e le porte aperte»1728.

Van Pelt pretende che la camera mortuaria del crematorio I sarebbe stata trasformata in camera a gas omicida subito dopo la prima presunta gasazione nel Block 11. Egli insinua che l'SS-Hauptsturmführer Fritzsch avrebbe fatto praticare le aperture di immissione dello Zyklon B sul soffitto piatto del locale, ma questa è una semplice congettura senza alcun fondamento documentario.

Van Pelt afferma inoltre che «più o meno un mese prima, la camera mortuaria era stata equipaggiata con un nuovo e potente sistema di ventilazione», con riferimento alla lettera di Grabner del 7 giugno 1941. In realtà come ho documentato nel capitolo II del libro summenzionato1729, nulla dimostra che la richiesta di Grabner sia stata soddisfatta immediatamente; al contrario, dai documenti risulta che i primi lavori di ventilazione per il crematorio I dopo la data della lettera

1723 Idem, pp. 32-33.
1724 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 227.
1725 Idem, p. 229.
1726 Vedi capitolo 14.
1727 La sezione del libro relativa alla storia del KL Auschwitz è stata evidentemente redatta soltanto da van Pelt.
1728 D. Dwork, R. J. van Pelt, Auschwitz 1270 to the present, op. cit., p. 293.
1729 C. Mattogno, Auschwitz: Crematorium I and the Alleged Homicidal Gassings, op. cit., pp. 17-24.

— 304 —

furono esguiti tra la fine di settembre e la metà di ottobre del 1941, ossia dopo la presunta prima gasazione omicida nel crematorio I.

La data della “prima gasazione” addotta da van Pelt (16 settembre 1941) è tratta dal Kalendarium di D. Czech, ma, come ho spiegato sopra, sia la data sia il presunto evento non solo non hanno alcuna base documentaria, ma sono addirittura il frutto di una mistificazione dell'autrice polacca.

La pretesa che «Fritsch comprese che un tale sistema di ventilazione poteva trattare anche gas tossici» è un'altra affermazione arbitraria senza alcuna base documentaria, al pari dell'affermazione che segue: «Gli uomini di Fritsch praticarono tre aperture nel solaio della camera mortuaria e le coprirono con coperchi di legno che chiudevano strettamente». Qui il superficiale dilettantismo di van Pelt supera ogni limite: nessun documento pone Fritzsch in relazione con le presunte aperture per lo Zyklon B, anzi, per la precisione, nessun documento menziona la loro realizzazione. Van Pelt trae il riferimento alle «tre aperture quadrate» da Pressac1730, che però adduce come fonte una fotografia del 1945!1731. Invece per quanto riguarda i presunti «coperchi di legno», van Pelt si è basato semplicemente sulla “ricostruzione” polacca del 1946-1947!

La testimonianza di Höss, come risulta dall' analisi critica che ho presentato nel capitolo 10, è assolutamente inattendibile, dunque completamente priva di valore storico. Essa è anche in contrasto con la tesi di van Pelt, perché il comandante di Auschwitz afferma che le aperture per lo Zyklon B furono praticate «nella copertura di terra e di cemento armato della camera mortuaria» mentre ancora il trasporto di 900 sovietici veniva scaricato1732, cosa che Pressac ritiene giustamente «inverosimile»1733. Perciò van Pelt è costretto a tagliare il relativo passo. La frase finale di van Pelt - «poche ore dopo i ventilatori furono accesi e le porte aperte» - perché mai sarebbero state necessarie alcune ore prima di aprire le porte? Non c'è nessuna motivazione. Van Pelt ha scritto così soltanto perché Höss ha scritto così: «Parecchie ore dopo, le porte vennero aperte e fu fatta entrare l'aria»1734.

Cosa insensata se il locale era dotato di «un nuovo e potente sistema di ventilazione».

17.4. I Bunker di Birkenau

17.4.1. Totale assenza di prove

Mentre le presunte gasazioni omicide nel Block 11 e nel crematorio I costituirebbero le fasi preliminari e sperimentali del presunto processo di sterminio, i cosiddetti Bunker di Birkenau ne rappresenterebbero la prima importante attuazione.
Van Pelt afferma infatti che questi presunti impianti di gasazione
«si dimostrarono molto efficienti nell'uccisione di più di 200.000 Ebrei»1735.

Essi dunque, dal punto di vista olocaustico, richiederebbero una trattazione approfondita. Van Pelt invece mostra tutta la sua superficialità storiografica esaurendo la questione in alcune annotazioni sparse qua e là che, raccolte insieme, non arrivano ad una pagina.

A tale questione ho dedicato uno studio di 264 pagine che analizza tutte le fonti reperibili, tra cui oltre 30 testimonianze e una decina di rapporti, con 26 documenti e 18 fotografie1736.

In questo studio ho dimostrato che la storia delle gasazioni nei cosiddetti Bunker di Birkenau non ha la minima base documentaria.
Tali presunti impianti non figurano mai nella documentazione della Zentralbauleitung, in particolare nei documenti in cui dovrebbero apparire se fossero realmente esistiti, nei progetti e preventivi di costo del campo di Auschwitz e nei rapporti sulla costruzione dei campi di Auschwitz e Birkenau, che, per il 1942 sono praticamente completi.
Alcune piante di Birkenau mostrano invece che le due case ribattezzate dalla storiografia olocaustica Bunker di gasazione,
non erano state neppure prese in carico dalla Zentralbauleitung,
non avevano numero di identificazione,
né numero di Bauwerk,
né denominazione
perciò non erano state trasformate in nulla e non vi furono effettuate gasazioni omicide.

1730 J.-C. Pressac, The Machinery of Mass Murder at Auschwitz, in: Anatomy of the Auschwitz Death Camp, op. cit., p. 209.
1731 C. Mattogno, Auschwitz: Crematorium I and the Alleged Homicidal Gassings, op. cit., pp. 89-97.
1732 Comandante ad Auschwitz. Memoriale autobiografico di Rudolf Höss, op. cit., p. 129.
1733 J.-C. Pressac, Auschwitz :Technique and operation of the gas chambers, op. cit., p. 127.
1734 Comandante ad Auschwitz. Memoriale autobiografico di Rudolf Höss, op. cit., p. 129. Testo tedesco: Kommandant in Auschwitz. Autobiographische Aufzeichnungen des Rudolf Höss, op. cit., p. 126: «Nach mehreren Stunden erst wurde geöffnet und entlüftet».
1735 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 455.
1736 The Bunkers of Auschwitz. Black propaganda versus History, op. cit.

__305 —

17.4.2. La prima interpretazione di van Pelt

In uno scritto pubblicato nel 1994 van Pelt ha proposto una nuova interpretazione fantasiosa dell’origine del Bunker 1. Egli scrive:

«Kammler visitò il campo giovedì 17 febbraio 1942. In una lettera scritta alla Topf una settimana dopo, Bischoff riferì che Kammler aveva deciso durante la visita che i forni crematori di riserva dovevano essere cancellati “e che i cinque forni a tre muffole ordinati con lettera del 22 ottobre 1941, numero di protocollo 215/41/ho, devono essere costruiti nel campo per prigionieri di guerra”. In altri termini, il crematorio previsto per il campo principale doveva ora essere costruito a Birkenau»1737.

Van Pelt osserva poi che Pressac non ha attribuito alcun significato a tale decisione, mentre Danuta Czech, nel suo Kalendarium di Auschwitz, non menziona né la visita di Kammler né la sua decisione, e aggiunge:

«Io credo però che la decisione di spostare il crematorio possa essere interpretata come controparte di una decisione altrimenti non documentata di trasformare la casa rossa, appartenente al contadino polacco Wiechuja1738, che era situata all'angono nord-occidentale del territorio riservato al campo per prigionieri di guerra, in una installazione di sterminio nota come Bunker 1 - il luogo in cui la storia dell'Olocausto si fuse con la storia di Auschwitz-Birkenau»1739.

Poiché l’uso del crematorio I come centro di uccisione – prosegue van Pelt - avrebbe interrotto la vita ordinaria del campo, nel corso della sua visita ad Auschwitz del 27 febbraio 1942 «Kammler deve aver suggerito di spostare le uccisioni a Birkenau. Considerando due o tre settimane per scegliere e trasformare una casa in un semlice impianto di sterminio, ci si aspetterebbe che la prima uccisione a Birkenau potesse svolgersi nella terza settimana di marzo. Difatti gli storici del Museo di Stato di Auschwitz-Birkenau hanno fissato il 20 marzo come data di entrata in funzione del Bunker 1»1740.

A sostegno della sua ipotesi, van Pelt riproduce il disegno di una parte di una «versione modificata», presuntamente risalente all’inizio di marzo del 1942, della pianta del campo di Birkenau «del 6 gennaio 1942»1741, in cui il nuovo crematorio (il futuro crematorio II) è situato effettivamente all’angolo nord-occidentale del campo. In realtà la pianta in questione, intitolata «Planimetria del campo per prigionieri di guerra Auschwitz - Alta Slesia, pianta n. 885» (Lageplan des Kriegsgefangenenlagers Auschwitz – Ober-Schlesien, Plan Nr. 885), fu redatta dal WVHA il 5 gennaio 1942 1742 – dunque molto prima della presunta installazione del Bunker 1. Se essa fosse davvero una «versione modificata» successiva della pianta del 5 gennaio nella quale appaiono le due «sale di cremazione»(Verbrennungshallen), essa avrebbe una data successiva, invece la data di realizzazione (“gezeichnet”) è, appunto, quella del 5 gennaio 1942 (“Datum: 5.1.42”). Su ciò non esiste alcun dubbio, perché essa fu verificata (“geprüft”) dall’SS-Untersturmführer Dejaco il 5 gennaio e approvata (“genehmigt”) da Bischoff il 6 gennaio.
Dunque la decisione di spostare l’ubicazione del nuovo crematorio dal Konzentrationslager di Auschwitz al Kriegsgefangenenlager di Birkenau fu presa all'inizio di gennaio 1942 - due mesi e mezzo prima della presunta entrata in funzione del Bunker 1 - e non ha nulla di sospetto.
Il nuovo crematorio era infatti già previsto nel «Rapporto esplicativo del progetto preliminare per la nuova costruzione del campo per prigionieri di guerra delle Waffen-SS, Auschwitz Alta Slesia» del 30 ottobre 1941 1743. Nella lettera che scrisse al Rüstungskommando di Weimar il 12 novembre 1941, Bischoff spiegò chiaramente lo scopo del nuovo crematorio:

«La ditta Topf & Söhne, impianti tecnici di combustione, Erfurt, ha ricevuto da questo ufficio l’incarico di costruire il più presto possibile un impianto di cremazione,

1737 R. J. van Pelt, A Site in Search of a Mission, in: Yisrael Gutman and Michael Berenbaum Editors, Anatomy of the Auschwitz Death Camp, op. cit., p. 145.
1738 Van Pelt confonde con Harmata.
1739 R. J. van Pelt, A Site in Search of a Mission, op. cit., p. 145.
1740 Idem, pp. 145-146.
1741 Idem, p. 147.
1742 RGVA, 502-2-95, p. 7.
1743 Erläuterungsbericht zur Vorentwurf für den Neubau des Kriegsgefangenenlagers der Waffen-SS, Auschwitz O/S. RGVA, 502-1-233, p. 20.

— 306 —

perché al campo di concentramento di Auschwitz è stato annesso un campo per prigionieri di guerra che in brevissimo tempo sarà occupato da circa 120.000 Russi. La costruzione dell’impianto di cremazione è diventata perciò assolutamente necessaria per prevenire epidemie e altri pericoli”.
[«Die Firma Topf & Söhne, Feuerungstech. Anlagen, Erfurt hat von der hiesigen Dienststelle den Auftrag erhalten, schnellstens eine Verbrennungsanlage aufzubauen, da dem Konzentrationslager Auschwitz ein Kriegsgefangenenlager angegliedert wurde, dass in kürzester Zeit mit ca 120000 Russen belegt wird»]1744.

All'epoca il nuovo crematorio, sebbene fosse destinato al campo per prigionieri di guerra di Birkenau, doveva sorgere nel campo principale di Auschwitz1745, mentre il campo di Birkenau doveva essere dotato di due impianti di cremazione (Verbrennunghallen), ciascuno equipaggiato con un forno crematorio a tre muffole di struttura semplificata. Questi impianti appaiono nella pianta del Kriegsgefangenenlager del 5 gennaio 1942, dove sono situati uno all’angolo nord-occidentale del Bauabschnitt III, l’altro all’angolo sud-occidentale del Bauabschnitt II. Il 27 febbraio 1942 Kammler ratificò la decisione, già presa all'inizio di gennaio, di spostare il nuovo crematorio nel suo luogo naturale, a Birkenau.

Per quanto riguarda la cronologia, la connessione stabilita da van Pelt tra la data della ratifica di Kammler e la data di entrata in funzione del Bunker 1 è puramente illusoria, perché gli storici del Museo di Stato di Auschwitz-Birkenau anno fissato la data del 20 marzo n modo assolutamente arbitrario, come in modo assolutamente arbitrario avevano fissato in precedenza la data generica del gennaio 1942 1746.

L’affermazione di van Pelt non ha dunque alcun fondamento documentario, tanto meno storico.

17.4.3. La seconda interpretazione di van Pelt

Nel libro scritto in collaborazione con Debórah Dwork, van Pelt ha proposto un’altra ipotesi originale, relativa agli inizi della presunta attività sterminatrice del Bunker 1. I due autori ricordano l’accordo stipulato nel febbraio 1942 tra il governo del Reich e quello slovacco, in base al quale quest’ultimo si impegnava a mettere a disposizione dei Tedeschi 20.000 Ebrei slovacchi abili al lavoro, che dovevano essere inviati 10.000 ad Auschwitz e 10.000 a Majdanek. All’epoca,

«Auschwitz era già diventato la destinazione per un particolare gruppo di Ebrei che risiedevano nel territorio del Reich: quelli considerati inabili al lavoro nel cosiddetto programma Schmelt»1747.

Nel corso delle trattative summenzionate, alla metà di febbraio, 400 Ebrei appartenenti a questa categoria furono inviati ad Auschwitz per essere gasati nel crematorio I del campo principale.

Poiché l’operazione si concluse con successo, continua van Pelt, Eichmann decise di applicare il medesimo trattamento anche agli Ebrei slovacchi inabili al lavoro, e «poiché gli Ebrei slovacchi dovevano essere portati a Birkenau e non ad Auschwitz e poiché la loro uccisione nel crematorio I avrebbe interrotto la vita del campo principale, essi [i Tedeschi] pensarono di costruire una installazione di sterminio vicino al nuovo campo satellite»1748.

17.4.3. L'interpretazione finale di van Pelt

In The Case for Auschwitz van Pelt ritorna sulla questione, ma rinunciando al riferimento agli Ebrei inabili al lavoro dell’organizzazione Schmelt. Egli scrive:

«Quando il governo slovacco propose che Himmler prendesse anche Ebrei inabili al lavoro in cambio di un pagamento in denaro, Himmler mandò ad Auschwitz il capo delle costruzioni SS Hans Kammler. Questi visitò il luogo e ordinò che una casa contadina ivi situata fosse trasformata in camera a gas. Due mesi dopo, il 4 luglio 1942, furono selezionati i primi Ebrei provenienti dalla Slovacchia. Coloro che potevano lavorare furono ammessi al campo. Coloro che erano inabili furono uccisi nella casa contadina, ora nota come Bunker 1.

Ora l'uccisione ad Auschwitz di [particolari] categorie di Ebrei selezionati si trasformò da pratica “fortuita”, com'era accaduto con alcuni trasporti di Ebrei dall'Alta Slesia alla fine del 1941, in ciò che si potrebbe chiamare una pratica “continuata”, ma non era ancora diventata

1744 RGVA, 502-1-314, p. 8.
1745 E' dunque falso che il nuovo crematorio, come asserisce van Pelt, fosse «previsto per il campo principale».
1746 D. Czech, Kalendarium der Ereignisse im Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau, in: “Hefte von Auschwitz” n. 3. Wydawnictwo Pa#stwowego Muzeum w O#wi#cimiu, 1960, p. 49.
1747 D. Dwork, R. J. van Pelt, Auschwitz 1270 to the present, op. cit., p. 301.
1748 Idem, p. 302.

— 307 —

linea di condotta. Il Bunker 1 era ancora una particolare soluzione per una situazione creata dalla combinazione della riluttanza slovacca a provvedere agli Ebrei vecchi e giovanissimi e dell'avidità tedesca. Lo scopo principale di Auschwitz, in quel periodo, restava la costruzione (di un impianto, di una città e di una regione), non la distruzione (di Ebrei)»1749 (corsivo di van Pelt).

Questa interpretazione è completamente infondata già per ragioni cronologiche.
Il primo trasporto di Ebrei slovacchi giunse ad Auschwitz il 26 marzo 1942. Fino al 20 giugno, arrivarono al campo ben 11 trasporti di Ebrei slovacchi, per complessive 10.218 persone, che furono tutte regolarmente immatricolate. La prima “selezione” fu eseguita il 4 luglio, giorno dell’arrivo del primo trasporto di Ebrei slovacchi contenente persone inabili al lavoro. Ma il Bunker 1 sarebbe entrato in funzione il 20 marzo, molto prima non solo della prima “selezione”, ma anche della decisione di deportare anche Ebrei slovacchi inabili al lavoro, perché la richiesta di un «pagamento in denaro» di 500 RM per ogni ebreo inabile al lavoro deportato risale al 29 aprile1750.

Ciò che van Pelt afferma riguardo alla visita di Kammler ad Auschwitz del 27 febbraio 1942 - ossia che vi fu inviato da Himmler per predisporre un impianto di sterminio per gli Ebrei slovacchi inabili al lavoro - è una semplice congettura senza il minimo fondamento documentario.
Lo scopo reale della visita di Kammler era soltanto l'esame del programma di costruzione del terzo anno finanziario di guerra per il campo di Auschwitz e la relativa documentazione - la lettera di Pohl del 2 marzo 1942 e la lettera di Bischoff del 17 marzo - non contiene il minimo indizio della trasformazione in camera a gas di una «casa contadina», che pure - per van Pelt - sarebbe stato lo scopo essenziale della visita di Kammler1751. Questa visita faceva infatti seguito all'incontro avvenuto tra Höss e Kammler il 13 e 14 giugno 1941, che ebbe come oggetto appunto le misure di costruzione del terzo anno finanziario di guerra1752.

L'interpretazione di van Pelt, pertanto, non solo non è confermata da alcun documento, ma è contraddetta dalla documentazione esistente, perciò è arbitraria e infondata.

17.4.3. La presunta attività omicida dei Bunker

In relazione al perito Dawidowski, van Pelt scrive quanto segue a proposito dei Bunker:

«Quando nel 1942 cominciarono ad arrivare trasporti di Ebrei, la camera a gas del crematorio di Auschwitz si rivelò inadatta e le SS trasformarono in camere a gas due costruzioni a Birkenau, le case dei contadini Wiechuja e Harmata. Nella sua descrizione di queste installazioni di sterminio - i Bunker 1 e 2 - Dawidowski si basò sulla testimonianza di Dragon e sulle rovine delle costruzioni, perché non aveva trovato alcun documento o pianta che descrivessero le due costruzioni. In effetti, non furono mai trovati. Sembra che le due case fossero state trasformate senza molto rumore»1753.

Dunque van Pelt stesso ammette che non esiste alcuna prova documentaria dell'esistenza dei Bunker. La sua frase finale non significa nulla. Nello studio menzionato sopra ho dimostrato che, nel complesso Auschwitz-Birkenau, la prassi dei lavori «senza molto rumore» era assurda: tutti i lavori eseguiti seguirono una rigida prassi burocratica che si espletava nell'apertura di cantieri ai quali venivano assegnati un numero specifico e una denominazione particolare, con tutta la documentazione che tali atti burocratici comportava1754. I presunti Bunker, invece, non avevano alcuna denominazione e non corrispondevano ad alcun cantiere, e nessun documento della Zentralbauleitung contiene il minimo accenno ad essi. Ciò significa che le due case polacche preesistenti non furono mai trasformate in “camere a gas”.

Van Pelt scrive poi:

«Infatti il Bunker 1 era entrato in funzione dal marzo di quell'anno [1942] e il Bunker 2 da luglio»1755.

Inutile dire che una tale affermazione non ha alcun fondamento storico.

1749 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 72.
1750 Vedi al riguardo il mio studio già citato “Sonderbehandlung” ad Auschwitz. Genesi e significato, op. cit., pp. 33-37, in cui mi sono occupato in dettaglio della questione dell’inizio della deportazione degli Ebrei slovacchi ad Auschwitz.
1751 C. Mattogno, The Bunkers of Auschwitz. Black propaganda versus History, op. cit., pp. 28-33.
1752 Lettera di Kammler a Höss del 18 giugno 1941. RGVA, 502-1-11, pp. 37-39.
1753 Idem.
1754 C. Mattogno, The Bunkers of Auschwitz. Black propaganda versus History, op. cit., cap. 2.1., “The Bureaucratic Procedure for the Construction of the Installation of Auschwitz-Birkenau”, pp. 23-28.
1755 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p.267.

— 308 —

Egli afferma ancora:

«Questa descrizione [del rapporto del War Refugee Board] dell'uccisione nel Bunker 2 doveva essere ampiamente confermata dopo la guerra sia dal [membro del] Sonderkommando Shlomo Dragon, che lavorò in quel luogo, sia dai resti archeologici»1756.

Van Pelt qui introduce una “prova” archeologica e una testimoniale.

È ben vero che esistono dei resti delle fondamenta della casa chiamata dalla storiografia olocaustica Bunker 2, ma essi, per quanto riguarda le presunte gasazioni omicide, non “confermano” proprio nulla: essi dimostrano soltanto che in quel luogo un tempo sorgeva una casa, non che vi si trovava una installazione di gasazione omicida. Anzi, questi resti sono in aperta contraddizione con le dichiarazioni di Dragon1757.

Con ciò siamo alla “prova” testimoniale.

Van Pelt adduce tre testimoni essenziali: Jerzy Tabeau, Szlama Dragon e David Olère, inoltre Pery Broad e Hans Aumeier. Di questi tre testimoni mi sono occupato in modo approfondito nel libro menzionato sopra.

17.4.4. I testimoni

17.4.4.1. Jerzy Tabeau

Jerzy Tabeau, nato a Zablotów l’8 dicembre 1918, di nazionalità polacca, fu internato ad Auschwitz il 26 marzo 1942 col nome di Jerzy Weso#oski e fu immatricolato col numero 27273. Il 19 novembre 1943 evase dal campo e tra il dicembre 1943 e l’inizio del 1944 scrisse un rapporto sulle sue esperienze ad Auschwitz che fu pubblicato in ciclostilato nel mese di agosto 1944 da A. Silberschein1758 e successivamente, in novembre, dal War Refugee Board1759. Come autore del rapporto veniva menzionato un anonimo “maggiore polacco” che fu identificato con Jerzy Tabeau solo parecchi anni dopo la fine della guerra.

In questo rapporto egli descrisse le «speciali camere a gas» senza mai chiamarle «Bunker».

Egli non indica né il loro numero,
né la loro struttura,
né le loro dimensioni,
né la loro capienza,
né la loro dislocazione.

Si trattava di locali dotati di «valvole» (wentylami) che si potevano aprire o chiudere ermeticamente, privi di altre aperture. L'interno era allestito come un impianto di bagni. La gasazione avveniva gettando bombe piene di acido cianidrico (bomby z kwasem pruskim) attraverso le valvole (przez wentyle) che si trovavano nelle pareti1760.

La descrizione è chiaramente ispirata agli impianti di disinfestazione dei BW 5a e 5b.
Questi impianti possedevano infatti una sala con 50 docce (Wasch- und Brauseraum) e una camera a gas (Gaskammer) ad acido cianidrico.

La camera a gas era fornita di due ventilatori che erano installati in due aperture rotonde praticate nella parete opposta a quella in cui si trovavano le due porte di ingresso al locale.

All’esterno, nelle due aperture, erano incassati due brevi tubi di lamiera che si potevano chiudere tramite un coperchio rotondo di lamiera fissato ad una cerniera saldata nella parte superiore del tubo. Questi dispositivi si trasformarono, nella propaganda del movimento di resistenza clandestino, in «valvole». L’uso del termine polacco «wentyl», che significa appunto «valvola» (in tedesco «Ventil»), si può spiegare infatti solo in questo modo. I BW 5a e 5b rispondono dunque a tutti i requisiti delle presunte camere a gas omicide dei Bunker: essi possedevano un «impianto di bagni» e «speciali camere a gas» di disinfestazione, le quali erano dotate di «valvole» che si potevano aprire o chiudere a seconda delle necessità, e, oltre a queste, «non avevano alcuna apertura nelle pareti».

Inoltre esse si trovavano «all’interno del campo», ma la stessa cosa non si può certo dire dei cosiddetti Bunker.

Le «bombe1761 piene di acido cianidrico» rappresentano una trovata letteraria piuttosto infelice che ebbe scarso seguito letterario nei racconti successivi1762.

1756 Idem, pp. 147-149.
1757 C. Mattogno, The Bunkers of Auschwitz. Black propaganda versus History, op. cit., cap. 9.2, “The Architectural Design of 'Bunker 2' in Relation to its Alleged Homicidal Activity”, pp. 182-184.
1758 A. Silberschein, Die Judenausrottung in Polen, IX, Dritte Serie, Ginevra, 1944.
1759 Executive Office of The President. War Refugee Board, Washington, D.C. German Extermination Camps – Auschwitz and Birkenau, novembre, 1944.
1760 APMO, D-RO/88, t.Va, pp.322b-323a (manoscritto polacco di tre pagine attribuito a J. Tabeau) . Das Lager Oswiecim (Auschwitz). A. Silberschein, Die Judenausrottung in Polen, IX, Dritte Serie, Ginevra,1944, pp. 67-68.
1761 Lo Zyklon B era notoriamente confezionato in barattoli (Dosen), in polacco „puszki“.
1762 C. Mattogno, The Bunkers of Auschwitz. Black propaganda versus History, op. cit., cap. 4.4. «The Report of the “Polish Major” (Jerzy Tabeau)», pp. 62-64.

— 309 —

17.4.4.2. Szlama Dragon

Alle testimonianze di Szlama Dragon ho dedicato un intero capitolo del libro menzionato sopra1763. Parlo di “testimonianze” perché, oltre alla ben nota deposizione polacca del 10 e 11 maggio 1945, ho analizzato anche quella resa dal testimone ai Sovietici il 26 febbraio 19451764. Van Pelt, che la ignora completamente, scrive:

«Dragon fu preciso e attendibile quando parlò di ciò che aveva visto di persona e nessuno dei dettagli che riferì erano parte del rapporto sovietico»1765.

In realtà il rapporto redatto tra il 14 febbraio e l’8 marzo 1945 dai “periti” polacco-sovietici contiene un paragrafo, intitolato «Incenerimento di cadaveri su roghi» che tratta in modo specifico della «camera a gas n. 1 con i roghi» e della «camera a gas n. 2 con i roghi»1766. All'epoca il termine «Bunker» era ancora sconosciuto. I dati addotti nel rapporto sono tratti proprio dalla deposizione sovietica di Dragon. E proprio sulla base di questa deposizione i “periti” calcolarono la “capacità” quotidiana e il numero delle vittime dei due Bunker: 795.000 persone!1767.

Sopra ho già mostrato quanto la testimonianza di Dragon fosse «precisa e attendibile» riguardo a capacità di cremazione e numero dei morti: ora resta da esaminarla in particolare riguardo ai Bunker.

La prima osservazione da fare è che Dragon, al tempo della deposizione sovietica, non conosceva ancora la denominazione di «Bunker 1» e «Bunker 2». In tale deposizione egli parla sempre di «gazokamera n. 1 e 2» e dichiara esplicitamente che questa era la denominazione ufficiale.

Nella deposizione polacca, improvvisamente, la denominazione ufficiale di queste presunte installazioni di sterminio diventa quella di «Bunker»1768.

Le due deposizioni del testimone contengono inoltre stridenti contraddizioni sulla struttura dei Bunker e sulla loro dislocazione1769:
basti dire che essi, secondo la deposizione sovietica, si trovavano ad una distanza di 3 chilometri l'uno dall'altro, secondo quella polacca a 500 metri.

L'analisi critica delle due deposizioni dimostra che il racconto del testimone non può avere un fondamento storico reale1770. Anche qui mi limito ad esporre una sola questione.

Dragon afferma:

«In 24 ore, in tutte le fosse della camera n.2, si bruciavano non meno di 10.000 persone. In media, in tutte e dieci le fosse, in 24 ore si ardevano non [meno di] 17.000-18.000 persone, ma in certe occasioni il quantitativo delle persone arse in 24 ore ammontò a 27.000-28.000»1771.

Dunque dal dicembre 1942 al marzo 1943 furono sterminate non meno di (17.000 x 30 x 4) 2.040.000 persone, in massima parte Ebrei!

In realtà, nel periodo summenzionato giunsero ad Auschwitz circa 125.000 Ebrei, di cui i non immatricolati furono circa 105.000 1772. Per quanto riguarda il 1944, durante la deportazione degli Ebrei ungheresi, ad Auschwitz non arrivarono mai 6 o 7 trasporti nell’arco di una giornata.

Queste cifre insensate sono del resto in contraddizione con i dati tecnici forniti dal testimone.

Ad esempio, l’evacuazione di 7.000-8.000 cadaveri dalle camere a gas del Bunker 1, al ritmo di 6 ogni 15 minuti1773, avrebbe richiesto da 290 a 333 ore, ossia 12-13 giorni!

Ma uno dei fatti più significativi è che Dragon non fornì alcuna indicazione che permettesse di localizzare, sia pure approssimativamente, la posizione delle due case-Bunker1774. Al riguardo, subito dopo liberazione del campo, quando le tracce lasciate dalle SS erano ancora intatte e potevano essere facilmente rilevate da chi avesse realmente lavorato nei Bunker, i Sovietici in due piante diverse indicarono in luoghi diversi la posizione sia del Bunker 1 sia del Bunker 2.

1763 Idem, cap. 5, pp. 71-83.
1764 GARF, 7021-108-12, pp. 180-193.
1765 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 188.
1766 Protocollo. 14 febbraio – 8 marzo 1945. Città di O#wi#cim. GARF, 7021-108, pp. 7-9. Vedi la traduzione del relativo testo in C. Mattogno, The Bunkers of Auschwitz. Black propaganda versus History, op. cit., pp. 157-158.

1767 Vedi capitolo 14.1
1768 C. Mattogno, The Bunkers of Auschwitz. Black propaganda versus History, op. cit., pp. 75-76.
1769 Idem, pp. 76-79.
1770 Idem, pp. 79-82.
1771 GARF, 7021-108-12, p. 185.
1772 Dati tratti dal "Kalendarium" di Danuta Czech.
1773 GARF, 7021-108-12, p. 184.
1774 C. Mattogno, The Bunkers of Auschwitz. Black propaganda versus History, op. cit., pp. 82-83.

— 310 —

Ciò dimostra che in realtà, nessuno – a cominciare dai presunti testimoni oculari, con Dragon in testa – sapeva nulla della localizzazione di queste presunte installazioni di sterminio1775.

17.4.4.3. David Olère

Il terzo testimone, David Olère, fu deportato ad Auschwitz da Drancy il 2 marzo 1943. Poco o nulla si sa della sua funzione al campo. Egli ha lasciato oltre 120 quadri e disegni che rappresentano scene orride di Auschwitz, e che risalgono in massima parte al periodo che va dal 1945 al 1949. David Olère non ha mai reso alcuna deposizione ufficiale né ha mai redatto una relazione sulle sue esperienze al campo, e il suo curriculum di Auschwitz delineato da Serge Klarsfeld è tratto semplicemente dai quadri e disegni summenzionati1776. Klarsfeld presuppone - senza prove - che Olère abbia vissuto in prima persona tutto ciò che ha rappresentato nelle sue opere. In realtà, se la pretesa di Klarsfeld fosse vera, Olère, per tutti i temi che ha rappresentato, sarebbe stato onnipresente al campo.

Olère è autore tra l'altro di un disegno del Bunker 2 che van Pelt commenta così:

«Il disegno mostra non solo il Bunker 2, ma anche la baracca spogliatoio nella sua posizione esatta di fronte alla casa. Di particolare interesse è la finestrella in un lato della casa con un pesante sportello di legno. Questa era l'apertura attraverso la quale le SS introducevano lo Zyklon nel locale. Lo stesso sistema di introduzione del gas fu adottato nei crematori IV e V e queste aperture appaiono non solo nelle piante, nei prospetti e nelle fotografie dei crematori, ma tre sportelli esistono ancora e sono attualmente immagazzinati nel deposito del coke del crematorio I. Il disegno di Olère è avvalorato dal materiale di prova superstite anche nei dettagli»1777.

Vediamo anzitutto quale sia la precisione del disegno1778.

1) Gli alberi.

Nella fotografia aerea del 31 maggio 1944 n.3056, intorno alla casa presuntamente adibita a camera a gas omicida (Bunker 2), si vedono almeno 9 alberi. La pianta redatta dall’ing. Nosal il 3 marzo 1945 per conto della Commissione di inchiesta sovietica e intitolata «Zona della posizione della camera a gas n.2 e dei roghi per l’arsione dei cadaveri a Birkenau» mostra 5 alberi intorno alla casa. Nel 1990 intorno alle fondamenta della casa esistevano ancora 4 grossi alberi. Questi alberi si potevano vedere anche dal cortile sud della Zentralsauna. Nel maggio 1944 e nel febbraio 1945 il terreno tra la Zentralsauna e l’area del Bunker 2 era completamente aperto, sicché era possibile vedere gli alberi suddetti anche dal cortile nord, e ancor meglio dalla striscia di terreno a ovest tra la costruzione e la recinzione.

Nel disegno di Olère l’albero che si vede davanti allo spigolo della casetta (tra la porta e la finestrella) si trova effettivamente in posizione esatta, ma gli altri due alberi raffigurati a sinistra della casetta si trovano in posizione errata: dalla prospettiva del disegno, dietro alla casetta non si vedeva nessun albero, come risulta dalla fotografia aerea del 31 maggio 1944.

Dunque – se si suppone che Olère abbia realmente visto la scena che rappresenta nel suo disegno – ci si deve stupire più dell’assenza di almeno sei alberi che della presenza di quello davanti alla casetta.

2) Lo sfondo.

Olère ha introdotto nello sfondo del disegno due elementi inesistenti – una collina e le due costruzioni che vi appaiono sopra1779 - ma non ha inserito un elemento esistente che non poteva passare inosservato dalla prospettiva del disegno: la Zentralsauna. Ancora oggi, se ci si pone nella prospettiva del disegno, sullo sfondo si vede buona parte della facciata ovest della Zentralsauna. Tra il maggio 1944 e il febbraio 1945 la visuale era ancora più libera, dunque la Zentralsauna si vedeva in tutta la sua struttura, che era coperta qua e là solo dagli alberi summenzionati, che all’epoca erano molto più piccoli.

1775 Idem, pp. 158-161.
1776 S. Klarsfeld (Ed.), David Olère. A Painter in the Sonderkommando at Auschwitz. The Beate Klarsfeld Foundation, New York, 1989, pp. 8-10.
1777 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 180.
1778 C. Mattogno, The Bunkers of Auschwitz. Black Propaganda versus History, op. cit., pp. 88-92.
1779 La costruzione a destra assomiglia ad una Pferdestallbaracke (baracca scuderia), quella a sinistra è una casetta civile con tanto di camino!

— 311 —

3) La casetta.

- La casetta disegnata da Olère non ha nulla a che vedere con la descrizione di Dragon e il relativo disegno dell’ing. Nosal. Quest’ultimo ha un orientamento ovest-est invece che nord-sud e raffigura la casa più inclinata a sud di circa 25°.

È vero che la finestrella di introduzione dello Zyklon B si trova in posizione esatta rispetto al disegno dell’ing. Nosal – ma su questa parete (rivolta a nord-ovest) dovrebbero apparire altre tre finestrelle (le aperture O3, O4 e O5 del disegno di Nosal) e tre porte di uscita (W2, W3 e W4).

- Inoltre la posizione della porta di ingresso non era centrale: essa era collocata all’angolo sud del muro rivolto a sud-est.

- Nella sua parte sinistra, il tetto della casetta si prolunga in una tettoia sorretta da un palo di legno alla sua estremità: anche ciò è in contraddizione con la descrizione di Dragon, secondo la quale tale tettoia non è mai esistita.

- Infine la scritta che appare sopra alla porta della casetta – Dezinfektion – è errata e si trova in una posizione errata. Secondo Szlama Dragon, le tabelle con le scritte si trovavano sulla porta(una sul lato esterno e una sul lato interno), non già sopra alla porta; poiché nel disegno di Olère la porta è aperta, su di essa dovrebbe essere raffigurata la scritta «Zum Baden» («Al bagno»), come ha fatto diligentemente Pressac nel suo relativo disegno1780.

- Per di più, la presenza di una tale iscrizione nel 1944 è contraddetta dai testimoni Wohlfarth, Paisikovic e Müller.

4) La baracca spogliatoio.

Van Pelt pretende che nel disegno la baracca spogliatoio sia «nella sua posizione esatta». In realtà questa baracca non si dovrebbe vedere affatto. Essa nel disegno sorge accanto a una fossa a ovest della casetta, mentre dovrebbe apparire a est, all’incirca nel punto dove c’è la collinetta: in questa posizione si dovrebbe vedere il suo lato anteriore con la porta.

Il disegno del «pesante sportello di legno» può anche essere simile alle finestrelle dei crematori IV e V, ma ciò, in relazione al Bunker 2, non dimostra assolutamente nulla, come non dimostra nulla il fatto che la porta della casetta sia una pesante porta di legno simile a quelle delle camere di disinfestazione ad acido cianidrico di Auschwitz e Birkenau. Olère può benissimo essersi ispirato proprio a queste finestrelle e a queste porte, cui la propaganda sovietica e polacca attribuiva funzioni criminali.

Van Pelt non sa nulla delle altre tre finestrelle e delle tre porte del disegno di Nosal che si sarebbero dovute vedere sul fianco della casetta, non menziona affatto la presunta seconda baracca spogliatoio e parla di una sola finestrella e di un solo locale come se il Bunker contenesse una sola “camera a gas” invece delle quattro canonizzate dalla storiografia ufficiale.

In conclusione, il disegno del presunto Bunker 2 è una semplice rappresentazione grafica della propaganda scritta e orale che circolava ad Auschwitz. La stessa conclusione vale anche per il disegno del testimone che ho analizzato in precedenza1781. A questa serie di illustrazioni propagandistiche si può aggiungere anche un disegno del 1945 relativo al crematorio III in cui il testimone presenta l'insensata scena propagandistica del camino che vomita fiamme1782.

Olère illustra perfino la leggenda della colorazione blu dell'acido cianidrico, desunta - dai detenuti più sprovveduti - dal nome tedesco di questa sostanza: Blausäure (acido blu)!1783. Così in un disegno a colori senza data che rappresenta una scena di gasazione, da un barattolo di Zyklon B si sprigionano vapori blu!1784

Un altro disegno del 1946 riprodotto da van Pelt1785 mostra un barbiere e un cavadenti al lavoro senza maschera antigas in una camera a gas in cui appare una colonna di rete per l'introduzione delle «bombe a gas». Probabilmente Olère ancora non sapeva che doveva ambientare la scena nel vestibolo, fuori della presunta camera a gas.

In un altro disegno ancora, che reca la didascalia «Apertura della porta della camera a gas», Olère raffigura due detenuti a dorso nudo e senza maschera antigas che trascinano cadaveri dalla camera a gas direttamente ai forni1786, dimenticando il non proprio irrilevante particolare che la presunta camera a gas si trovava nel seminterrato, la sala forni al pianterreno.

1780 J.-C. Pressac, Auschwitz :Technique and operation of the gas chambers, op. cit., p. 172.
1781 Vedi capitoli 9.2.4., 9.5.1. e 12.3.2.
1782 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 178.
1783 L'acido cianidrico è notoriamente incolore.
1784 S. Klarsfeld (Ed.), David Olère. A Painter in the Sonderkommando at Auschwitz. The Beate Klarsfeld Foundation, New York, 1989, p. 54.
1785 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 179.
1786 S. Klarsfeld (Ed.), David Olère. A Painter in the Sonderkommando at Auschwitz, op. cit., p. 56.

— 312 —

In altri disegni a colori di Olère la propaganda su Auschwitz viene apertamente alla luce in forme mostruose e ripugnanti dalle quali traspare una personalità profondamente malata1787.

Ne riporto solo uno a titolo di esempio1788.

17.4.4.4. La “convergenza di prove” sui Bunker

Il disegno di Olère è in totale contrasto con un altro disegno del Bunker 2 elaborato in base alle dichiarazioni di un altro testimone del cosiddetto “Sonderkommando”, Dov Paisikovic1789.

Dal confronto tra i rispettivi disegni risultano le seguenti differenze:

1) casa:

- camino: presente nel disegno Olère, assente nel disegno Paisikovic;

- fianco della casa: Olère vi pone una sola finestrella, Paisikovic 3 porte e 3 finestrelle;

- lato frontale: Olère rappresenta una porta con sopra la scritta «Desinfektion», Paisikovic nulla: il muro era completamente chiuso, senza porte, né finestre, né iscrizioni;

- albero: presente nel disegno Olère, assente nel disegno Paisikovic;

2) baracca: la baracca disegnata da Olère è assente nel disegno Paisikovic;

3) fosse: Olère ha disegnato l'inizio di una fossa con direzione approssimativa (secondo la lunghezza) est-ovest; le due fosse del disegno Paisikovic hanno invece direzione nord-sud.

Gli schizzi di Paisikovic sono a loro volta in aperto contrasto anche con la deposizione di Dragon.
Il disegno del Bunker 2 redatto dall’ing. Nosal secondo la deposizione polacca di Dragon presenta infatti 4 stanze, lo schizzo disegnato da Tadeusz Szyma#ski secondo la relazione di Paisikovic mostra invece 3 stanze.
Per Dragon le 4 stanze avevano tutte una superficie diversa,
per Paisikovic le 3 stanze avevano la stessa superficie.
Per Dragon una delle pareti più lunghe della casa aveva 4 porte di ingresso e una finestrella di introduzione per lo Zyklon B; la parete opposta presentava 3 porte di uscita e 4 finestrelle, inoltre una delle pareti più corte aveva una porta di uscita;

per Paisikovic, invece, una delle pareti più lunghe aveva 3 porte di ingresso e 3 finestrelle, la parete opposta 3 porte di uscita e nessuna finestrella, le due pareti più corte nessuna porta e nessuna finestrella.

Per quanto riguarda la capienza del Bunker,
essa era di 2.500-2.550 persone per Dragon,
di 300 persone per Paisikovic1790.

Le rovine della casa, allo stato attuale, sono in contrasto sia con la testimonianza di Dragon sia con quella di Paisikovic.

In tali rovine la casa è suddivisa in sette locali,
mentre secondo Dragon essa aveva quattro locali,
secondo Paisikovic tre locali.

Ma anche la suddivisione della casa in tre o quattro camere a gas omicide è tecnicamente insensata, perché – secondo la storiografia ufficiale - i due Bunker erano stati installati per attuarvi non già l’uccisione sporadica di piccoli gruppi di persone, bensì uno sterminio sistematico in massa.

Come abbiamo visto sopra, secondo la Commissione di inchiesta sovietica nel Bunker 2 venivano assassinate 3.000 persone al giorno, per Dragon addirittura 10.000 al giorno.

Nelle rovine della casa inoltre non c'è traccia dell'ingresso che, secondo Szlama Dragon, si trovava all’angolo nord-ovest della casa. In questo punto, nelle rovine, c’è un muro alto circa 50 centimetri da terra che non presenta alcuna traccia di una soglia. Questa non poteva essere più in alto, perché, secondo il testimone, la casa era al livello del suolo e non vi si accedeva tramite gradini.

Il disegno del Bunker 1 realizzato dall'ing. Nosal secondo la testimonianza di Dragon è inoltre in contrasto con la pianta della casa di Józef Harmata, il proprietario della casa ribattezzata Bunker 1, che fu consegnato al Museo di Auschwitz il 5 agosto 1980 da sua nipote Józefa Wisi#ska insieme ad una relazione esplicativa1791.

Per finire, le fotografie aeree di Birkenau del 1944 dimostrano che nell'area del Bunker 2, contrariamente a tutte le testimonianze, non esistettero siti di cremazione all'aperto1792.

In conclusione, anche sulla questione dei Bunker di Birkenau c'è una totale divergenza e discordanza di prove.

1787 Idem, p. 97, 98, 99,100, 101, 106.
1788 Idem, p. 97. Vedi documento 48/ 49.
1789 C. Mattogno, The Bunkers of Auschwitz. Black propaganda versus History, op. cit., pp. 210-211.
1790 Idem, pp. 108-109.
1791 Idem, pp. 165-167.
1792 Idem, pp. 186-189; Auschwitz: Open Air Incinerations, op. cit., pp. 56-58.

— 313 —

17.4.4.5. Johann Paul Kremer

Van Pelt cita la seguente registrazione del diario del dott. Johann Paul Kremer del 12 ottobre 1942:

«Seconda vaccinazione contro il tifo, poi la sera forte reazione generale (febbre). Nonostante ciò durante la notte [sono stato presente] ad un’altra azione speciale dall’Olanda (1.600 persone). Scene spaventose davanti all’ultimo Bunker! Era la decima azione speciale (Hössler)».
[«2. Schutzimpfung gegen Typhus; danach abends starke Allgemeinreaktion (Fieber). Trotzdem in der Nacht noch bei einer Sonderaktion aus Holland (1600 Personen). Schauerliche Scene vor dem letzen Bunker! Das war die 10. Sonderaktion. (Hössler)»]1793.

Per poter usare questo documento come presunta «prova concordante», van Pelt non esita a ricorrere a congetture false e insensate. Egli afferma tale diario

«è perciò un documento particolarmente onesto e come tale costituisce un grosso problema per i negazionisti»1794.
Per quanto mi riguarda, questo documento non presenta affatto alcun problema, né grande né piccolo; esso non ha infatti alcun valore dimostrativo, perché le Sonderaktionen (azioni speciali) che menziona non si riferivano affatto alle presunte gasazioni omicide ad Auschwitz1795. Van Pelt invece pretende che «sia le SS sia i detenuti nella lingua dell'uso quotidiano chiamavano queste installazioni di sterminio “Bunker”»1796 e ribadisce che «il termine “Bunker” si riferiva nel gergo del campo a entrambe le case (1 e 2 o forse “la prima” e “l'ultima”) che servivano da camere a gas o, dopo il completamento dei crematori II,III, IV e V, esso si riferiva alle loro camere a gas»1797.

In realtà, come ho spiegato sopra,
nessun documento menziona le due presunte case di gasazione
e nessuna testimonianza di detenuti anteriore all'aprile 1945 impiega il termine Bunker per designarle,
termine sconosciuto sia a Tabeau,
sia a Dragon,
sia a Tauber,
sia ai “periti” sovietici, che le denominarono “camera a gas n. 1” e “camera a gas n. 2”.
Per quanto riguarda i testimoni SS, nessuno parlò mai di Bunker in relazione ai due presunti impianti di sterminio prima dell'aprile 1945.

Van Pelt basa la sua affermazione esclusivamente sul diario del dott. Kremer, presupponendo a priori che i Bunker da lui menzionati fossero identici ai presunti impianti di gasazione. Ma la cosa non è così semplice, perché Kremer menziona un «ultimo Bunker»1798 che è inconciliabile con la presenza di due Bunker: a van Pelt non resta dunque che dichiarare, contrariamente ad ogni logica, che i Bunker 1 e 2 non erano «il primo» e «il secondo», ma «il primo» e «l'ultimo»!

Per quanto riguarda il significato della registrazione del dott. Kremer citata sopra e dell'espressione «ultimo Bunker», rimando al mio studio sulla Sonderbehandlung ad Auschwitz1799

17.4.4.6. Hans Aumeier

Sui Bunker, van Pelt invoca come «prova convergente» anche la testimonianza di Hans Aumeier1800. Questo ufficiale, all'epoca SS-Hauptsturmführer, fu trasferito ad Auschwitz il 16 febbraio 1942 e vi ricoprì l'incarico di «1. Schutzhaftlagerführer» dello Stammlager fino al 15 agosto 1943. Egli fu arrestato dagli Inglesi in Norvegia l'11 giugno 1945. Di questo testimone mi sono occupato sia in relazione alle presunte gasazioni nel crematorio I1801, sia riguardo ai Bunker di

1793 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 287.
1794 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 284.
1795 C. Mattogno, “Sonderbehandlung” ad Auschwitz. Genesi e significato, op. cit., pp. 79-116; le pp. 101-116 sono dedicate al diario del dott. Kremer.
1796 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 287.
1797 Idem, p. 288.
1798 Idem, p. 287.
1799 C. Mattogno, “Sonderbehandlung” ad Auschwitz. Genesi e significato, op. cit., pp. 111-115.
1800 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 231.
1801 C. Mattogno, Auschwitz: Crematorium I and the Alleged Homicidal Gassings, op. cit., pp. 48-50.

— 314 —

Birkenau1802. Riassumo sommariamente. Nella sua prima dichiarazione, resa a Oslo il 29 giugno 1945, egli negò decisamente la storia delle camere a gas omicide:

«Non so nulla di camere a gas e durante il mio periodo non fu neppure gasato nessun detenuto» [«Von Gaskammern ist mir nichts bekannt, auch wurde zu meiner Zeit kein Häftling vergast»].

Ma presto egli capì che gli Inglesi volevano che “confessasse” la loro “verità”, quella che si era delineata nel corso dell'istruttoria del processo Belsen. Così nel rapporto del 25 luglio 1945 Aumeier parlò di gasazioni omicide e anche dei Bunker1803, termine che, come ho spiegato sopra, era stato creato qualche mese prima ad Auschwitz durante l'istruttoria del giudice Sehn. Come Jankowski1804, Aumeier “confessò” che la prima gasazione era avvenuta nel novembre o dicembre 1942 nella camera mortuaria del crematorio I, contraddicendo il relativo racconto di Filip Müller.

1802 C. Mattogno, The Bunkers of Auschwitz. Black Propaganda versus History, op. cit., pp. 133-136.
1803 PRO, File WO.208/4661. Rapporto di H. Aumeier del 25 luglio 1945, pp. 7-8.
1804 Protocollo della deposizione di S. Jankowski del 13 aprile 1945 davanti al giudice istruttore Jan Sehn, in: Inmitten des grauenvollen Verbrechens. Handschriften von Mitgliedern des Sonderkommandos, op. cit., p. 48.

Parte 14

_________

N.B.: Evidenziazione, sottolineatura, grassetto, immagini, NON sono presenti nel testo originale. Per contattarci: sturevcm@libero.it.

Pagina iniziale

73/12- Auschwitz: la falsa "convergenza di prove" di Robert Jan Van Pelt

2012-05-15T17:23:31+02:00

Parte 12

Giugno 2007

15.3. Nascita della storia propagandistica delle camere a gas

La storia delle camere a gas nacque piuttosto presto, ma con una connotazione molto particolare: la sperimentazione di gas tossici a scopo bellico. Essa apparve per la prima volta in un rapporto del movimento di resistenza clandestino del campo del 24 ottobre 1941:

«A Oswiecim [Auschwitz], all'inizio di ottobre (1941), 850 ufficiali e sottufficiali russi (prigionieri di guerra) che vi erano stati portati, sono stati sottoposti alla morte per gas al fine di sperimentare un nuovo tipo di gas bellico che deve essere usato sul fronte orientale (jako prób# nowego typu gazu bojowego, który ma by u Nelle fonti successive il motivo della sperimentazione di gas bellici sui detenuti rimase prevalente1498. Indi la propaganda dei resistenti inventò un nuovo tema, quello dello sterminio ebraico in camere a gas, che chiamò “Degasungskammer”. Questo termine era la deformazione di “Begasungskammer”, camera di gasazione, che designava una camera di disinfestazione ad acido cianidrico con sistema Degesch-Kreislauf (camere standard a ricircolazione d'aria). L’abbinamento tra camere a gas e impianti docce, che divenne un motivo ricorrente della propaganda successiva, si ispirava a due installazioni igieniche, l'una allo stato di progetto, l'altra in corso di realizzazione: la prima era l'Aufnahmegebäude (edificio di ricezione) che includeva, sotto lo stesso tetto, la presenza di 19 “Begasungskammern” (camere di gasazione) e di un impianto di docce per i detenuti, e che

1490 GARF, 7021-108-44, p. 1. Le pagine 2-11 contengono altri documenti su questo apparato, incluse le istruzioni di servizio e un disegno tecnico di esso.
1491 A. Ponsonby, Falsehood in Wartime. Institure for Historical Review, Tarrance, California, 1980, p. 102. Si veda il cap. XVII, "The Corpse Factory", pp. 102-113.
1492 Idem, p. 102.
1493 L'opera classica dell'ing. Wilhlem Heepke Die Kadaver-Vernichtungsanlagen (Verlag von Carl Marhold. Halle a. S. 1905) dedicava un'apposita sezione ai "Kadaver-Vernichtungs- und Verwertungsanstalten als Gross-Anlagen" (Gli stabilimenti di distruzione e di sfruttamento delle carogne come grossi impianti) (p. 129 e seguenti).
1494 W. Laqueur, Il terribile segreto. Giuntina, Firenze 1983, p. 18.
1495 Idem, p. 19.
1496 Idem, p. 18.
1497 Obóz koncentracyjny Oietle akt Delegatury Rz
du R.P. na Kraj , op. cit., p. 11.
1498 C. Mattogno, Auschwitz: The First Gassing. Rumor and Reality, op. cit., pp. 31-36.

— 273 —

diede il nome alle presunte camere a gas omicide; la seconda era costituita dai due impianti di disinfestazione speculari denominati Bauwerke 5a e 5b, che comprendevano parimenti una camera a gas ad acido cianidrico e un locale di lavaggio e doccia, designati rispettivamente nelle relative piante “Gaskammer” e “Wasch- und Brauseraum”. Da ciò nacque un tema letterario che si sviluppò in una fioritura di versioni infondate e contraddittorie fino alla versione finale epurata ed emendata delle installazioni provvisorie di gasazione, denominate (dopo la fine della guerra) Bunker o “casetta bianca“ e “casetta rossa”.

La creazione della storia delle gasazioni omicide nei crematori di Birkenau fu più laboriosa. Una prima bozza apparve alquanto tardivamente nel paragrafo “Fabbrica della morte” del “Rapporto periodico” (Sprawozdanie okresowe) del 5-25 maggio 1944:

«Dal maggio 1943 “comfort”. I trasporti vengono portati alla “rampa della morte” a Rajsko1499, di lì, dopo la selezione, uomini, donne e bambini, sono condotti alle camere a gas nei crematori appena costruiti (possediamo piante delle camere). Dopo la gasazione i cadaveri nudi sono trasportati a un montacarichi in questa “fabbrica della morte” al piano [terreno], dove sono sottoposti a un'attenta perquisizione per l'arricchimento del III Reich. Il commando dei dentisti tira via i denti d'oro e di platino - per risparmiare tempo - insieme alle mandibole. Nella sala di dissezione si sezionano i cadaveri sospetti alla ricerca di oggetti preziosi inghiottiti. Sono attivi 4 crematori, che trattano fino a 5.000 [cadaveri] al giorno. I forni di Auschwitz hanno già “trattato” 1.500.000 Ebrei e oltre 100.000 Polacchi, Russi e altri»1500.

Una descrizione decisamente tardiva e insignificante per una immane gasazione di almeno un milione e mezzo di persone! I resistenti di Auschwitz se ne rendevano ben conto, perciò decisero di elaborare una quadro particolareggiato del presunto sterminio in massa. La macchina propagandistica si mise in moto e inventò una storia la quale, nonostante la sua evidente falsità, divenne l'embrione che si sviluppò successivamente nel quadro “storico” attuale: i cosiddetti “Protocolli di Auschwitz”, una serie di rapporti di detenuti evasi da Auschwitz tra il 1943 e il 1944. Il rapporto più importante era quello di Rudolf Vrba (internato col nome di Walter Rosenberg il 30 giugno 1942, numero di matricola 44070) e Alfred Wetzler (internato il 13 aprile 1942, numero di matricola 29162) due ebrei slovacchi che fuggirono da Birkenau il 7 aprile 1944. Rifugiatisi in Slovacchia, alla fine di aprile redassero il loro famoso rapporto, che cominciò a circolare già nel mese successivo. Una delle prime versioni, in tedesco, era intitolata «Racconto dal vero su Auschwitz e Birkenau» (Tatsachenbericht über Auschwitz und Birkenau) e datato «Ginevra, 17 Maggio 1944»1501.

Lo scopo della fuga di Vrba e Wetler, come il primo dei due spiegò successivamente, era quello «dire al mondo che cosa accadeva ad Auschwitz», per impedire la deportazione degli Ebrei ungheresi in quel campo1502. Vrba dichiarò anche di essersi messo in contatto con il detenuto del cosiddetto “Sonderkommando” Filip Müller, «che divenne una delle [sue] fonti di informazione più preziose»1503, e di aver ricevuto da lui «ulteriori informazioni» allorché, all'inizio del 1944, aveva discusso con lui la situazione del campo1504.

Al processo Zündel del 1985, al quale partecipò come testimone dell'accusa, Vrba confermò di aver avuto frequenti contatti con membri del “Sonderkommando”, dichiarando di aver redatto lo schema dei crematori II e III di Birkenau contenuto nel rapporto Vrba-Wetzler proprio in base a queste informazioni1505. Müller, l'ex detenuto chiamato in causa da Rudolf Vrba, affermò addirittura di aver consegnato ad Alfred Wetzler, nel 1944, tra altri documenti, «una pianta dei crematori con le camere a gas» (einen Plan der Krematorien mit den Gaskammern)1506.

Il rapporto Vrba-Wetzler contiene un'accurata descrizione dei crematori II e III:

«Attualmente a Birkenau ci sono quattro crematori in attività, due grandi, I e II, e due piccoli, III e IV. Quelli di tipo I e II constano di tre parti, cioè: a) la sala forni (furnace room); b) la grande sala (large hall); e c) la camera a gas (gas chamber).

1499 Rajsko è una località a sud di Birkenau, in polacco Brzezinka. Alcuni rapporti della resistenza localizzavano il campo di Birkenau a Rajsko invece che a Brzezinka. Uno di questi parlava dell' “Inferno di Rajsko” (Piek#o Rajska). Obóz koncentracyjny O wi#cim w wietle akt Delegatury Rz#du R.P. na Kraj , op. cit., p. 50.
1500 APMO, Au D-Ro/91, tomo VII, p. 445.
1501 FDRL, WRB, Box n. 61. Il rapporto fu diffuso dalla “Weltzentrale des Hechaluz” di Ginevra.
1502 Rudolf Vrba e Allan Bestic, I cannot forgive. Sidwick and Jackson / Anthony Gibbs and Phillips, Londra, 1963, p. 198.
1503 Idem, p. 175.
1504 Idem, p. 197.
1505 In the District of Ontario. Between: Her Majesty the Queen and Ernst Zündel. Before: The Honourable Judge H.R. Locke and a Jury, vol.VI, p.1479. Rudolf Vrba dichiarò sotto giuramento di essere l'autore dello schema in questione (idem, pp.1260,1266,1316).
1506 F. Müller, Sonderbehandlung. Drei Jahre in den Krematorien und Gaskammern von Auschwitz. Verlag Steinhausen, Monaco 1979, p.193.

— 274 —

Dalla sala forni siinnalza un gigantesco camino intorno al quale (around which) sono raggruppati nove forni (nine furnaces) ognuno dei quali ha quattro aperture (four openings). Ogni apertura può ricevere tre cadaveri normali alla volta e dopo un'ora e mezza i corpi sono completamente bruciati. Ciò corrisponde ad una capacità quotidiana di circa 2.000 corpi. Accanto a questa c'è una grande “sala di ricezione” (reception hall) che è disposta in modo tale da sembrare l'anticamera di uno stabilimento di bagni. Essa contiene 2.000 persone e apparentemente c'è una sala di attesa (waiting room) simile al piano inferiore. Da lì (from there) una porta e alcuni gradini (a door and a few steeps) portano giù alla camera a gas, che è molto lunga e stretta. Le pareti di questa camera sono anche camuffate con pomi finti in sale docce per ingannare le vittime. Il tetto è provvisto di tre botole che possono essere chiuse ermeticamente dall'esterno. Dei binari (a track) portano dalla camera a gas alla sala forni».

Segue l'esposizione della presunta tecnica di gasazione, che avveniva versando attraverso le tre “botole” un «preparato in polvere» contenuto in «barattoli etichettati “Cyklon. Per uso contro i parassiti”, che sono prodotti da una ditta di Amburgo»1507. È ormai noto che sia la descrizione dei crematori II e III fornita da Vrba e Wetzler, sia la loro pianta che la illustra, sono completamente inventate, come risulta da un semplice confronto con la pianta originale. In breve:

1) i forni crematori della sala forni erano 5 e non 9;

2) ciascun forno aveva 3 muffole e non 4,

3) i forni erano disposti in linea retta lungo l'asse longitudinale della sala forni, e non raggruppati a semicerchio intorno al camino;

4) il locale che è stato definito spogliatoio delle vittime (il Leichenkeller 2) si trovava nel seminterrato e non al pianterreno;

5) il locale che è stato definito camera a gas (il Leichenkeller 1) non si trovava al pianterreno, un po' più in basso dello spogliatoio, ma nel seminterrato, sullo stesso piano di esso;

6) il locale che è stato definito camera a gas era collegato alla sala forni da un montacarichi, non già da rotaie.

Poiché sia la pianta sia la descrizione dei crematori II/III del rapporto Vrba-Wetzler sono pura fantasia, ne consegue che la storia dello sterminio ebraico in camere a gas omicide da essi riferito non proveniva dai detenuti del cosiddetto “Sonderkommando”, ma fu elaborata all'insaputa di essi. E questa è la prova che tale storia fu creata dal movimento di resistenza del campo, come volgare propaganda, e senza neppure darsi pensiero di interpellare i detenuti del “Sonderkommando”!

Ma ciò, per gli scopi che i propagandisti si prefiggevano, era ovviamente del tutto irrilevante.

Per tutto il 1944, e anche dopo, il rapporto Vrba-Wetzler diventò la “prova” per eccellenza del presunto sterminio ebraico ad Auschwitz in camere a gas e, soprattutto, condizionò pesantemente la propaganda successiva. Come scrive Walter Laqueur, «fu soltanto nel 1944, quando Rudolf Vrba e Alfred Wetzler arrivarono con notizie molto dettagliate sul più grande di tutti i campi della morte, che le “voci” divennero una certezza»1508.

E appunto per questo, per conferire una qualche credibilità a queste “voci” propagandistiche, fino ad allora assolutamente irrisorie1509, fu inventata la storia raccontata da Vrba e Wetzler.

Il rapporto Vrba-Wetzler influenzò anche i successivi testimoni di Auschwitz, fino al plagio sfrontato. Il «Libro giallo», apparso nel 1945, che contiene «Dati sul martirio dell'ebraismo ungherese durante la guerra 1941-1945», presenta la testimonianza di un certo Henrik Farkas, deportato ad Auschwitz il 15 giugno 1944. Nel paragrafo «Le camere a gas» egli riporta in tutti i particolari la narrazione di Vrba e Wetzler pretendendo però di aver fornito «una descrizione tecnica della camera a gas sulla base delle annotazioni di un ingegnere ebreo (zsidó mérnök) impiegato in un lavoro tecnico»1510.

Szaja Gertner, un sedicente membro del “Sonderkommando”, rielaborò i temi propagandistici precedenti in una forma più fantasiosa:

«Dopo la gasazione si aprivano la porta dall'altra parte - quella dove nessuno poteva entrare - e le finestre e si ventilava per cinque minuti. Poi i Kapos penetravano al centro

1507 The Extermination Camps of Auschwitz (Oswiecim) and Birkenau in Upper Silesia. FDRL, WRB, Box n. 6, pp. 12-13.
1508 W. Laqueur, Il terribile segreto, op. cit., pp. 179-180.
1509 I resistenti di Auschwitz impiegarono oltre due anni e mezzo per scegliere lo Zyklon B come mezzo propagandistico di sterminio; in precedenza essi avevano parlato semplicemente di “gas”.
1510 Sárga könyv. Adatok a magyar zsidóság háborus szenvedéseib#l 1941-1945. Hechaluc - Kiadás, Budapest, 1945, pp. 64-65. Traduzione francese del brano in: Révision. Le doux parfum de l'interdit, n. 55-56, agosto-settembre 1994, pp. 24-25.

— 275 —

[del locale] e tiravano fuori i cadaveri da porte e finestre, affinché si procedesse più rapidamente. Avevamo tutti alle mani grossi guanti di gomma e alla bocca tamponi di cotone. Dai cadaveri, appena venivano mossi, si sprigionava gas a tal punto che non si poteva respirare. Le rotaie conducevano dalla porta del locale di gasazione (gazowni) al forno. Su un vagoncino si caricavano 40 cadaveri alla volta ed esso andava subito alla griglia (na ruszt). Questi vagoncini si ribaltavano in una fossa, dove c'era una griglia, [e] i corpi cominciavano immediatamente a diventare rossi a causa della corrente (od pr#du) e dopo 10 minuti si trasformavano in cenere. Se la corrente era troppo bassa, lasciava ossa molto grandi, tuttavia normalmente ne restavano solo dei piccoli residui. Al centro c'era un apparato, che chiamavano “Exhauster”, che dopo ogni cremazione soffiava via la cenere in una fossa vicina. Lì c'era un operaio che riempiva di cenere un barile e un argano lo tirava su. Poi questa cenere veniva porta via e versata nell'acqua»1511.

15.4. La propaganda si consolida: il contributo dei Sovietici, dei Britannici e dei Polacchi

I Sovietici avevano già sperimentato l'immenso potere propagandandistico delle immagini dopo la liberazione di Lublino-Majdanek. Quando, il 23 luglio 1944, l'Armata Rossa entrò in questo campo, trovò, tra l'altro, il gigantesco forno crematorio Kori a 5 muffole intatto e magazzini contenenti circa 800.000 paia di scarpe. Sulla base di una “perizia” tecnicamente folle sulla capacità di cremazione del forno e presupponendo che le scarpe fossero appartenute a detenuti assassinati, i Sovietici trasformarono Lublino-Majdanek in un campo di sterminio che aveva ingoiato un milione e mezzo di vittime.

Presto i quotidiani di tutto il mondo si riempirono di immagini del forno e delle montagne di scarpe del campo, considerati la “prova” visiva e inconfutabile dell'immane sterminio ivi presuntamente perpetrato.

Anche i Tedeschi avevano sperimentato, a loro spese, il potere suggestivo di quelle immagini,perciò, prima di abbandonare il complesso di Auschwitz, fecero saltare i crematori di Birkenau e incendiarono le baracche magazzino dell' Effektenlager, in cui venivano conservati i beni sottratti ai detenuti e che bruciarono tutte tranne sei.

In compenso i Tedeschi lasciarono praticamente intatto nelle mani dei Sovietici l'intero archivio della Zentralbauleitung, con tutti i pretesi “indizi criminali” delle presunte camere a gas omicide, nonché circa 8.000 1512 detenuti, altrettanti testimoni oculari delle presunte gasazioni (che, secondo la vulgata olocaustica, le SS avrebbero potuto comodamente gasare e cremare nella prima settimana del gennaio 1945 nel crematorio V, l'unico ancora in piedi), eventualmente usando gli archivi stessi come combustibile!

Essendo stati defraudati delle immagini propagandistiche dei forni crematori con presunte camere a gas incorporate, i Sovietici ripiegarono sulla camera a gas di disinfestazione del cosiddetto “Kanada I” (il Bauwerk 28), che presentarono come camera a gas omicida con tanto di porta a tenuta di gas con spioncino, «per vedere il decorso dell'azione di sterminio», come recita ancora una didascalia di un libro polacco plurilingue del 1980 1513, inoltre sui barattoli di Zyklon B e le maschere antigas custoditi nel magazzino di questo impianto.

Ansiosi, d'altra parte, di stornare gli occhi del mondo dai crimini contro la pace (ad es. la spartizione della Polonia e l' aggressione alla Finlandia)
e
contro l'umanità (ad es. i massacri di Katyn e di Winniza, sui quali i Tedeschi avevano pubblicato due libri bianchi documentatissimi) da essi stessi perpetrati, i Sovietici dovevano ora stupire e far rabbrividire il mondo, attribuendo ai Tedeschi un massacro ancora più orrendo di quello che avevano escogitato per Lublino-Majdanek: un immane massacro di4 milioni di persone.

Essi istituirono dunque una Commissione statale di inchiesta che affidò a numerose sottocommissioni di “esperti” e di “periti” il compito di dare una veste “storica” alla propaganda statale sovietica.

Il contributo essenziale della Commissione sovietica al successo della storia propagandistica delle camere a gas fu l'aver ripreso la presunta tecnica di gasazione descritta da Vrba e Wetzler (Zyklon B versato nella “camera a gas” attraverso “botole”) inserendola nel contesto architettonico reale dei crematori. L'archivio della Zentralbauleitung conteneva infatti decine di piante dei

1511 Micha# M. Borwicz, Nella Rost, Józef Wulf, Dokumenty zbrodni i m#cze#stwa. (Documenti sul crimine e sul martirio). Ksi# ki Wojewódzkiej #ydowskiej Komisij Historicznej w Krakowie (Quaderni della Commissione storica ebraica distrettuale di Cracovia), Nr. 1. Cracovia 1945, pp. 78-79. Esiste una versione quasi identica, ma tradotta in inglese da un testo in yiddish: Shaye Gertner, Zonderkommando in Birkenau [sic], in: Anthology of Holocaust Literature. Edited by Jacob Glatstein, Israel Knox, Samuel Margoshes. Atheneum, New York, 1968, pp. 141-147.
1512 A. Strzelecki, Die Liquidation des KL Auschwitz, in: Studien zur Geschichte des Konzentrations- und Vernichtungslagers Auschwitz, op. cit., vol. V, p. 51
1513 KL Auschwitz. Fotografie dokumentalne. Krajowa Agencja Wydawnica, Varsavia, 1980, p. 156.

— 276 —

crematori,che furono mostrate durante gli interrogatori ai testimoni rimasti ad Auschwitz, come Tauber. In tal modo essi poterono ambientarvi la storia già descritta da Vrba e Wetzler senza i loro grossolani strafalcioni architettonici.

I testimoni che erano stati trasferiti in precedenza, invece, non poterono usufruire di questa opportunità e continuarono a commettere grossolani strafalcioni architettonici1514.

Inventata la procedura di sterminio, bisognava inventare anche il numero delle vittime.

Come ho già illustrato nel capitolo 14.1., una delle tante sottocommissioni di “esperti” si mise subito al lavoro e tra il 14 febbraio e l’8 marzo 1945, sulla base di dati assurdi e fantasiosi, preparò la pezza d'appoggio “scientifica” per la favola dei 4 milioni.

I Sovietici elaborarono il loro quadro propagandistico di Auschwitz in un “Comunicato della Commissione statale straordinaria per l’accertamento e la ricerca dei crimini degli invasori germano-fascisti e dei loro complici” che fu pubblicato dalla Pravda il 7 maggio 1945 e che fu subito tradotto in varie lingue. La traduzione in inglese apparve già il 29 maggio 19451515; nel 1945 fu pubblicata anche una traduzione in francese1516. Il rapporto sovietico fu successivamente accolto dal Tribunale di Norimberga come documento URSS-008.

Dal 17 settembre al 17 novembre 1945 i Britannici celebrarono un processo contro Josef Kramer e altre 44 SS.
Kramer, ex SS-Hauptsturmführer, era stato comandante del campo di Auschwitz II-Birkenau e poi del campo di Bergen-Belsen, perciò al processo fu dibattutto anche il caso di Auschwitz. L'istruttoria del processo, per quanto riguarda le presunte camere a gas di Auschwitz, si basava su un curioso sincretismo del rapporto Vrba-Wetzler e della storia delle docce a gas. Ecco come le descrisse il colonnello Backhouse:

«Poi [le vittime] venivano portate nude nel locale successivo, dove c'erano cinque file di 20 spruzzatori [di doccia] finti. La porta veniva chiusa. Il locale poteva contenere 1.000 persone alla volta. L'ambiente era a tenuta di gas: si apriva il gas e queste persone venivano gasate deliberatamente e uccise. Dall'altra parte c'era una porta, un carrello e delle rotaie, e i corpi venivano caricati sul carrello e portati direttamente al crematorio»1517.

Sebbene gli inquirenti britannici conoscessero il quadro “storico” delineato dalla propaganda sovietica1518, molti testimoni ebrei inventarono storie tanto improponibili da indurre gli avvocati difensori - ufficiali britannici! - ad accusarli apertamente di menzogna1519. Ad esempio, il maggiore Cranfield dichiarò:

«I nazisti hanno risvegliato le passioni razziali in tutto il mondo ed io non considero innaturale o sorprendente che queste giovani ebree [testimoni] siano vendicative nei confronti dei loro ex guardiani e cerchino di vendicarsi di loro».

Egli considerava le testimonianze «totalmente inattendibili»1520. L'accecamento dei testimoni era tale che alcuni detenuti furono falsamente accusati da altri detenuti di essere dei criminali SS1521.

Per quanto riguarda Auschwitz, i testimoni più importanti furono Sigismund Bendel e Ada Bimko, i quali resero dichiarazioni del tutto inattendibili1522. Altri testimoni diedero prova di una immaginazione non meno vigorosa. Una menzione particolare meritano Regina Bialek e Sophia Litwinska. La prima raccontò che ad Auschwitz c'erano sette camere a gas, una delle quali era sotterranea. Attraverso una specie di rampa gli autocarri potevano entrare direttamente in questa camera a gas, che era un locale di «12 yards quadrate» circa 120 metri quadrati. La testimone vi fu scaricata con un gruppo di detenute destinate alla gasazione, ma poco prima che morisse il suo numero fu chiamato dal dottor Mengele in persona ed ella fu portata fuori della camera a gas!1523.

Sophia Litwinska sperimentò un miracolo simile. Anch'ella fu portata nella camera a gas, che assomigliava a una sala da bagno, con spruzzatori di doccia, asciugamani e perfino specchi.

1514 Vedi capitolo 18.
1515 Statement of the Extraordinary State Committee For the Ascertaining and Investigation of Crimes Committed by the German-fascist Invaders and Their Associates, in; “Information Bulletin, Enbassy of the Soviet Socialist Republics (Washington, D.C.), vol. 5, n. 54, 29 maggio 1945.
1516 Oswiecim (Auschwitz). Le camp où les nazis assassinèrent plus de quatre millions d’hommes. Communiqué de la Commission extraordinaire d’Etat pour l’investigation et la recherche des crimes commis par les envahisseurs germano-fiscistes et leurs complices, in : « Forfaits hitlériens, documents officiels ». Ed. des Trois Collines, Ginevra-Parigi, 1945.
1517 Trial of Josef Kramer and Forty-Four Others (The Belsen Trial), op. cit., p. 26.
1518 Ad es. il film sovietico su Auschwitz fu accolto dal Tribunale come exhibit n. 125. Idem, p. 231.
1519 Idem, p. 76, 82, 89, 141, 244, 518, 519, 524, 535.
1520 Idem, p. 244.
1521 Questo fu il caso degli ex detenuti Oskar Schmitz e Heinrich Schreirer. Idem, pp. 289-290 e 334.
1522 Vedi capitoli 16.7 e 16.8.
1523 Idem, p. 657.

— 277 —

Improvvisamente vide dei «fumi» entrare da una finestrella posta in alto e stava per morire quando sentì chiamare il suo nome. Era nientemeno che l'SS-Obersturmführer Hössler, lo Schutzhaftlagerführer nel Frauenkonzentrationslager (campo di concentramento femminile) di Birkenau, che la fece uscire e se la portò via in motocicletta!1524.

Per non parlare della testimome Jolan Holdost, che vide 300-400 persone che non erano potute entrare nella camera a gas di Auschwitz I, perché non c'era più spazio, venire innaffiate di petrolio e bruciate vive!1525.

Il processo Belsen non aggiunse granché al quadro propagandistico delineato dai Sovietici, ma confermò e diffuse i suoi principi essenziali. Come scrive Robert Jan van Pelt, «col processo Belsen le camere a gas di Auschwitz entrarono a far parte formalmente della storiografia»1526.

Sul processo Belsen si innestò qualche mese dopo il processo Tesch, che si svolse ad Amburgo dal 1° marzo al 26 aprile 1946 contro Bruno Tesch, Karl Weinbacher e Joachim Drosihn, accusati di aver fornito alle SS Zyklon B a scopo di sterminio. Le false testimonianze di Broad 1527 e di Bendel vi rafforzarono il quadro propagandistico di Auschwitz1528.

Nel maggio 1945 ad Auschwitz la Commissione di inchiesta sovietica fu sostituita da una Commissione di inchiesta polacca, che aveva l'incarico di effettuare le indagini preliminari in vista dei futuri processi contro le SS. Questo compito fu affidato al giudice Jan Sehn, che lo eseguì con solerzia.

Egli fu l'autore della prima “storia” di Auschwitz, che fu pubblicata nel 1946 1529 e tradotta lo stesso anno in inglese1530.

Come dice giustamente van Pelt,

«alla fine del 1945 gli elementi principali della storia di Auschwitz del tempo di guerra erano stati stabiliti sulla base delle ispezioni locali, delle dichiarazioni dei testimoni e dello studio dei documenti relativi ai crematori nell'archivio della Zentralbauleitung»1531.

E già nel 1946 tutti questi elementi della storia delle camere a gas erano di pubblico dominio.

1524 Idem, pp. 79-80.
1525 Idem, p. 666.
1526 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 244.
1527 Vedi capitoli 13.3. e 17.2.
1528 Vedi al riguardo William B. Lindsey, Zyklon B, Auschwitz, and the Trial of Dr. Bruno Tesch , in: “The Journal of Historical Review”, vol. 4, no. 3, pp. 261-303. 1529 Jan Sehn, Obóz koncentracyjny i zag#ady O#wi#cim, in: “Biuletyn G#ównej Komisji Badania Zbrodni Niemieckich w Polsce”, I, Pozna#, 1946, pp. 63-130. 1530 German Crimes in Poland. Varsavia 1946, vol. I, Concentration and extermination camp at O#wi#cim (Auschwitz-Birkenau), pp. 25-92.
1531 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 224.

— 278 —

CAPITOLO 16

LA GENESI DELLA “CONOSCENZA” DELLE CAMERE A GAS

DI AUSCHWITZ

16.1. IL “WAR REFUGEE BOARD REPORT”

Nel terzo capitolo del suo libro van Pelt fornisce «una ricostruzione di come emerse la conoscenza di Auschwitz»1532, cioè di come si diffuse la propaganda del movimento di resistenza del campo sulle presunte camere a gas omicide. Dopo un breve accenno a un articolo apparso il 1° luglio 1942 sulla rivista Polish Fortnightly Review sulla presunta prima gasazione, di cui mi occuperò nel capitolo seguente, egli salta direttamente al War Refugee Board Report, che a suo dire

«fu il primo rapporto importante sull'uso di Auschwitz come fabbrica della morte»1533.

Come ho spiegato sopra, il rapporto Vrba-Wetzler contiene una descrizione dei crematori II/III completamente inventata. Van Pelt, invece di riconoscerlo onestamente, si affanna a giustificarla in ogni modo. Ecco la sua incredibile conclusione:

«La descrizione dei crematori nel rapporto del War Refugee Board contiene degli errori, ma, date le condizioni nelle quali le informazioni furono ottenute, la mancanza di conoscenze di architettura da parte di Vrba e Wetzlar1534 e la situazione in cui il rapporto fu redatto, bisognerebbe insospettirsi se non contenesse errori»1535.

Così la prova di un falso diventa una prova di veridicità!

La ragione del tentativo di van Pelt di riabilitare un documento storicamente infondato è facilmente comprensibile: come ho spiegato sopra, il rapporto Vrba-Wetzler costituisce il fondamento lettarario sul quale fu costruita successivamente la storia ufficiale delle gasazioni omicide ad Auschwitz.

Proprio per questo egli non può ammettere che esso nacque dalla propaganda del movimento di resistenza clandestino di Auschwitz. Poiché quasi tutti i testimoni successivi si ispirarono direttamente o indirettamente a questo rapporto, le “conferme” di testimoni “indipendenti” addotte da van Pelt si rivelano per quello che realmente sono: sviluppi letterari di un tema propagandistico comune.

1532 Idem, p. 291.
1533 Idem, p. 147.
1534 Van Pelt chiama sempre Wetzler erroneamente “Wetzlar”.
1535 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 151.

— 279 —

16.2. Le giustificazioni di un falso storico

Van Pelt tenta di giustificare gli «errori» del rapporto spiegando, con riferimento all'interrogatorio di Vrba al processo Zündel del 1985 da parte dell'avvocato della difesa Christie:

«Non fu una grande prestazione, considerando che, due giorni prima, Vrba aveva spiegato perché la pianta del crematorio era “inesatta”. C'era stata una fusione delle piante di due tipi diversi di crematori disegnati in fretta allo scopo di avvertire gli Ebrei ungheresi del loro destino ad Auschwitz»1536.

In nota van Pelt rimanda alle pp. 1478-1479 degli atti del primo processo Zündel1537.

Successivamente1538 egli cita il passo in questione, che traggo dagli atti processuali:

«Domanda [avvocato Christie]: Come spiegate il fatto che nel diagramma che vi ho mostrato avete disegnato ogni crematorio con la medesima forma nel 1944, quando avete disegnato il diagramma alla vostra fuga?

Risposta [Vrba]: Perché ebbi solo due giorni per scrivere l'intero rapporto e per cercare di raffigurare i crematori. C'era una grande urgenza con quella pianta, perché l'obiettivo della pianta era di farla arrivare in Ungheria e di usare tutto questo rapporto a favore degli Ebrei ungheresi [minacciati] di imminente deportazione. In queste condizioni non mi misi a perdere tempo con dettagli come quelle della differenza tra il crematorio I-II e il crematorio III-IV, ma mi limitai a rappresentare da un lato la posizione delle camere a gas e dei crematori, dall'altro la posizione geografica di tutto il complesso omicida

Domanda. Certamente. Ora esibisco e vi mostro un diagramma che proviene - vi rammento - dal vostro rapporto del War Refugee [Board] in cui raffiguraste un crematorio. Esatto?

Risposta: Ciò è esatto.

Domanda: È preciso?

Risposta: Questo non posso dirlo. Ho [già] detto che noi non entrammo nei crematori grandi, li ricostruimmo dai messaggi che ricevemmo dai membri del Sonderkommando che lavoravano in quel [tipo di] crematorio, perciò, approssimativamente,così come trapelò nella nostra mente e nella nostra capacità di rappresentare ciò che avevamo udito»1539.

Dunque l'affermazione di van Pelt è falsa. Vrba non parlò affatto di «una fusione delle piante di due tipi diversi di crematori». Indi van Pelt specula su questa sua congettura descrivendo una fantasiosa «genealogia» degli «errori» della pianta basata sul presupposto che Vrba e Wetzler si limitarono a ricostruire l'interno dei crematori osservandoli semplicemente dall'esterno.

Questa congettura è categoricamente smentita da Vrba stesso, che - come ho già accennato - dichiarò di aver redatto la pianta dei crematori II/III sulla base di informazioni di membri del cosiddetto “Sonderkommando”. A questo riguardo, nel suo noto libro, Vrba scrisse:

«A Birkenau, per giunta, ebbi opportunità di gran lunga più grandi di controllare, ricontrollare e ampliare le mie cifre. Fred [Wetzler] nella camera mortuaria mi fu di aiuto. Incontrai anche altri scrivani e ripresi contatto con Philip [Filip] Müller, che divenne una delle mie fonti di informazione più preziose. Filip alimentava i forni nel crematorio»1540.

Nel 1979 Müller scrisse che aveva avuto dei contatti con Wetzler e precisò:

«Avevo consegnato ad Alfred una pianta dei crematori con le camere a gas e una lista coi nomi delle SS».

Egli aggiunse poi che gli aveva descritto «il procedimento di sterminio in tutti i dettagli», in modo che Wetzler potesse riferire tutto «esattamente»1541.

Van Pelt cita per esteso questo secondo passo, ma non quello precedente (che nel libro di Müller appare qualche riga prima), perché la consegna a Wetzler di una pianta dei crematori II/III da parte un membro del “Sonderkommando” distrugge completamente la sua congettura. Per eludere questa conclusione, van Pelt è costretto addirittura a screditare Müller scrivendo:

1536 Idem, p. 38.
1537 Idem, nota 115 a p. 512.
1538 Idem, pp. 149-150.
1539 In the District Court of Ontario. Between: Her Majesty The Queen and Ernst Zündel. Before: The Honourable Judge H.R. Locke and Jury. Vol. VII, January 23, 1985, pp. 1478-1479.
1540 Rudolf Vrba e Allan Bestic, I cannot forgive, op. cit., p. 175.
1541 F. Müller, Sonderbehandlung. Drei Jahre in den Krematorien und Gaskammern von Auschwitz, op. cit., p. 193.

— 280 —

«È chiaro che il resoconto della disposizione dell'interno è basata su informazioni di seconda mano, proveniente da membri del Sonderkommando»1542.

Dunque una pianta del crematorio II/III per definizione esatta in quanto disegnata da un membro del “Sonderkommando” che vi lavorava dentro diventa per van Pelt un'informazione di seconda mano!

È invece evidente che Vrba e Wetzler non avrebbero potuto deformare in modo così grottesco le precise informazioni di Müller, corroborate anche da una pianta esatta del crematorio II/III.

Se dunque le dichiarazioni dei due testimoni fossero veritiere, bisognerebbe concludere che, o Müller fornì a Wetzler una descrizione intenzionalmente falsa del crematorio II/III oppure che Vrba e Wetzler falsificarono intenzionalmente una descrizione del crematorio II/III esatta. Entrambi i corni del dilemma sono evidentemente assurdi, perciò l'unica conclusione logica è che entrambi i testimoni mentirono: ciò significa che la descrizione del crematorio II/III non solo non proveniva da Müller o da altri membri del “Sonderkommando”, ma fu elaborata in ambienti estranei ad esso e all'insaputa di esso dal movimento di resistenza del campo. Ciò è confermato dal fatto che, come ho mostrato nel capitolo 15.1., la conoscenza da parte di Wetzler del «procedimento di sterminio » era tanto «esatta» che egli scrisse che i «cristalli» di Zyklon B uscivano dalle docce!

16.3. L'origine del rapporto e del disegno del crematorio II/III

In effetti la questione dell'origine del rapporto Vrba-Wetzler è molto più complessa e controversa di quanto van Pelt vorrebbe far credere. Senza approfondire troppo1543, mi limito a rilevare ciò che al processo Zündel il testimone Vrba dichiarò al riguardo:

«Mentre parlavamo con queste persone, essi con sé portarono uno stenografo e ciò che dicevo fu stenografato in assenza del sig. Wetzler. Ciò che diceva il sig. Wetzler fu stenografato in mia assenza»1544.

Il fatto avvenne alla presenza del dott. Oscar Neumann e dell'ing. Krasniansky1545, due membri del Jewish Council of Slovakia.
Wetzler scrisse invece che il rapporto fu dattiloscritto da lui stesso e da Vrba in tre giorni:

«A questo rapporto abbiamo lavorato scrivendo per tre giorni!»1546.

Wetzler scrisse inoltre di aver disegnato la pianta del crematorio II/III:

«Lo scarno, obiettivo rapporto di fatti atroci ha eliminato quasi tutti i loro dubbi. Dalla pianta disegnata in modo elementare che ora Valer [Wetzler] mostra loro, essi desumono con quale praticità raffinatamente elucubrata sia progettato questo campo di sterminio in massa delle SS»1547.

Un altro elemento importante riferito da Wetzler è che egli aveva con sé un «tubetto di metallo», poi perduto durante la fuga, in cui aveva nascosto «la pianta del crematorio, una pianta del campo di concentramento e delle caserme SS»1548. Egli confermò queste affermazioni in una dichiarazione da lui resa per il Museo di Auschwitz il 30 novembre 1963:

«Dopo la riunione ci fornirono una macchina per scrivere e della carta. In tre giorni compilammo il rapporto, che constava di 50 pagine dattiloscritte. [...]. Nel rullino perduto c'era anche una pianta provvisoria dei crematori [prowizoryczny plan krematoriów]»1549.

1542 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 149.
1543 Lo studio migliore sull'argomento è il libro di Enrique Aynat Los “Protocolos de Auschwitz”: Una fuente historica? García Hispán Editor, Alicante, 1990, ovviamente taciuto da van Pelt.
1544 In the District Court of Ontario. Between: Her Majesty The Queen and Ernst Zündel. Before: The Honourable Judge H.R. Locke and Jury. Vol. VI, 7 gennaio 1985, p. 1372.
1545 Idem.
1546 J. Lánik, Was Dante nicht sah, op. cit., pp. 268-269 e 273.
1547 Idem, p. 276.
1548 Idem, p. 216.
1549 APMO, O#wiadczenia (Dichiarazioni), tomo 40, pp. 41-42.

— 281 —

Come abbiamo visto sopra, al processo Zündel, Vrba dichiarò di aver disegnato lui stesso la pianta del crematorio. Ma uno dei testimoni da lui addotti, l'ing. Oskar Krasniansky, intervistato da Erich Kulka l'8 giugno 1964,affermò:

«I protocolli li ho redatti io. [...]. I protocolli li ho compilati io da solo, poi li ho dettati. La signora Gisela Steine, ora residente a Gerusalemme, ha trascritto i protocolli in alcune copie»1550.

Successivamente Kulka rivolse la seguente domanda a Krasniansky:

«Nei protocolli era accluso uno schizzo disegnato dai fuggiaschi sugli impianti di sterminio di Auschwitz [e] sulle strade di accesso? Se no, chi lo ha disegnato?».

Krasniansky rispose:

«I fuggiaschi non hanno disegnato nessuno schizzo. Questo l'ho disegnato io - secondo le indicazioni dei fuggiaschi. Tale schizzo era allegato al protocollo - e non nel protocollo -, ma nella mia lettera di accompagnamento c'era una richiesta alle potenze belligeranti di bombardare il campo»1551.

I tre testimoni fondamentali1552 resero dunque dichiarazioni contraddittorie sull'origine del rapporto e del disegno del crematorio II/III. Ecco dunque una bella “discordanza di prove” che conferma la conclusione esposta sopra, che cioè la storia riferita da Vrba e Wetzler non ha alcuna base storico-documentaria, ma fu creata dal movimento di resistenza del campo come semplice propaganda.

A conferma di ciò adduco un altro argomento importante che van Pelt ha tralasciato completamente: quello del numero delle vittime. Ciò è facilmente comprensibile, perché, come abbiamo visto nel capitolo 14, egli, sulla base della statistica di Piper, assume un numero totale di 1.082.000 vittime per Auschwitz.

Il rapporto Vrba-Wetzler menziona invece 1.765.000 «Ebrei gasati dall'aprile 1942 alll'aprile 1944»1553.

Qui non si tratta di una semplice “esagerazione”, perché Vrba al processo Zündel dichiarò sotto giuramento di aver visto tutte o quasi tutte le presunte vittime:

«Domanda [avvocato Christie]: Dite 1.765.000, è esatto?

Risposta [Vrba]: 1.765.000.

Domanda: Giusto. Avete visto personalmente ogni persona che veniva gasata?

Risposta: Vidi 1.765.000 persone camminare nello spazio tra il crematorio I e il crematorio II, il crematorio III e il crematorio IV, furono davanti ai miei occhi e sapevo che lo spazio era assolutamente chiuso, perché non esisteva nessuna strada di uscita da lì tranne quella di accesso in senso contrario, e nessuno uscì di lì se non il fumo»1554.

Successivamente Vrba ribadì questa dichiarazione:

«Ciò significa che quando io ho contato 1.765.000 persone le ho viste, ma all'interno dei crematori non le ho viste»1555.

Infine, pressato dall'avvocato Christie, che gli chiese se avesse contato ognuna delle 1.765.000 vittime, Vrba affermò:

«Contai sicuramente almeno l'ottanta per cento di essi e almeno il restante venti per cento furono visti da Wetzler e la maggior parte di essi furono visti da entrambi»1556.

1550 ICJ, Oral History Division, catalogue n°3, 1970, p. 120, n° 410 S.E., p. 4. All'epoca Kraskiansky si faceva chiamare Karmil.
1551 Idem, p. 5.
1552 Il quarto testimone, Oskar Neumann, si limitò a scrivere che Krasniansky era stato inviato dai due evasi «um mit diesen Burschen ein Protokoll aufzunehmen». Jirmejahu Oskar Neumann, Im Schatten des Todes. Ein Tatsachenbericht vom Schicksalskampf des slowakischen Judentums. Editio “Olamenu”, Te-Aviv, 1956, p. 179.
1553 APMO, RO, tomo XXa, rapporto Vrba-Wetzler, p. 45.
1554 In the District Court of Ontario. Between: Her Majesty The Queen and Ernst Zündel. Before: The Honourable Judge H.R. Locke and Jury. Vol. VII, January 23, 1985, p. 1450.
1555 Idem, p. 1552.
1556 Idem, p. 1561.

— 282 —

Anche accettando questa parziale rettifica, l'80% di 1.765.000 è 1.412.000. Dunque Vrba, dall'aprile 1942 all'aprile 1944, avrebbe visto con i proprio occhi e contato almeno 1.412.000 gasati!

Qui non ci troviamo di fronte a una semplice esagerazione, ma a una spudorata menzogna. Ciò è pienamente confermato da un altro fatto.

Le statistiche sui trasporti giunti ad Auschwitz elaborate da Vrba e Wetzler, di cui la cifra di 1.765.000, ripartita secondo i vari paesi di origine, dovrebbe essere la somma totale, danno in realtà una somma completamente diversa. In queste statistiche le persone presuntamente gasate sono registrate in due modo diversi. Per alcuni trasporti è indicato il numero effettivo delle persone gasate, mentre per altri è menzionata soltanto la percentuale dei gasati.

Dall'analisi delle statistiche risulta che il totale dei presunti gasati di cui nel rapporto è indicato esplicitamente il numero è di circa 498.700, di cui circa 374.000 si rivelano completamente inventati secondo il Kalendarium di Auschwitz. Il numero dei presunti gasati calcolabili sulla base delle percentuali di immatricolati indicate nel rapporto è di circa 494.000, di cui circa 452.000 risultano parimenti del tutto inventati secondo il Kalendarium di Auschwitz. Complessivamente, i presunti gasati secondo il rapporto sono circa 992.700, di cui circa 826.000 sono completamente inventati secondo il Kalendarium di Auschwitz.

Dunque Vrba “vide” con i propri occhi (1.412.000 - 992.700 =) 419.300 presunti gasati più di quelli di cui diede (fantasiosamente) conto nella sua statistica!

Dopo aver riportato alcuni degli echi che il rapporto del War Refugee Board ebbe sulla stampa anglosassone, van Pelt conclude:

«Alla metà di luglio del 1944 molti si erano convinti che i Tedeschi erano impegnati nello sterminio sistematico di Ebrei in campi di sterminio e che Birkenau tra questi campi era uno dei più importanti»1557e questa convinzione, per quanto riguarda Birkenau, era basata appunto su tale rapporto. Tuttavia, continua van Pelt, «il mondo dei campi rimase indefinibile», ma il mistero fu svelato il 23 luglio 1944, quando i Sovietici liberarono il campo di Lublino-Majdanek1558. In realtà in questo campo i Sovietici fecero semplicemente le prove generali della propaganda in vista di Auschwitz: nel paragrafo che segue vedremo come furono orchestrate e quale siano i commenti di van Pelt.

16.4. I Sovietici e il campo di Lublino-Majdanek: prove generali di propaganda

16.4.1. Le “camere a gas”

Van Pelt riassume così l'articolo Lublin Annihilation Camp1559 redatto dal giornalista sovietico Konstantin Simonov subito dopo la liberazione del campo:

«Simonov ammise che ci sarebbe voluta un'inchiesta accurata per accertare tutti i fatti relativi al campo. Tuttavia, avendo visto il posto e avendo parlato con circa cento testimoni1560, egli non poteva aspettare. “Ma un uomo, dopo aver visto queste cose, non può tacere, non può attendere”1561.Egli descrisse le camere a gas come un locale di circa 36 metri quadrati.“Un'unica grande porta d'acciaio chiude ermeticamente l'entrata del locale”1562. A differenza delle camere di disinfestazione, esso era fornito di “un occhio di bue, un piccolo finestrino quadrato, sbarrato da una grata d'acciaio grossa e spessa, ben fissata nel cemento armato. Il vetro, spesso, è messo dal di fuori, in modo che attraverso la grata non sia possibile toccarlo”1563. Quando le vittime erano stipate in questo locale, “una squadra speciale, con maschere antigas, introduceva nella camera [attigua, per mezzo di tubi], lo “zyklon” contenuto nei barattoli rotondi”1564. Gli esecutori potevano seguire facilmente ciò che accadeva»1565.

1557 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 154.
1558 Idem.
1559 In italiano: Il campo dello sterminio. Edizioni in lingue estere. Mosca, 1944. 1560 In realtà Simonov scrisse: “ho parlato forse con una centesima parte dei testimoni...”. K. Simonov, Il campo dello sterminio, op. cit., p. 3.
1561 Idem.
1562 Idem, p. 8.
1563 Idem.
1564 Idem.
1565 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 154.

— 283 —

In questo resoconto van Pelt falsa il racconto di Simonov omettendo oculatamente un particolare che lo rende completamente insensato e tagliando arbitrariamente, nella sua ultima citazione dell'articolo di Simonov, le parole che ho posto tra parentesi quadre. Della questione mi sono occupato dettagliatamente in un libro da me redatto in collaborazione con Jürgen Graf e apparso in inglese nel 2003 1566. Ecco il testo del passo riassunto da van Pelt in cui Simonov descrive le camere di disinfestazione della “Baracca 41”.
Per comprendere bene lo scopo delle omissioni di van Pelt, bisogna precisare che Simonov si riferiva alle due presunte camere a gas ad ossido di carbonio dotate di tubi metallici e allo stanzino antistante:

«Dove dà il finestrino?
Per rispondere a questa domanda apriamo la porta e usciamo dalla camera. Accanto ad essa vi è un’altra piccola camera di cemento armato; è in questa camera che dà il finestrino. Qui c’è la luce elettrica e un interruttore. Di qua, attraverso il finestrino,si vede tutto quello che avviene nella prima camera. Sul pavimento vi sono alcuni barattoli rotondi, turati ermeticamente, con l’iscrizione “zyclon” e in caratteri minuti:“ad uso speciale per le regioni orientali”.
Il contenuto dei barattoli si spargeva attraverso i tubi nella camera vicina, quand’essa era piena zeppa di gente.
Le persone, nude, l’una accanto all’altra, non occupavano molto spazio. Sui 40 metri quadrati della stanza si ammassavano più di 250 persone. Esse venivano spinte dentro, poi si chiudeva la porta d’acciaio, se ne stuccavano gli orli con argilla per chiudere ancora più ermeticamente, e una squadra speciale, con le maschere antigas, introduceva nella camera attigua, per mezzo di [dei] tubi, lo “zyclon” contenuto nei barattoli rotondi.
Lo “zyclon” è composto di piccoli cristalli azzurri [sic!], all’aspetto innocui, ma che al contatto con l’ossigeno [sic!] cominciano immediatamente a sprigionare gas velenosi i quali agiscono contemporaneamente su tutti i centri vitali del corpo umano.
Lo “zyclon” veniva introdotto per i tubi; l’SS che dirigeva l’operazione girava l’interruttore; la camera si illuminava e attraverso il finestrino, dal suo posto di osservazione, l’SS sorvegliava il processo d’asfissia che, stando alle diverse deposizioni, durava da 2 a 10 minuti. Attraverso il finestrino egli poteva vedere tutto senza pericolo: le facce orribili dei moribondi e l’effetto graduale del gas; l’occhio di bue era stato aperto giusto all’altezza della testa. Quando le persone morivano, l’osservatore non aveva bisogno di guardare in giù; morendo esse non cadevano; la camera a gas era così piena che i morti continuavano a rimanere in piedi senza cambiar posizione. Si deve notare fra l’altro che lo “zyclon” è veramente una materia disinfettante, e in realtà veniva adoperato nelle camere vicine per disinfettare il vestiario. Tutto decente, ordinato, corrispondente alla realtà! Si tratta soltanto di sapere in quale dose lo “zyklon” veniva introdotto nella camera»1567 (corsivo mio).

Per tre volte dunque Simonov ripete che lo Zyklon B «veniva introdotto per i tubi», per tre volte van Pelt lo tace. Infatti, come aveva già rilevato Pressac, i barattoli di Zyklon B osservati da Simonov erano stati collocati nello stanzino davanti alle presunte camere a gas omicide per far credere che il loro contenuto potesse essere versato nei tubi:
questa sceneggiata, la quale non poteva che essere opera degli ex detenuti, dimostra che essi non avevano alcuna conoscenza diretta di gasazioni omicide, né con Zyklon B né con CO.
Infatti da un lato la tecnica del versamento dello Zyklon B nei tubi è insensata, dall'altro nessun testimone parlò mai dell'impiego di CO in bombole.

Ecco perché van Pelt ha omesso questa precisazione essenziale.

16.4.2. La montagna di scarpe

Van Pelt pubblica poi una fotografia con la seguente didascalia:«Le scarpe delle vittime ammucchiate davanti a un magazzino, Maidanek [sic], 1944»1568. Egli ritorna più volte sulla questione, asserendo che una tale vista aveva «scosse Simonov»1569; menzionando lo «shock emotivo» del giornalista Richard Lauterbach1570; attribuendo agli «enormi ammassi di scarpe» il valore di «dimostrazione di prima facie 1571 degli stermini» a Majdanek1572 e infine parlando dell'«imbarazzo» causato alle SS «dalle 820.000 scarpe a Majdanek»1573.

1566 J. Graf, C. Mattogno, Concentration Camp Majdanek. A Historical and Technical Study. Theses & Dissertations Press, Chicago, 2003. Vedi anche l'Appendice 1 (“Le camere a gas di Majdanek”) del mio studio Negare la storia? Olocausto: la falsa “convergenza delle prove”. Effedieffe Edizioni, Milano, 2006, pp. 113-152, e il capitolo II,5 (“Le camere a gas ad ossido di carbonio di Majdanek”) del mio saggio Ritorno dalla luna di miele ad Auschwitz. Effepi, Genova, 2006, pp. 58-65.
1567 K. Simonov, Il campo dello sterminio, op. cit., p. 8.
1568 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 155.
1569 Idem, p. 156.
1570 Idem, p. 157.
1571La “prima facie evidence” nel diritto americano è la prova che è sufficiente a stabilire una presunzione del fatto.

— 284 —

In un articolo apparso nel 1992 uno storico del Museo di Majdanek, Czeslaw Rajca, rivelò:

«Nella valutazione delle perdite umane furono prese in considerazione anche le scarpe rimaste a Majdanek, oltre 800.000 paia. Si suppose che esse erano state lasciate dai detenuti assassinati al campo. Da documenti venuti alla luce successivamente sappiamo che a Majdanek c'era un magazzino al quale venivano mandate scarpe dagli altri campi»1574.

Il magazzino in questione era quello della Pelz- und Bekleidungswerkstätte Lublin (laboratorio di pellicce e vestiario di Lublino).

La montagna di scarpe fu la “prova” determinante che permise alla Commissione di inchiesta polacco-sovietica di fissare il numero delle vittime di Majdanek a 1.500.000!

A questo riguardo van Pelt afferma:

«Sulla base della capacità dei vecchi forni crematori e del nuovo crematorio e della presunta capacità dei roghi sia all'interno sia all'esterno del campo, la commissione stimò che nel campo erano state uccise circa 1,500.000 persone. Questa cifra fu ritenuta sospetta fin dall'inizio e [ciò] portò nel 1948 a una nuova stima ufficiale di 360.000 vittime, basata sull'analisi di trasporti, liste di decessi, e sulla capacità delle baracche»1575.

La cifra fissata dalla Commissione di inchiesta polacco-sovietica fu addirittura aumentata dalla sentenza del processo di Lublino del 2 dicembre 1944 contro Hermann Vogel et al.: 1.700.111! 1576

Quanto alla «nuova stima ufficiale di 360.000 vittime» elaborata da Zdzis#aw #ukaszkiewicz nel 1948 e “confermata” da Józef Marsza#ek nel 1981, essa non aveva alcun valore perché era basata su dati oltremodo fantasiosi1577, a tal punto che, nel 1992, Czes#aw Rajca la ridimensionò a 235.000 1578.

Come si vede, van Pelt non conosce neppure le fonti olocaustiche.

Ma anche quella cifra era completamente priva di valore storico: nel 2005 Tomasz Kranz, direttore della sezione scientifica del Museo di Majdanek, nel n. 23 dei “Zeszyty Majdanka” (Quaderni di Majdanek), operò infatti una drastica revisione del numero delle vittime del campo di Majdanek abbassandolo ulteriormente a 78.000 1579.
Ma questa cifra è ancora quasi il doppio di quella reale risultante dai documenti, che è di circa 42.0001580.

Da ciò si può desumere quanto fossero attendibili le conclusioni della Commissione di inchiesta polacco-sovietica.

Da ciò si può desumere anche quanto valga questa affermazione di Franciszek Piper pienamente accettata da van Pelt:

«A Majdanek furono assassinati da 50.000 a 95.000 Ebrei polacchi»1581.

16.4.3.I forni crematori

Van Pelt riassume così la “perizia” della Commissione polacco-sovietica sui forni crematori H. Kori riscaldati con coke del nuovo crematorio di Majdanek:

«In un forno si potevano collocare quattro corpi alla volta con gli arti tagliati. Per bruciare quattro corpi ci volevano 15 minuti, perciò con tutti i forni lavorando tutto il giorno si potevano cremare 1.920 corpi in 24 ore»1582.

Nel capitolo V dell'opera menzionata sopra1583 ho descritto la genesi, la struttura, il funzionamento e la capacità di cremazione dei forni crematori di Majdanek, dimostrando tra l'altro che la suddetta “perizia” è tecnicamente folle1584: la capacità teorica dei 5 forni Kori del nuovo crematorio era di 120 cadaveri in 24 ore, era cioè inferiore di 16 volte a quella indicata nella “perizia”

1572 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 158.
1573 Idem, p. 159.
1574 Cz. Rajca, Problem liczby ofiar w obozie na Majdanku, in: “Zeszyty Majdanka”, tomo XIV, 1992, p. 127. Cfr. J. Graf, C. Mattogno, Concentration Camp Majdanek. A Historical and Technical Study, op. cit., p. 87.
1575 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 157.
1576 J. Graf, C. Mattogno, Concentration Camp Majdanek. A Historical and Technical Study, op. cit., p. 80.
1577 Idem, pp. 80-86.
1578 Idem, pp. 86-88.
1579 Junge Freiheit (settimanale tedesco), 13 gennaio 2006, p. 21.
1580 J. Graf, C. Mattogno, Concentration Camp Majdanek. A Historical and Technical Study, op. cit., pp. 71-79.
1581 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 114.
1582 Idem, p. 157.
1583 Idem, capitolo V, “The Crematoria of Majdanek”, pp. 95-117.
1584 Idem, pp. 110-115.

— 285 —

summenzionata. Un ordine di grandezza simile si ritrova nel numero delle cifre, che dalla Commissione di inchiesta polacco-sovietica (1945) a Tomasz Kranz (2005) è sceso di 19 volte.

16.5. L'articolo di Boris Polevoi del 2 febbraio 1945

Dopo aver dato questo saggio di ignoranza storico-tecnica e di sconsiderata credulità, van Pelt ritorna ad occuparsi di Auschwitz. E qui egli incontra l'ostacolo dell'articolo di Boris Polevoi, le cui fantasiose affermazioni sono inconciliabili con il nucleo centrale della storia delle camere a gas creato dal rapporto del War Refugee Board. Van Pelt si vede dunque costretto a giustificarle in qualche modo:

«Nel tentativo di immaginare come potesse essere quell'installazione, Polevoi diede libero corso alla sua immaginazione: i Tedeschi avrebbero ricostruito le camere a gas e demolito e distrutto “le tracce del nastro trasportatore elettrico dove venivano folgorati centinaia di detenuti alla volta,dopo di che i loro corpi cadevano su un nastro trasportatore che si muoveva lentamente e li portava fin sulla sommità dell'altoforno dove cadevano, bruciavano completamente, le loro ossa erano trasformate in farina nei laminatoi che poi era mandata nei campi circostanti”1585.

Nelle settimane seguenti, una indagine giudiziaria doveva confermare l'esistenza e l'uso di camere a gas e dei forni e relegare il nastro trasportatore elettrico e l'altoforno nel regno del mito. Sulla fonte dell'affermazione di Polevoi che l'installazione di sterminio conteneva un nastro trasportatore elettrico tra la camera a gas e il cosiddetto altoforno si possono fare solo delle congetture.

Nei crematori II e III un montacarichi elettrico collegava la camera a gas seminterrata alla sala di cremazione. Nella confusione delle lingue che esisteva ad Auschwitz alla liberazione, Polevoi potrebbe aver frainteso dei riferimenti al montacarichi elettrico»1586.

Così qualcosa che appartiene al «regno della fantasia» diventa un semplice fraintendimento della “realtà”, dunque, in un certo qual modo, una “conferma” della “realtà”!

Ma in quella «confusione delle lingue» c'erano anche ottimi interpreti, che furono infatti impiegati dalla Commissione di inchiesta sovietica. Il presunto fraintendimento (tra un montacarichi e un nastro trasportatore!) è invece un semplice affronto all'intelligenza del giornalista sovietico.

Per avvalorare in qualche modo questa insulsa spiegazione, van Pelt ricorre a una piccola menzogna, scrivendo che il «nastro trasportatore elettrico» si trovava «tra (between) la camera a gas e il cosiddetto altoforno», cosa che ovviamente Polevoi non dice affatto, perché il «nastro trasportatore elettrico» era esso stesso uno strumento di sterminio, sul quale «venivano folgorati centinaia di detenuti alla volta hundreds».

Infatti, nell'articolo in questione, le “camere a gas” sono menzionate due righe dopo la fine del passo citato da van Pelt e in un contesto completamente diverso:

«Gli apparati mobili speciali per l'uccisione dei bambini furono portati nelle retrovie. Le camere a gas stazionarie della parte orientale1587 del campo furono modificate1588»1589.

Come abbiamo visto nel capitolo 15.1., tutti gli elementi del racconto di Polevoi erano stati creati dai centri di propaganda dei vari movimenti di resistenza clandestini del campo.

Van Pelt continua poi la sua giustificazione così:

«Per quanto riguarda l'altoforno, la fonte più probabile è la domanda di brevetto T 58240, che fu presentata dal costruttore di forni crematori J.A. Topf & Söhne di Erfurt per un “Forno crematorio per cadaveri a funzionamento continuo per uso intenso” archviata dalla Topf il 5 novembre 1942. Nella sua progettazione esso riflette in generale la descrizione di Polevoi.La Zentralbauleitung di Auschwitz possedeva una copia di questa domanda di brevetto ed essa fu trovata dai Russi quando liberarono il campo. È possibile che a Polevoi fu mostrato questo documento e che egli ne trasse le proprie conclusioni»1590.

1585 La traduzione inglese del testo russo non è ineccepibile.
1586 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., pp. 159-161.
1587 Le presunte camere a gas si trovavano nella parte occidentale del campo.
1588 Il testo dice “pjerjestrojen'i”, nel senso di una sorta di mascheramento, non di una “ricostruzione” (“rebuilt”), come scrive van Pelt.
1589 B. Polevoi, “Kombinat smerti v Osvetzime”, Pravda, 2 febbraio 1945, p. 4.
1590 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 161.

— 286 —

In realtà questa richiesta di brevetto (Patentanmeldung) per un «forno crematorio per cadaveri con funzionamento continuo per uso di massa» (Kontinuierlich arbeitender Leichen-Verbrennungsofen für Massenbetrieb) non si trovava affatto nell'archivio della Zentralbauleitung, perciò ancor meno poté essere mostrata a Polevoi; la copia del documento in possesso del Museo di Auschwitz, alla quale van Pelt fa esplicito riferimento1591, proviene infatti dal Deutsches Patentamt (Ufficio Brevetti Tedesco) di Berlino e giunse al Museo molto tardi. Come avverte una “Nota di servizio” (Notatka s#u#bowa) del 17 gennaio 1985, il documento, archiviato il giorno stesso da Franciszk Piper, era stato trasmesso

«al direttore [del Museo di Auschwitz] K. Smole# da Harold Kirschner, direttore ministeriale al Ministero della Giustizia di Bonn il 9 luglio 1984»1592.

16.6. Le perizie e le indagini polacche

16.6.1 Roman Dawidowski

Van Pelt liquida in poche righe le indagini della Commissione sovietica di inchiesta su Auschwitz1593, di cui conosce soltanto il rapporto finale apparso sulla “Pravda” il 7 maggio 1945, e altre poche righe alla questione della cifra dei 4 milioni di morti, di cui mi sono occupato nel capitolo 14.

Egli riassume brevemente le pagine della perizia di Dawidowski che contengono gli “indizi criminali” poi ripresi da Pressac1594. Al riguardo scrive:

«Ogni volta che erano designati come installazioni di sterminio, i crematori venivano denominati Spezialeinrichtungen (installationi speciali) per1595 la Sonderbehandlung (trattamento speciale) di detenuti. L'ultimo termine si riferiva all'uccisione»1596.

Tutte le conoscenze di van Pelt sulla Sonderbehandlung ad Auschwitz sono concentrate in questa mezza riga! Egli rimanda ad una ben nota opera che raccoglie in meno di quattro pagine citazioni di documenti tedeschi in cui tale termine significa effettivamente uccisione, ma nessuna delle quali si riferisce ad Auschwitz1597. Riguardo a questo campo, come ho spiegato sopra, nessuno dei documenti che menzionano la Sonderbehandlung è riferibile all'uccisione, ma tutti hanno un significato igienico-sanitario. Basti solo dire che nella lista dei progetti di costruzione relativi al «campo per prigionieri di guerra Auschwitz», cioè al campo di Birkenau, redatta dalla Zentralbauleitung il 28 ottobre 1942 e denominata ufficialmente «Durchführung der Sonderbehandlung» (attuazione del trattamento speciale), l'unica costruzione messa direttamente in relazione con la Sonderbehandlung è la Zentralsauna, esplicitamente designata «Entwesungsanlage für Sonderbehandlung» (impianto di disinfestazione per trattamento speciale)1598.

Van Pelt riferisce poi che, secondo Dawidowski,

«le procedure operative dei crematori di Birkenau violavano la legge tedesca sulla cremazione del 15 maggio 1934»1599.

Egli spiega poi che

«la progettazione dei forni crematori di Auschwitz violava il principio importantissimo che si doveva cremare un solo cadavere alla volta e che le ceneri del deceduto dovevano essere identificabili e raccolte in un'urna. I forni progettati dalla Topf non si curavano della legge:

essi avevano tre (crematori II e III) o otto muffole (crematori IV e V) e, poiché in ogni muffola

1591 Idem, nota 87 a p. 521.
1592 APMO, D-Z/ Bau, BW 30/44, p. 14.
1593 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 161.
1594 Vedi capitolo 1.1.
1595 In realtà nessun documento parla di “special installations for the special treatment”, che in tedesco sarebbe “Spezialeinrichtungen für die Sonderbehandlung”.
1596 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 209.
1597 Nationalsozialistiche Massentötungen durch Giftgas. Eine Dokumentation. Herausgegeben von Eugen Kogon, Hermann Langbein, Adalbert Rückerl u.a. S. Fischer Verlag, Frankfurt am Main, 1983, pp. 16-19.
1598 Vedi capitolo 7.2.4.
1599 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., pp. 211-212.

— 287 —

si potevano cremare fino a cinque cadaveri alla volta, era inevitabile che le ceneri si mescolassero»1600

Van Pelt confonde il sistema costruttivo con la conduzione dei forni, che giudica per di più in base alle assurde dichiarazioni dei testimoni. In realtà nei preventivi di costo dei forni a 2 e a 3 muffole vengono menzionati dei carrelli o dispositivi per l'introduzione della bara nella muffola (Sargeinführungswagen o Sargeinführungsvorrichtung), dunque la cremazione era prevista con la bara. Dalle istruzioni di servizio della Topf si desume inoltre che i forni a 2 e a 3 muffole erano progettati per cremare un solo cadavere per volta e che, con una corretta conduzione, essi garantivano la separazione delle ceneri dei cadaveri cremati. Infine a Birkenau furono usati contrassegni refrattari (Schamottemarken), che accompagnavano il cadavere durante la cremazione e ne identificavano le ceneri1601.

Il ragionamento di van Pelt è tanto più insensato in quanto, mentre le muffole dei forni Topf a 3 muffole misuravano mm 800 (altezza) x 700 x 2000, le misure minime ammesse per le muffole dei forni civili dall' Unione delle associazioni per la cremazione della Grande Germania nelle sue

«Norme per la costruzione e il funzionamento di forni per la cremazione di cadaveri umani» erano di mm 900 x 900 x 2250 1602; perciò in ogni muffola, secondo van Pelt, si potevano cremare ben più di cinque cadaveri alla volta, ma non per questo tali forni «violavano la legge tedesca sulla cremazione del 15 maggio 1934».

Con riferimento ai primi due forni a 2 muffole del crematorio I, Van Pelt afferma:

«Dawidowski rilevò che il forno all'inizio era riscaldato dai gas prodotti dalla combustione del coke. Quando avevano raggiunto la temperatura di cremazione ideale, venivano introdotti i cadaveri. Da quel momento in poi i resti fornivano il combustibile più importante»1603.

Questa è una semplice congettura di van Pelt tratta dalle fantasie di Tauber 1604, perché Dawidoswki scrisse:

«Il crematorio constava di due forni a 2 muffole, di sistema [costruttivo] della nota ditta tedesca di costruzione di focolari e crematori J.A. Topf & Söhne di Erfurt. Secondo l'opinione del perito, la struttura dei forni di questa ditta non è molto differente dai [forni] crematori delle altre ditte impiegati in Germania, come la ditta Beck di Offenbach1605, la Didier di Stettino-Berlino1606, Kori1607 di Berlino o Ruppmann1608 di Stoccarda. Il forno è costituito di una cosiddetta storta [muffola] aperta attraverso la quale nella fase del riscaldo della storta passano i prodotti della combustione del gas di gasogeno prodotto nel gasogeno a coke installato nel forno. Questi prodotti della combustione dopo aver attraversato la storta riscaldano l'aria nel recuperatore nella fase di riscaldo del forno e poi nella fase di cremazione dei cadaveri i prodotti della combustione dei cadaveri ardenti riscaldano continuamente in questo stesso recuperatore l'aria che entra adeguatamente riscaldata attraverso aperture nella storta e fornisce l'ossigeno indispensabile per lo svolgimento del processo di cremazione dei cadaveri»1609.

Van Pelt riferisce ancora:

«Egli calcolò che la capacità giornaliera del crematorio era di 200 cadaveri. Dopo l'aggiunta di un terzo forno a due muffole nel 1941 e la modificazione dei condotti del fumo, la capacità salì a 350 [...]

Ciò fu seguito dai calcoli di Dawidowski sulla capacità di cremazione dei forni. Egli assunse che ogni muffola poteva cremare fino a cinque cadaveri alla volta e che la durata media della cremazione era tra venticinque e trenta minuti. Sulla base di queste cifre, egli

1600 Idem, p. 212.
1601 Vedi capitolo 8.7.2.
1602 Richtlinien für den Bau und Betrieb von Öfen zur Einäscherung menschlicher Leichen aufgestellt vom Grossdeutschen Verbande der Feuerbestattungsvereine EV. Verlag der Verlagsabteilung des Grossdeutschen Verbandes der Feuerbestattungsvereine EV. Berlino, 1937.
1603 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 212.
1604 Secondo questo testimone, i forni “si riscaldavano al rosso grazie alla brace [per van Pelt: i resti] che si produceva”. Vedi capitolo 9.2.8
1605 La ditta Gebrüder Beck di Offenbach.
1606 La ditta Didier-Werke, poi Schamottefabrik A.G. di Stettino.
1607 La ditta Hans Kori di Berlino.
1608 La ditta Wilhelm Ruppmann di Stoccarda.
1609 Processo Höss, tomo 11, pp. 23-24.

— 288 —

giunse ad un tasso orario di cremazione di 175 cadaveri per i crematori II e III e a una capacità giornaliera di 2.500 persone per ogni crematorio - una cifra che costituiva una riduzione del 16% rispetto alla cifra stimata dalla Commissione polacco-sovietica subito dopo la liberazione del campo, ma che era un po' più del 60% più alta della capacità ufficiale di 1.440 cadaveri al giorno calcolata dalla Topf. Secondo Dawidowski, i crematori IV e V avevano una capacità di cremazione di 1.500 cadaveri al giorno, una cifra uguale alla capacità delle camere a gas che era stata assunta, uguale alla stima sovietica precedente e circa doppia rispetto alla cifra ufficiale tedesca di 768 cadaveri al giorno»1610.

Van Pelt fornisce un altro esempio della sua crassa ignoranza. Egli non sa neppure che della «Commissione polacco-sovietica» che indagò sui crematori e sul numero delle vittime di Auschwitz aveva fatto parte anche Dawidowski. Essa infatti, come ho già accennato, era composta dagli ingegneri polacchi Dawidowski e Doli# s ki e dagli ingegneri sovietici sovietici Lavruschin e Schuer.

Nella loro “perizia” sui forni crematori e le presunte camere a gas redatta tra il 14 febbraio e l’8 marzo 1945 essi scrissero quanto segue:

- Crematori II/III:

In ogni muffola si caricavano da 3 a 5 cadaveri, la cremazione dei quali durava da 20 a 30 minuti. Perciò nelle 30 muffole dei due crematori, a pieno carico, si potevano cremare 6.000 cadaveri al giorno.

- Crematori IV/V:

In ogni muffola si caricavano da 3 a 5 cadaveri, la cremazione dei quali durava 30-40 minuti. Perciò nelle 16 muffole di questi crematori, a pieno carico, si potevano cremare circa 3.000 cadaveri al giorno1611.

Dunque Dawidowski non «calcolò» proprio nulla, ma si limitò a ripetere ciò che aveva già sottoscritto come membro della suddetta commissione:

- Crematori II e III:

«In ogni muffola si caricavano mediamente cinque cadaveri alla volta. La cremazione di un tale carico durava 25-30 minuti. Le 30 muffole dei due crematori II e III potevano cremare in un’ora 350 cadaveri. Secondo l’opinione del perito, con un funzionamento continuativo in due turni di 12 ore al giorno, considerando 3 ore al giorno di sosta per l’estrazione delle scorie dei gasogeni e per vari lavori minori, con le inevitabili interruzioni dell’attività continuativa, il quantitativo medio di cadaveri effettivamente cremati in 24 ore era di 5.000 nei due crematori. Questa cifra è conforme alle deposizioni dei testimoni oculari Tauber e Jankowski»1612.

- Crematori IV e V:

«Anche in questi crematori si caricavano 3-5 cadaveri in ogni muffola. La cremazione di un tale carico durava circa 30 minuti. Secondo l’opinione del perito, i due crematori IV e V, funzionando a pieno regime, con 2 turni di 12 ore, considerando la sosta per l’estrazione delle scorie dei gasogeni, le piccole soste impreviste, gli ingorghi ecc., potevano cremare mediamente 3.000 al giorno. Questa cifra è conforme alle deposizioni dei testimoni oculari»1613.

Il carattere pseudoscientifico di questi presunti «calcoli» appare evidente da questo fatto: nelle deposizioni rese davanti al giudice Sehn, Tauber e Jankowski avevano attribuito al crematorio II/III una capacità di cremazione di 2.500 cremazioni al giorno. La perizia polacco-sovietica si basava su ipotesi iniziali (3-5 cadaveri per muffola cremati in 20-30 minuti) dai quali risultava una capacità media (4 cadaveri per muffola cremati in 25 minuti) di 3.456 cadaveri in 24 ore; la capacità addotta dai periti (3.000 cadaveri al giorno) derivava dalla tacita assunzione di una sosta di tre ore al giorno per la pulizia dei gasogeni esplicitamente affermata da Tauber nel corso del suo interrogatorio sovietico1614: con questa limitazione la capacità di cremazione scende infatti a 3.024 cadaveri al giorno. Dawidowski, come perito giudiziario, non poteva contraddire le testimonianze di Tauber e Jankowski, ma non poteva neppure rinnegare ciò che aveva sottroscritto come membro della Commissione polacco-sovietica. Proprio la necessità di accordare questi dati discordanti indusse

1610 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 212 e 214.
1611 “Akt 14 febbraio- 8 marzo 1945. Città di Oswiecim”. GARF,7021-108-14, pp. 2-7.
1612 Processo Höss, tomo 11, p. 47.
1613 Idem, p. 48.
1614 Vedi capitolo 9.2.5.

— 289 —

Dawidowski a elaborare un miscuglio di dati contraddittori. Se infatti 15 muffole potevano cremare in un'ora 175 cadaveri, in 21 ore di lavoro effettivo la capacità di cremazione sarebbe stata di (175 x 21 =) 3.675 cadaveri; se invece la capacità quotidiana di 15 muffole era di 2.500 cadaveri, allora esse funzionavano per (2.500 : 175 =) circa 14 ore al giorno. Entrambe le ipotesi sono dunque in contrasto con le testimonianze di Tauber e di Jankowski.

Per i crematori IV e V Dawidowski si limitò a ripetere la capacità di cremazione addotta dalla Commissione polacco-sovietica, riducendo tuttavia la durata del processo di cremazione da 30-40 minuti a 30 minuti. Dai dati medi da lui addotti (4 cadaveri per muffola in 30 minuti in 21 ore di funzionamento al giorno) risulta però una capacità di cremazione di 1.344 cadaveri al giorno, che egli arrotondò generosamente a 1.500 per farla combaciare con quella della “perizia” polacco-sovietica. Van Pelt aggiunge:

«Tuttavia durante l'azione ungherese il quantitativo dei cadaveri da cremare1615 superò la capacità totale dei crematori, di 8.000 cadaveri al giorno. Due fosse di cremazione create nella primavera del 1944 avevano una capacità di 5.000 cadaveri ciascuna, il che portò la capacità di cremazione totale di Birkenau a 18.000 - cifra molto al di sotto del tasso di uccisione massimo di 60.000 persone al giorno in tutte le camere a gas»1616.

Questa è una ulteriore dimostrazione dell' incompetenza e delle gravi carenze metodologiche di van Pelt.

Dawidowski accettò con entusiasmo la propaganda sovietica: egli non si accontentò di ribadire la storia dei 4 milioni di morti1617, ma vi aggiunse un'altra assurdità sua personale, anch'essa, naturalmente, supportata da una brillante “dimostrazione (pesudo)scientifica”:

«Alla luce delle dichiarazioni concordanti dei testimoni, il perito stima la produttività delle camere a gas dei quattro complessi di cremazione di Birkenau a circa 60.000 persone in 24 ore.
Questa cifra si fonda sul seguente calcolo:

secondo le dichiarazioni dei testimoni, nelle camere a gas di ciascun crematorio si pigiavano 3.000 persone alla volta.
La svestizione, in un clima di incitamento violento, durava circa 30 minuti,
il tempo della gasazione era mediamente di 25-30 minuti,
lo sgombero delle camere durava 4 ore per ogni gasazione. Complessivamente dunque per effettuare la gasazione di un carico delle camere i volevano 5 ore,
ossia la produttività delle camere a gas di ciascun complesso di cremazione in 24 ore era di circa 15.000 persone.
Per i 4 complessi di cremazione risulta la cifra di 60.000 persone in 24 ore»1618.

Il perito aggiungeva che, nel 1944, la capacità di cremazione di Birkenau era di 18.000 cadaveri al giorno - 8.000 nei crematori e 10.000 nelle “fosse di cremazione” -, ma essa arrivava a 24.000 «in caso di utilizzazione massima di tutti gli impianti»1619.

L'assurda storia inventata da Dawidowski fu ripresa sia nella sentenza del processo Höss sia nell'atto di accusa del processo della guarnigione: in entrambi si afferma che la capacità sterminatrice delle presunte camere a gas era di 60.000 persone al giorno1620, mentre la favola dei 10.000 cadaveri cremati al giorno nelle “fosse di cremazione” vale ancora oggi come verità olocaustica ufficiale1621.

Per quanto riguarda queste ultime, Dawidowski non disse affatto che erano due, ciascuna con una capacità di 5.000 cadaveri al giorno, ma scrisse:

«fosse1622 presso il crematorio V [capacità di cremazione]5.000 [cadaveri al giorno] e fosse presso il secondo Bunker 5.000»1623.

Ed ecco infine l'incredibile conclusione di van Pelt: la perizia di Dawidowski «pose la storia delle installazioni di sterminio di Auschwitz su una solida base storica»1624.

1615 Il testo dice “actual incineration capacity”, “la capacità effettiva di cremazione” ma bisogna ovviamente intendere il quantitativo dei cadaveri da cremare.
1616 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., pp. 214-215.
1617 Processo Höss, tomo 11, p. 52.
1618 Idem, p. 51.
1619 Idem.
1620 AGK, NTN, 146z (sentenza del processo Höss), p. 31; GARF, 7021-108-39, p. 75 (atto di accusa del processo della guarnigione del campo). 1621 F. Piper, Gas Chambers and Crematoria, op. cit., pp. 173-174.
1622 “Do#y”, al plurale.
1623 Processo Höss, tomo 11, p. 51.
1624 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., 216.

— 290 —

In realtà Dawidowski fu un fervido sostenitore della propaganda sovietica, che prima contribuì a creare come membro della Commissione di inchiesta polacco-sovietica, poi divulgò come perito giudiziario. Le sue congetture sui “criptonimi” tedeschi (Sonderbehandlung, Sondermassnahmen, ecc.), come ho spiegato sopra, partivano dal presupposto dell’esistenza certa di camere a gas omicide nei crematori di Birkenau per dedurre da essa il presunto significato criminale dei “criptonimi”; van Pelt invece parte dal presupposto certo del significato criminale dei “criptonimi” per dedurre da esso l'esistenza delle camere a gas omicide. Ma entrambe le procedure costituiscono un mero circolo vizioso e non possono minimamente costituire «una solida base storica». E ciò vale a maggior ragione per le congetture di Dawidowski sui forni crematori di Birkenau, che sono una sterile ripetizione della propaganda sovietica condita di ulteriori assurdità. L'unica base che Dawidowski fornì alla storiografia successiva non fu dunque storica, ma propagandistica.

16.6.2. Jan Sehn

Il giudice Sehn fondò la sua istruttoria sul presunto sterminio ad Auschwitz su questa base propagandistica. Come riferisce van Pelt, egli nel 1946 scrisse che nelle 46 muffole di Birkenau si cremavano 3-5 cadaveri alla volta in circa 30 minuti in 23 ore di funzionamento quotidiano, il che corrisponde ad una capacità di cremazione giornaliera di 12.000 cadaveri al giorno e di 4.380.000 all'anno. Sorprendentemente qui van Pelt dimostra un barlume di senso critico rilevando:

«Non è chiaro perché Sehn scelse di modificare la valutazione di Dawidowski che la capacità dei quattro crematori di Birkenau era di 8.000 [cadaveri] al giorno. I calcoli di Sehn non hanno senso: se assumiamo un carico di 5 cadaveri per muffola, un tempo di cremazione di 30 minuti e un periodo di attività di 23 ore al giorno, otteniamo una capacità di “soli” (46 x 5 x 2 x 23) = 10.580 cadaveri al giorno»1625.

La spiegazione è che Sehn, quanto a propaganda, fu più sovietico degli stessi Sovietici; come abbiamo visto nel capitolo 14.1, egli aumentò addirittura il numero delle vittime di Auschwitz da 4 a 5 milioni.

L'affermazione del giudice Sehn era in contrasto anche con le dichiarazioni di Jankowski, secondo il quale, come ci ricorda van Pelt,

«i crematori II e III avevano una capacità di 2.500 cadaveri, mentre i crematori IV e V potevano cremarne 1.500 ciascuno»1626, complessivamente 8.000 cadaveri al giorno, non 12.000.

Van Pelt cita poi il seguente passo della deposizione di Jankowski:

«La rampa di scarico era situata di fronte ai crematori II e III, più o meno a metà strada tra i campi C e D.
All'epoca a Birkenau venivano uccisi circa 18.000 Ungheresi al giorno. Circa il 30% dei trasporti che giungevano allora, che continuavano ad arrivare uno dopo l'altro per tutto il giorno, erano selezionati per essere immessi nel campo. Essi furono registrati nelle serie A e B. Se il numero delle persone da gasare non era abbastanza numeroso, esse venivano fucilate e bruciate in fosse. Di regola le camere a gas si usavano per gruppi di più di 200 persone, perché non valeva la pena di mettere in funzione la camera a gas per un numero più piccolo di persone»1627.

La cifra di 18.000 Ebrei ungheresi assassinati al giorno è assolutamente infondata. Secondo il testimone, infatti, questa cifra rappresenta il 70% degli Ebrei ungheresi deportati (il restante 30% erano immatricolati),
perciò il numero giornaliero dei deportati sarebbe stato di circa 25.700. Perfino il Museo di Auschwitz, che ha pubblicato la deposizione di Jankowski, è stato costretto ad ammettere:

«La cifra è troppo alta. Secondo le decisioni prese a Vienna, si prevedeva che dovessero arrivare ogni giorno quattro treni con 3.000 persone ciascuno»1628. Tuttavia solo una volta - il 17 giugno 1944 - arrivarono ad Auschwitz quattro trasporti, dunque circa 12.000 deportati; in tutti gli altri giorni del periodo della deportazione il numero di trasporti fu di uno, due o tre1629.

1625 Idem, p. 218.
1626 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 186.
1627 Idem, pp. 186-187.
1628 Inmitten des grauenvollen Verbrechens. Handschriften von Mitgliedern des Sonderkommandos, op. cit., nota 74 a p. 49.

— 291 —

Ma l'attenzione di van Pelt stranamente non è attratta da questa grossolana menzogna, bensì dalla questione delle fucilazioni. Egli afferma infatti che «Jankowski aveva ampiamente ragione nella sua ultima asserzione», sulla quale ricama una storia fantasiosa relativa allo sviluppo della presunta pratica delle fucilazioni alle fosse, che riassume così:

«La maggior parte di coloro che erano condannati a morte potevano percorrere a piedi la distanza relativamente breve dal luogo di selezione ai crematori. Poiché per coloro che non potevano camminare non c'erano trasporti disponibili, si creò una situazione per cui coloro che erano giunti a piedi ai crematori dovevano aspettare a lungo che gli storpi e gli zoppi li raggiungessero. Questo ritardo disturbava l'efficienza dell'operazione di uccisione e produceva grande ansietà, perciò le SS decisero di non attendere coloro che non erano in grado di unirsi al grosso dei deportati che dovevano essere gasati e di cominciare a gasare coloro che potevano raggiungere a piedi di crematori subito dopo che si erano spogliati. Da ciò nacque la pratica di fucilare coloro che erano lasciati indietro»1630.

Van Pelt ha inventato questa storia probabilmente perché considerava insensata l'affermazione di Jankowski. In effetti, la più piccola delle presunte camere a gas dei crematori IV e V aveva una superficie di appena 43,2 metri quadrati, perciò non si capisce per quale ragione «non valeva la pena» di gasarvi meno di 200 persone; la cosa, dal punto di vista di van Pelt è ancora più incomprensibile perché egli crede che nelle presunte camere a gas omicide si impiegasse un quantitativo irrisorio di Zyklon B1631.

Aggiungo che la storia inventata da van Pelt è clamorosamente smentita proprio da Jankowski, che dichiarò:

«In relazione alla gasazione stessa bisogna dire che, quando si portavano vecchi o bambini deboli o malati, non si ordinava loro di scendere dalla vettura, ma li si scaricava sollevando il cassone dell'automezzo nel cortile [del crematorio], come si scarica l'immondizia, in fosse appositamente preparate»1632.

Dunque - contrariamente a ciò che afferma van Pelt - coloro che non erano in grado di camminare venivano portati ai crematori con automezzi.

Nel suo rapporto sulle indagini svolte al campo, Sehn non solo respinse la capacità di cremazione addotta da Jankowski, ma neppure menzionò le fucilazioni alle fosse. Nonostante ciò, van Pelt scrive che «le dichiarazioni di jankowski fornirono una solida base per l'indagine di Sehn»1633.

Ma anche l' indagine di Sehn, al pari della perizia di Dawidowski, era basata sulla propaganda.

Ciò appare in modo particolarmente evidente proprio nel passo relativo alle “fosse di cremazione”:

«Nel periodo da maggio ad agosto 1944, quando vi furono trasporti di massa di Ebrei ungheresi e di insorti francesi, nella fretta causata dagli sviluppi della situazione dei fronti bellici, Ungheresi e Francesi furono gasati in tale quantità che i crematori non furono in grado di cremare tutti i cadaveri. Perciò allora furono scavate sei enormi fosse accanto al crematorio V e furono riaperte le vecchie fosse presso la camera a gas nel bosco [il “Bunker 2”] e i cadaveri vi furono cremati ininterrottamente.
Con tutte le installazioni funzionanti a pieno regime, nell’agosto 1944 si raggiunse la cifra di 24.000 cadaveri cremati al giorno!»1634.

Il carattere propagandistico di queste affermazioni è fin troppo evidente. Come ho spiegato sopra, la cifra “24.000” è assurda perfino in riferimento ai detenuti deportati, a maggior ragione per quelli pretesamente assassinati. Il mese - agosto - è invece anacronistico, perché la deportazione degli Ebrei ungheresi cessò il 9 luglio e gli ultimi trasporti giunsero ad Auschwitz l'11 luglio 1944. La storia dello sterminio dei resistenti francesi è invece una leggenda in auge nell'immediato dopoguerra:

1629 C. Mattogno, Die Deportation ungarischer Juden von Mai bis Juli 1944. Eine provisorische Bilanz, in: “Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung”, anno 5, n. 4, dicembre 2001, p. 392.
1630 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 187.
1631 Vedi capitolo 13.1.
1632 Inmitten des grauenvollen Verbrechens. Handschriften von Mitgliedern des Sonderkommandos, op. cit., p. 55.
1633 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 187.
1634 J. Sehn, Obóz koncentracyjny i zag#ady O#wi#cim, op. cit., p. 126.

— 292 —

Filip Friedman riferisce che essi erano stimati a 670.000! 1635.
Questa leggenda durò fino agli anni Settanta, poi svanì1636.

Infine, tra tutti i testimoni che resero dichiarazioni del tutto contraddittorie sulle “fosse di cremazione”, nessuno menzionò il numero addotto da Jan Sehn.

Van Pelt chiude il capitolo dedicando alcune pagine al libro di Ota Kraus e Erich Schön (Kulka) Továrna na smrt (La fabbrica della morte) apparso nel 1946 1637 e rielaborato nel 1956, cui seguì un'altra edizione l'anno dopo1638. In questo libro gli autori cercarono di giustificare storicamente, sulla base di trasporti fittizi, la menzogna sovietica dei 4 milioni di morti: essi inventarono trasporti di Ebrei non immatricolati presuntamente gasati all'arrivo per un totale di 3.500.000 persone, vi aggiunsero i presunti 320.000 detenuti immatricolati morti al campo e i presunti 15.000 morti durante l'evacuazione del campo, e alla fine conclusero che la loro cifra non era lontana dalla cifra sovietica dei 4 milioni!1639.

Particolarmente strampalata era la loro descrizione dei forni dei crematori II/III, che viene citata da van Pelt:

«All'ingresso della camera a gas c'era un ascensore, dietro porte doppie, per trasportate i cadaveri alle sale forni al pianterreno, con i loro forni a tre livelli1640. Al livello inferiore l'aria era [immessa] mediante ventilatori elettrici, in quello medio bruciava il combustibile e in quello superiore venivano collocati i cadaveri, due o tre alla volta, su una robusta griglia di argilla [refrattaria]»1641.

Così i due “storici” interpretarono e spiegarono l'espressione tedesca Dreimuffelofen, forno a tre muffole, come forni a tre piani, sebbene - cosa ancora più grave - avessero pubblicato nella pagina precedente una fotografia dei forni a 3 muffole del crematorio II. Quanto a van Pelt, egli si è sentito in dovere di spiegare il testo aggiungendo il verbo «brought [immessa]», ma non ha minimamente segnalato il grossolano errore relativo alla struttura dei forni. Un'altra prova della sua straordinaria incompetenza storico-tecnica.

16.7. I testimoni Charles Sigismund Bendel, Miklos Nyiszli e Filip Müller

Nella sua «ricostruzione di come emerse la conoscenza di Auschwitz» van Pelt trascura tre testimoni importanti del “Sonderkommando”, i quali, come ho spiegato sopra, non potendo beneficiare degli sviluppi finali della storia propagandistica delle camere a gas, resero al riguardo dichiarazioni contrastanti e insensate.

16.7.1. Charles Sigismund Bendel

Van Pelt riporta un lungo stralcio della deposizione di Bendel al processo Belsen1642, ma senza alcun commento. Eppure esso contiene varie affermazioni che contrastano in modo stridente con il suo credo, ad esempio:

- la gasazione di 80.000 Ebrei del ghetto di Lodz1643, sebbene i deportati accertati fossero stati 25.000 1644;

- il numero (3), le dimensioni (m 12 x 6) e la capacità (1.000 cadaveri all'ora) delle presunte “fosse di cremazione” nel cortile del crematorio V, in totale contraddizione con le relative affermazioni di Tauber, Dragon e Jankowski (e di tutti gli altri testimoni)1645;

- la morte delle presunte vittime in due minuti e l'apertura della porta della presunta camera a gas dopo cinque minuti1646, mentre l'assunzione di van Pelt è «fino a 30 minuti»1647.

1635 F. Friedman, This was Oswiecim. The story of a murder camp. F. Friedman, This was Oswiecim. The story of a murder camp. The United Jewish Relief Appeal, London 1946, p. 55.
1636 C. Mattogno, Auschwitz:Open Air Incinerations, op. cit., pp. 24-25.
1637 O. Kraus, E. Schön [Kulka], Továrna na smrt. Praga 1946.
1638 Idem, Továrna na smrt. Dokument Osv#timi. Na#e Vojsko- SPB, Praga 1957.
1639 Idem, pp. 203-204.
1640 L'aggettivo impiegato nel testo originale, “tístup ov#” significa “a tre stadi”. 1641 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 221.O. Kraus, E. Kulka, Továrna na smrt. Dokument o Osv#timi, op. cit., p. 145.
1642 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., pp. 234-236.
1643 Idem, p. 234.
1644 Idem, p. 112. Vedi capitolo 14.2.
1645 C. Mattogno, Open Air Incinerations, op. cit., pp. 13-23
1646 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., 235.
1647 Idem, p. 388. Vedi capitolo 13.1.

Parte 13

_________

N.B.: Evidenziazione, sottolineatura, grassetto, immagini, NON sono presenti nel testo originale. Per contattarci: sturevcm@libero.it.

Pagina iniziale

73/11- Auschwitz: la falsa "convergenza di prove" di Robert Jan Van Pelt

2012-05-15T17:19:43+02:00

Parte 11

Giugno 2007

Pag— 248 —

Secondo Pressac, i camini in muratura presuntamente installati sulla copertura del Leichenkeller 1 per permettere l'introduzione dello Zyklon B dall'esterno erano alti 40-50 cm1343 e, stando a Kula, dovevano avere i lati interni di circa 70 cm: essi sono pertanto fisicamente inconciliabili con le macchie scure lunghe 3-4 metri ravvisabili nella fotografia aerea del 25 agosto 1944, che perciò, a questo riguardo, non dimostra nulla. Ciò infirma inevitabilmente anche la presunta “conferma” addotta da van Pelt. In conclusione, il disegno di Olère non dimostra nulla circa la realtà delle presunte aperture di introduzione dello Zyklon B.

Esaminiamo infine il disegno della sezione verticale del crematorio III di Olère. Van Pelt commenta:

«L'informazione più importante contenuta in questa parte del disegno è costituita dalle quattro colonne cave di rete metallica (E)»1344.

La didascalia del disegno, in francese, dice: «Grille pour bombes à gaz», (tradotto da van Pelt con «[metal] grates [columns] for gas bombs»1345), letteralmente: «griglie per bombe a gas», inequivocabile allusione alle favolose «bombe piene di acido cianidrico» inventate da Jerzy Tabeau1346.

Su Olère ritornerò nel capitolo seguente, in cui mostrerò il vero significato dei suoi disegni.

1343 J.-C. Pressac, Auschwitz :Technique and operation of the gas chambers, op. cit., p. 253.
1344 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 176.
1345 Idem, pp. 176-177.
1346 Vedi capitoli 15.1. e 17.4.4.

— 249 —

CAPITOLO 13

LO ZYKLON B

13.1.La concentrazione di acido cianidrico nelle presunte camere a gas omicide

Una delle strategie adottate da van Pelt e dall'avvocato Rampton per confutare il rapporto Leuchter è quella di assumere per le presunte gasazioni omicide una concentrazione di acido cianidrico (HCN) molto più bassa di quella ipotizzata da Leuchter, al quale essi obiettarono:

«Poi egli argomentò erroneamente che, in accordo con la pratica americana, i Tedeschi avessero usato un'alta concentrazione di 3.600 parti di acido cianidrico per milione di parti d'aria - la concentrazione usata nelle camere a gas degli Stati Uniti per assicurare una morte rapida del condannato - mentre in realtà i Tedeschi usavano una concentrazione di 300 parti per milione per uccidere le loro vittime»1347.

Da che cosa risulta questa presunta concentrazione effettiva? Van Pelt risponde così:

«Nelle camere a gas americane i detenuti sono uccisi con 3.200 [sic] ppm1348, il cui effetto è descritto dalla critica come “una boccata e sei morto”. Una concentrazione di 300 ppm provoca una “morte rapida e immediata”. Considerato che ci sono rapporti secondo i quali le vittime impiegarono fino a 30 minuti per spirare, le concentrazioni ad Auschwitz potevano essere inferiori a 100 ppm»1349.

Dunque van Pelt desume la concentrazione di HCN dal tempo che le presunte vittime impiegavano a morire, ma scegliendo una durata che è categoricamente smentita da molti dei testimoni da lui addotti:

J. Weiss:

«Poi il gas veniva immesso nella camera. I polmoni delle vittime si gonfiavano lentamente e dopo tre minuti si poteva udire un forte clamore. Allora la camera veniva aperta e coloro che mostravano ancora segni di vita erano picchiati a morte»1350.

C.S. Bendel:

«Per uccidere una camera piena di persone [sic] ci volevano 3-5 minuti»1351.

1347 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 387; vedi anche p. 415, dove si parla di “a concentration of 3200 (or 3600) ppm”.
1348 Parti per milione.
1349 Idem, p. 388.
1350 The Buchenwald Report. Translated, edited and with an introduction by David A. Hackett. Westview Press. Boulder, San Francisco, Oxford, 1995, p. 350.
1351 Statement di C.S. Bendel del 21 ottobre 1945. NI-11390, p. 3.

— 250 —

M. Nyiszli:

«In cinque minuti [il gas] li ha uccisi tutti»1352.

R. Höss:

«Ci volevano da 3 a 15 minuti per uccidere le persone nella camera a gas, secondo le condizioni climatiche»1353.

F.Müller parla invece di «dieci minuti»1354.

Nel rapporto redatto dal giudice Sehn con l'ausilio dell'ing Dawidowski si dice che
«la morte delle vittime seguiva entro 3-10 minuti a seconda della concentrazione di acido cianidrico, ma per precauzione si gasava per circa 20 minuti»1355.

Per quanto riguarda l'acido cianidrico, si può prendere come riferimento la presunta camera a gas dei crematori II e III, che misurava m 30 x 7 x 2,41 = 506,1 m3. Sottraendo il volume occupato dai pilastri di sostegno e dal trave centrale, restano circa 499 m3. Nel caso di una gasazione di 1.500 persone del peso medio di 60 kg1356, dunque (0,06 x 1.500 =) 90 m3, nei (499 - 90 =) 409 m3 disponibili, per ottenere una concentrazione teorica di 300 ppm, corrispondente a 0,36 g/m3, sarebbe stati necessari (0,36 x 409 =) circa 147 grammi di acido cianidrico1357. Da 100 ppm (= 0,12 g/m3) risultano invece circa 49 grammi di HCN.

Questi quantitativi, come vedremo nel paragrafo seguente, sono in aperto contrasto col quantitativo di Zyklon B che secondo van Pelt fu usato nelle presunte camere a gas omicide.

Bisogna inoltre notare che, per van Pelt, la concentrazione di HCN effettivamente usata nelle presunte camere a gas omicide diminuiva o cresceva a seconda delle esigenze del momento. Il dott.R.J. Green, nel suo rapporto in risposta alla perizia di G. Rudolf richiestogli da van Pelt, calcolò le concentrazioni di HCN nelle presunte camere a gas omicide in funzione del tempo sulla base di concentrazione totale minima di 5 g/m3 (= 4.165 ppm) e massima di 20 g/m3 (= 16.660 ppm)1358, introducendo così una contraddizione irrimediabile nella critica di van Pelt al rapporto Leuchter.

Tutta questa critica è infatti basata su questa presunta concentrazione effettiva di HCN di 300 o 100 ppm:

«... Le conclusioni di Leuchter erano fatalmente invalidate dalla sua premessa totalmente erronea che per uccidere delle persone nelle camere a gas sarebbe stata necessaria una concentrazione di cianuro molto più alta di quella richiesta a scopo di disinfestazione. [...].

Egli [Irving] avrebbe preso conoscenza della fondamentale fallacia del rapporto Leuchter e appreso che molte delle ragioni di Leuchter per negare l'esistenza delle camere di uccisione erano infondate. Ad esempio, Leuchter aveva argomentato che il sistema di ventilazione delle camere a gas sarebbe stato del tutto inadeguato. Ma se la concentrazione era molto più bassa di quella da lui assunta, ne consegue che le esigenze della ventilazione sarebbero diminuite in modo corrispondente. Allo stesso modo, l'argomento di Leuchter che l'alta concentrazione di cianuro necessaria per uccidere esseri umani avrebbe creato un alto rischio di contaminazione tossica delle fognature, sarebbe stato invalidato se la concentrazione necessaria era una parte minima di quella assunta da Leuchter»1359.

Anche la critica di van Pelt contro l'argomento dell'esplosività dell'HCN ipotizzato da Leuchter si fonda sul presupposto che la concentrazione usata nelle presunte camere a gas omicide «era di circa 300 parti per milione»1360. Van Pelt ribadisce l' argomento così:

«Poiché le camere a gas funzionavano con una concentrazione di acido cianidrico bassa (ma letale) di 100 ppm, non c'era pericolo di esplosione»1361.

1352 M. Nyiszli, Medico ad Auschwitz, op. cit., p. 40.
1353 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., 4. Dichiarazione giurata di R. Höss del 5 aprile 1946. PS-3868.
1354 F. Müller, Sonderbehandlung. Drei Jahre in den Krematorien und Gaskammern von Auschwitz, op. cit., p. 183.
1355 Processo Höss, tomo 11. p. 45.
1356 Vedi capitolo 1.9.
1357 1ppm = 0,0012 g/m3.
1358 Report of Richard J. Green, PHD, in: http://www.holocaust-history.org/irving-david/rudolf/affweb.pdf
1359 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., pp. 411-412.
1360 Idem, p. 362.
1361 Idem, p. 388.

— 251 —

Infine questa bassa concentrazione spiegherebbe anche l'esigua concentrazione di cianuri trovata da Leuchter nei muri della presunta camera a gas omicida del crematorio III1362.

Il testimone più preciso e più autorevole sul quantitativo di Zyklon B impiegato per le presunte gasazioni omicide è Höss. Nella dichiarazione giurata del 20 maggio 1946 egli asserì:

«Per la gasazione di 1.500 uomini erano necessari da 5 a 7 barattoli di Zyklon B da 1 kg ciascuno; il numero dei barattoli variava secondo l'ampiezza delle camere a gas e secondo le condizioni atmosferiche, cioè in caso di tempo freddo e umido erano necessari 2 o 3 barattoli supplementari»1363.

Egli menzionò esplicitamente un quantitativo medio di «6 barattoli per 1.500 uomini»1364.

Nell'interrogatorio del 14 maggio 1946 Höss, con riferimento alla gasazione di 1.500-1.600 persone, precisò:

«Per questo ci volevano - [il quantitativo] era diverso nei crematori - 7 barattoli nei crematori grandi, 5 negli altri locali. Dipendeva anche dal tempo. Se era molto freddo e umido, bisognava prendere altri 2-3 barattoli»1365.

Dunque per la presunta camera a gas omicida dei crematori II/III occorrevano almeno 7 kg di Zyklon B per gasare circa 1.500 persone. Ciò equivale ad una concentrazione teorica di (7.000 : 409 =) 17,1 g/m3 o 14.244 ppm. Ne consegue che van Pelt ha assunto una concentrazione effettiva (14.244 : 300 =) 47,48 o (14.244 : 100 =) 142,44 volte inferiore a quella risultante dalla fonte olocaustica più autorevole e su una tale aberrazione storiografica ha “demolito” il rapporto Leuchter!

Chiudo questo paragrafo con un'altra critica a Leuchter dello stesso tenore:

«Inoltre egli non ha considerato il fatto che le camere a gas dei crematori II e III furono intenzionalmente demolite nel 1944, che le loro rovine sono rimaste esposte agli elementi per quarantacinque anni e che le pareti sono state lavate dalle piogge acide - fatto di un certo rilievo perché, contrariamente a ciò che credeva Leuchter, il ferrocianuro ferrico non è stabile in ogni condizione ma tende a dissolversi in ambiente acido»1366.

Queste affermazioni mettono in luce la crassa ignoranza tecnica e perfino archeologica di van Pelt. Come è noto a qualunque visitatore di Birkenau, le pareti esterne delle camere a gas di disinfestazione del BW 5a presentano vaste aeree di intenso pigmento blu di ferrocianuro ferrico o blu di Prussia (in minor misura quelle del BW 5 b), sebbene anch'esse siano state «lavate dalle piogge acide» per decenni.

13.2. Le forniture di Zyklon B ad Auschwitz

Van Pelt menziona un suo «rapporto supplementare di 32 pagine intitolato “Deliveries of Zyklon B to Auschwitz and Consumption Rates of Zyklon B in Auschwitz and Other Camps”»1367 di cui riassume i risultati: nel 1943 ad Auschwitz furono consegnati 12.000 kg di Zyklon B, di cui «un massimo di 9.000 kg potrebbero essere stati usati per procedure di disinfestazione “ordinaria” (2.730 kg sarebbero stati impiegati per la disinfestazione di vestiario, coperte e altri capi usati dai detenuti, mentre 6.270 kg sarebbero stati impiegati per la disinfestazione di baracche)».

I restanti 3.000 kg

«sarebbero stati disponibili per scopi al di sopra e al di là di quelli espletati in altri campi».

Di questi 3.000 kg, secondo i calcoli di van Pelt, 400 kg «sarebbero stati usati per la disinfestazione del vestiario dei deportati nella camera di disinfestazione del Canada I prima dell'invio alla Volksdeutsche Mittelstelle (VoMi) per la ridistribuzione tra i Tedeschi etnici», 940 kg al massimo

1362 Idem, p. 442.
1363 NI-034.
1364 Idem.
1365 NI-036.
1366 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 387.
1367 Idem, p. 428.

— 252 —

«potrebbero essere stati usati per la disinfestazione occasionale di carri merci prima del loro rinvio al luogo di partenza» e i restanti 1.660 kg furono impiegati per le presunte gasazioni omicide1368.

Riassumendo, i consumi di Zyklon B sarebbero ripartiti come segue:

disinfestazione baracche................... 6.270 kg

camere di disinfestazione................... 3.130 kg

disinfestazione vagoni ferroviari............ 940 kg

gasazioni omicide.............................. 1.660 kg

totale...............................................12.000 kg

Premetto che, data l'estrema carenza di documenti, qualunque ricostruzione generale dei consumi di Zyklon B ad Auschwitz non può essere che congetturale. Le cifre indicate da van Pelt sono dunque del tutto arbitrarie, come risulta da una verifica relativa alle camere a gas di disinfestazione, per le quali esistono almeno dei dati certi dai quali partire.

Secondo la lettera di Bischoff del 9 gennaio 1943, all'epoca ad Auschwitz erano in attività le seguenti camere di disinfestazione a Zyklon B:

1 nel cosiddetto “Kanada I”, in funzione dall'estate 1942

1 nel BW 5a, in funzione dall'autunno 1942

1 nel BW 5b, in funzione dall'autunno 19421369.

Il 30 luglio 1943 l'impiegato civile Jährling compilò una «Lista degli impianti di disinfestazione, bagni e apparati di disinfezione nel KL e KGL Auschwitz» (Aufstellung über die im KL. und KGL.

Auschwitz eingebauten Entwesungsanlagen, Bäder und Desinfektionsapparate) nella quale è indicata anche la «capacità in 24 ore [tägliche Leistung (24 St.)]» degli impianti.

Le camere a gas di disinfestazione a Zyklon B in funzione erano le seguenti:

1 nel Block 3 di Auschwitz «per circa 20.000 capi di biancheria (für ca. 20000 Wäschestücke)»

1 nel “Kanada I” «per circa 30.000 capi di biancheria, coperte ecc. (für ca. 30000 Wäschestücke, Decken usw.)»

1 nel BW 5a1370, «capacità quotidiana 8.000 coperte (Tagesleistung 8000 Decken)»1371.

Quante gasazioni erano necessarie per raggiungere queste capacità di disinfestazione quotidiane?

Il 4 luglio 1944 il capo della Zentralbauleitung di Weimar, rispondendo ad una richiesta di informazioni di Jothann sulle locali camere a gas di disinfestazione con sistema Degesch-Kreislauf, gli comunicò quanto segue:

«La disinfestazione è radicale e assolutamente efficace. Vale il principio: poco carico e ben diradato - breve tempo di azione; carico fitto - lunga durata della gasazione. I tempi, usando barattoli da 200 grammi, variano così da 1 a 12 ore. Per 100 uniformi più tutti gli accessori (scarpe e simili) si calcolano circa 3 ore per camera, mezz'ora di disaerazione. La camera completamente riempita di valigie e borse (senza l'impiego dei carrelli) viene tenuta una notte sotto gas. Come appendiabito la normale gruccia, realizzata espressamente in un modello robusto, si è dimostrata ottima. Bisogna procurarne 100 per camera».

[«Die Entseuchung ist radikal und absolut wirksam. Es gilt der Satz: wenig und gut aufgelockertes Beschickungsgut - kurze Einwirkungszeit; dichte Lagerung - lange Dauer der Vergasung. Die Zeiten wechseln so bei Verwendung der 200 gr Büchse zwischen 1 und 12 Stunden. Man rechnet für 100 Monturen zuzüglich allen Beiwerk (Schuhe u. dergl.) pro Kammer etwa 3 Stunden, Entgasung 1/2 Stunde. Die Kammer vollgepackt mit Koffern und Beuteln (ohne Verwendung der Wagen) wird eine Nacht unter Gas gelassen. [...]. Als Kleiderbügel hat sich der normale Bügel, in kräftiger Ausführung besonders angefertigt, bestens bewährt. Es sind 100 Stück pro Kammer zu beschaffen»]1372.

1368 Idem, p. 427.
1369 Lettera di Bischoff a Kammler del 9 gennaio 1943 con oggetto “Hygienische Einrichtungen im K.L. und K.G.L.”. RGVA, 502-1-332, pp. 46-46a. 1370 Il documento menziona genericamente i BW 5a e 5b, ma nella seconda metà del 1943 la camera a gas del BW 5b (quella situata a est) fu trasformata in “Heissluftentlausung”. Vedi la pianta 2540 del 5 luglio 1943 in: J.-C. Pressac, Auschwitz :Technique and operation of the gas chambers, op. cit., p. 58.
1371 RGVA, 502-1-332, pp. 9-10.
1372 RGVA, 502-1-333, pp. 17-17a.

— 253 —

Le camere Degesch-Kreislauf misuravano m 1,35 x 4 x 1,90 di altezza, dunque avevano una superficie di 5,4 m2 e un volume di 10,26 m3. L'impiego di 200 g di Zyklon B corrisponde perciò a una concentrazione di 20 g/m3.

La camera a gas dei BW 5a e 5b misurava m 9,90 x 10,90 = 107,9 m2; l'altezza era di 3 m per 2/3 della superficie e di 4,7 m per 1/3, sicché il volume totale era di circa 384 m3. Essa era dotata di tre stufe per riscaldare il locale e di due ventilatori1373, perciò vi si potevano eseguire almeno due gasazioni complete di 12 ore ciascuna.

Il consumo di Zyklon B era pertanto di (384 x 0,020 =) circa 7,6 kg per ogni gasazione e di circa 15,2 kg al giorno. Il consumo annuo nel 1943 sarebbe stato perciò di (15,2 x 365 =) 5.548 kg per la camera a gas del BW 5a e di altri 2.774 kg per almeno sei mesi di attività della camera a gas del BW 5b, complessivamente 8.322 kg.

La camera a gas del Block 3 misurava m 4,92 x 17,651374, con un'altezza di circa 2,5 m, sicché il suo volume era di circa 217 m3. Essa era dotata di un ventilatore aspirante, ma non di un impianto di riscaldo, perciò si può assumere una sola gasazione giornaliera, con un consumo di (217 x 0,020 =) 4,3 kg al giorno e di (4,3 x 365 =) circa 1.570 kg all'anno. Secondo Pressac, il consumo giornaliero era di 5,15 kg con una concentrazione di 24 g/m3 di acido cianidrico1375.

Le dimensioni della camera a gas del “Kanada I” non sono note; dal suo rendimento quotidiano di «30.000 capi di biancheria» contro i 20.000 della camera a gas del Block 3 si desume però che essa doveva essere più grande di questa di 1,5 volte; ma anche assumendo lo stesso consumo, in un anno essa avrebbe consumato altri 1.570 kg di Zyklon B. Perciò il consumo delle camere a gas summenzionate nel 1943 poteva essere di 11.462 kg di Zyklon B.

Ovviamente non si sa per quanti giorni esse funzionarono effettivamente, sicché non si può stabilire con esattezza quanto Zyklon B fu consumato realmente, ma proprio per questo i calcoli di van Pelt non hanno alcun valore. In conclusione, è del tutto insensato voler dimostrare sulla base delle forniture di Zyklon B ad Auschwitz che un qualunque quantitativo specifico di esso fu impiegato a scopo omicida. I 1.660 kg calcolati da van Pelt sono dunque pura fantasia.

Van Pelt afferma che il 1943 fu «un anno in cui il tifo ad Auschwitz fu moltissimo sotto controllo»1376, sottintendendo che il consumo di Zyklon B a scopo di disinfestazione non fu troppo elevato.

Dai documenti che si sono conservati emerge invece un quadro della situazione completamente diverso. Nei capitoli 2.1.4. e 2.6.3. ho esposto le attività sanitarie delle autorità del campo per la lotta contro il tifo. Riassumo e completo.

Il 12 febbraio 1943 Bischoff comunicò a Kammler che, «a causa del forte aumento di casi di febbre petecchiale», il 9 febbraio Glücks aveva decretato la «la chiusura totale del campo» di Auschwitz e che «in relazione con ciò, dall’11 febbraio 1943 tutti i detenuti saranno disinfestati».

L'11 e 12 febbraio era in corso una disinfestazione di tutti i Kommandos di detenuti ed era prevista a breve scandenza la disinfestazione del campo per prigionieri di guerra e del campo di concentramento femminile. Il 13 febbraio fu rilevato un aumento dei casi di tifo anche tra gli operai civili. Il 14 febbraio Höss comunicò le disposizioni dell'SS-Standortarzt per le disinfestazioni. Il 16 febbraio la disinfestazione dei detenuti era terminata e i lavori erano ripresi. Il 25 febbraio l'SS-Standorarzt propose di «sospendere per la durata di 3 settimane tutta l’attività lavorativa dei grossi campi del KL Auschwitz, cioè il campo principale, il campo di concentramento maschile e femminile di Birkenau e il campo per prigionieri di guerra, settore di costruzione 2» e di eseguire in questo periodo «in due fasi una radicale distruzione dei pidocchi e disinfestazione di questi campi». Poiché i casi di tifo erano in aumento, l'SS-Standortarzt decise di eseguire una «disinfestazione generale (Gesamtentwesung)» dei 1.300 operai civili che si trovavano ad Auschwitz; essa si svolse tra il 3 e il 10 aprile e riguardò gli operai stessi, tutti i loro oggetti e i loro alloggi1377.

Il 22 luglio il 1. Schutzhaftlagerführer del campo maschile di Birkenau, l' SS-Untersturmführer Schwarzhuber, scrisse al comando una lettera che menziona disinfestazioni su larga scala eseguite nel campo BIb nei primi mesi del 1943:

«Alla metà di maggio del 1943 il vecchio campo maschile di Birkenau, BIb, era quasi libero da pidocchi e anche libero da febbre petecchiale tranne qualche caso. Ciò fu ottenuto facendo passare quotidianamente i blocchi nell'impianto di disinfestazione che ivi situato. A partire dalla metà di maggio in quest'impianto fu disinfestato anche l'intero campo zingari, 1373 Le tre stufe sono ancora presenti nel locale, al pari di due aperture rotonde nella parete est in cui erano alloggiati i ventilatori.

1374 Pianta 1046 del 19 febbraio 1942, in: J.-C. Pressac, Auschwitz :Technique and operation of the gas chambers, op. cit., p. 24.
1375 Idem, p. 25. Per un errore di stampa il consumo indicato è di 51,5 kg invece di 5,15.
1376 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 427.
1377 Lettera dell' SS-Standortarzt alla Zentralbauleitung del 1 aprile 1943 con oggetto “Gesamtentlausung der Zivilarbeiter”. RGVA 502-1-332, pp. 222-224. Lettera di Bischoff “an den Vorstand des Reichsbahn - Neubauamtes” di Kattowitz del 9 aprile 1943. RGVA, 502-1-178, p. 40. Lettera di Bischoff all' SS-Standortarzt del 10 aprile 1943 con oggetto “Gesamtentlausung der Zivilarbeiter”. RGVA, 502-1-332, p. 227.

— 254 —

nonché pagliericci, coperte, biancheria intima e vestiti del campo femminile. A causa di queste disinfestazioni, alle quali si dovette far fronte oltre alle proprie, nel campo BIb, malgrado tutte le misure di precauzione, i pidocchi furono introdotti di nuovo e il numero dei malati di febbre petecchiale aumentò».

[«Mitte Mai 1943 war das alte Männer-Lager in Birkenau, B I b, fast läusefrei und bis auf einige Fälle auch fleckfieberfrei. Dies wurde nur erreicht durch das tägliche Durchschleusen der Blöcke in der dort befindlichen Entlausungsanlage. Von Mitte Mai ab wurde in dieser Anlage auch das gesamte Zigeunerlager sowie Strohsäcke, Volldecken, Leibwäsche und Kleider vom Frauenlager entlaust. Duch diese Entlausungen, die noch neben den eigenen bewältigt werden mußten, wurden in das Lager B I b trotz aller Vorsichtsmaßnahmen wieder Läuse eingeschleppt und die Zahl der Fleckfieberkranken stieg an»].

Schwarzhuber aggiunse:

«Nel vecchio campo maschile BIb questa disinfestazione dei blocchi fu eseguita da me in questo modo e il campo sarebbe anche libero da pidocchi se non fossero subentrate le circostanze menzionate all'inizio».

[«Im alten Männerlager B I b wurde diese Entlausung der Blöcke von mir so durchgeführt und das Lager wäre auch läusefrei geworden, wenn die eingangs erwähnten Umständen nicht eingetreten wären»]1378.

Dunque furono disinfestati tutti i blocchi del campo BIb e la camera a gas del BW 5a funzionò continuativamente almeno da prima della metà di maggio a dopo la metà di luglio.

Ma, nonstante questa febbrile attività di disinfestazione, il campo si infestò di nuovo. Il 26 giugno l'SS-Standortarzt, «a causa dei casi di febbre petecchiale nel blocco 1» (wegen der gehäuft auftretenden Fleckfiebererkrankungen im Block 1) del settore BIa di Birkenau ordinò l'isolamento di questo blocco1379. Da una lettera del Lagerarzt del campo BIa del 25 luglio 1943 alcomando si apprende che la situazione si era aggravata: per il giorno dopo era prevista la disinfestazione dei blocchi 1,2,3, 8 e 9; per il 27 quella dei blocchi 5,6,11, 12 e 16; inoltre per il 28 e 29 era fissata «la disinfestazione dell'infermeria» (die Entlausung des Reviers)1380.

Nel Kommandantursonderbefehl (ordine speciale del comando) n. 16/43 del 23 luglio 1943 Höss diede dettagliate istruzioni «a scopo di attuazione della disinfestazione del campo BIa» (zwecks Durchführung der Entlausung des Lagers B I a), che si doveva svolgere i giorni 24 e 25 luglio, incluso l'ordine di non aggirarsi nei pressi del campo BIa «a causa del pericolo di un danneggiamento della salute ad opera dei vapori di gas tossico» (wegen der Gefahr einer Gesundheitsschädigung durch die Giftgasdämpfe)1381.

Le stesse istruzioni diede nel Kommandantursonderbefehl n. 17/43 del 30 luglio 1943 «a scopo di attuazione della disinfestazione del campo BIId» (zwecks Durchführung der Entlausung des Lagers B II d), che si doveva svolgere i giorni 31 luglio e 1 agosto1382.

Il 31 luglio, nel suo «Rapporto sulkl'avanzamento dei lavori per le misure speciali nel KGL e nello Stammlager» (Bericht über den Fortgang der Arbeiten für die Sondermassnahmen im KGL. und im Stammlager), Bischoff scrisse quanto segue:

«Settore di costruzione I. A causa di un'azione di disinfestazione condotta dal 26 luglio nel settore di costruzione I non si è più lavorato. Una prosecuzione dei lavori è perciò impossibile sino alla fine dell'azione di disinfestazione».

[«Bauabschnitt I. Wegen einer angesetzten Entlausungsaktion kann seit dem 26.7 im BA I nicht mehr gearbeitet worden. Eine Fortführung der Arbeiten ist daher bis zur Beendigung der Entlausungsaktion nicht möglich»]1383.

Nel rapporto del 7 agosto Bischoff comunicò:

«A causa dell'esecuzione di una disinfestazione i Kommandos la settimana dal 2 al 7 agosto 1943 non poterono uscire. [...]. Secondo disposizione della direzione del campo i Kommandos usciranno di nuovo completamente dopo la fine della disinfestazione lunedì

1378 RGVA, 502-1-336, pp. 101-101a.
1379 Lettera dell'SS-Standortarzt “an die Lagerführerin des Lager BIa Birkenau” del 26 giugno 1943. RGVA, 502-1-65, p. 74.
1380 RGVA, 502-1-65, pp. 62-62a.
1381 Standort- und Kommandanturbefehle des Konzentrationslagers Auschwitz 1940-1945. Heraugegeben von Norbert Frei, Thomas Grotum, Jan Parcer, Sybille Steinbacher und Bernd C. Wagner. Institut für Zeitgeschichte. K.G. Saur, Monaco, 2000, pp. 314-315.
1382 Idem, pp. 319-320.
1383 RGVA, 502-1-83, p. 99.

— 255 —

prossimo. Al riguardo bisogna però notare che finora per mancanza di gas non si è potuto eseguire la disinfestazione come pianificato, perciò un impiego completo all'inizio della prossima settimana non si può ancora prevedere in modo definitivo».

[«Wegen Durchführung einer Entlausung konnten die Kommandos in der Woche vom 2. bis 7. August 1943, insbesondere die Facharbeiterkommandos, nicht ausrücken. [...]. Laut Angabe der Lagerleitung sollen die Kommandos nach beendigter Entlausung am kommenden Montag wieder voll ausrücken. Zu bemerken ist hierzu jedoch, daß die Entlausung bisher wegen Gasmangel nicht wie geplant durchgeführt werden konnte, weshalb ein vollständiger Einsatz am Beginn der nächsten Woche noch nicht endgültig vorauszusehen ist»]1384.

Ancora alla fine del 1943 era in corso la disinfestazione di “baracche alloggio (Unterkunftsbaracken)”, come risulta da una lettera dell'SS-Standortarz a Bischoff del 10 dicembre scritta per segnalare un infortunio che si era verificato il giorno prima: un operaio civile aveva forzato la porta di un alloggio gasato e aveva rischiato di morire1385.

Da questa documentazione frammentaria risulta che nel 1943 furono eseguite varie disinfestazioni dell'intero complesso di Auschwitz e di sezioni del campo di Birkenau, che richiesero quantitativi di Zyklon B non determinabili, ma sicuramente enormi, e ciò è una riconferma del fatto che i calcoli di van Pelt riguardo ai consumi di Zyklon B sono pura fantasia.

13.3. Il numero dei gasati potenziali

Van Pelt si chiede poi quante persone si potessero gasare con i suoi 1.660 kg di Zyklon B e risponde con un altro calcolo:

«L'Istituto sanitario tedesco del Protettorato di Boemia e Moravia a Praga calcolò che 70 mg di Zyklon B1386 basta per uccidere una persona. Ciò significa che, in teoria, il sovrappiù dei 1.660 kg di Zyklon B, se usato al 100% di efficienza, avrebbe potuto uccidere (1.660 x 14.000 =) 23,2 milioni di persone. Ma, naturalmente, l'efficienza era molto più bassa. Pery Broad testimoniò che le SS usavano 2 barattoli da 1 kg per uccidere 2.000 persone, ossia 1 kg per 1.000 persone. È importante rilevare che nel suo rapporto scritto prima della fine della guerra Kurt Gerstein asserì che “ho con me fatture per 2.175 kg, ma il realtà il quantitativo in questione fu di circa 8.500 kg di Zyklon, abbastanza per uccidere 8 milioni di persone”. Assumendo che 8.500 kg di Zyklon B fossero sufficienti per uccidere 8 milioni di persone, Gerstein usò lo stesso rapporto di Broad. Ciò implica che 1.660 kg di Zyklon B avrebbero potuto uccidere 1,6 milioni di persone. Quando testimoniò a Norimberga, il dottor Bendel disse che un barattolo da 1 kg bastava per l'uccisione di 500 persone, il che significa che 1.660 kg di Zyklon B erano sufficienti per uccidere 830.000 persone.Io conclusi che nel 1943 Auschwitz ebbe un sovrappiù di Zyklon B pari a tre o quattro volte ciò che era necessario per uccidere le 250.000 persone uccise ad Auschwitz in quell'anno»1387.

Rilevo anzitutto che «l'Istituto sanitario tedesco del Protettorato di Boemia e Moravia a Praga» non «calcolò» proprio nulla. Van Pelt si riferisce alle «Direttive per l'impiego di acido cianidrico (Zyklon) per la distruzione dei parassiti (disinfestazione)» [Richtlinien für die Anwendung von Blausäure (Zyklon) zur Ungeziefervertilgung (Entwesung)]1388 in cui viene semplicemente riferito questo dato della letteratura specialistica:«L'acido cianidrico fa parte dei veleni più potentti. 1 mg per kg di peso corporeo basta ad uccidere un uomo» (Blausäure gehört zu den stärksten Giften. 1 mg pro kg - Körpergewicht genügt, um einen Mensch zu töten)1389. Dunque 70 mg di acido cianidrico (non «di Zyklon B»!) sono sufficienti per uccidere un uomo di 70 kg, ma questa è la dose letale per ingestione. Se invece si tratta di vapori di acido cianidrico, la dose letale è molto minore:

«Una concentrazione di HCN di 270 ppm nell'aria è immediatamente letale. Concentrazioni intorno a 180 ppm provocano la morte dopo un tempo di esposizione di 10 minuti; concentrazioni di 135 ppm causano la morte dopo 30 minuti»1390.

1384 RGVA, 502-1-83, p. 237.
1385 RGVA, 502-1-8, p. 25.
1386 Recte: di acido cianidrico.
1387 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., pp. 427-428.
1388 NI-9912.
1389 Idem, p. 1.
1390 Deutsche Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung MBH. “Labour-mediacal aspects of highly toxic gases”. Professor Dr. Szadkowski, Senior Physician in the Central Institute for Labour-Medicine, Hamburg. Frankfurt am Main, Manuscript Nr. 12, senza data, p. 5.

— 256 —

270 ppm equivalgono a 0,324 g/m3 [grammi per metro cubo] o 0,324 mg/l [milligrammi per litro].

Altri testi specialistici confermano questo dato1391. Il calcolo di van Pelt relativo ai «23,2 milioni di persone» non ha dunque alcun fondamento scientifico. Al processo Tesch, Broad dichiarò che «per gasare un ampio locale di gasazione erano necessari o sufficienti due barattoli più grandi»1392, e che le presunte camere a gas dei crematori II e III (quelle “ampie”) contenevano 3.000-4.000 persone1393, perciò con 1 kg di Zyklon B sarebbe bastato per 1.500-2.000 persone, non per 1.000.

La manipolazione di van Pelt serviva evidentemente a creare una inesistente “convergenza” tra Broad e Gerstein.

Quanto poi sia attendibile tale dichiarazione risulta da questa risposta di Broad:

«Domanda - Ad una stima approssimativa, quale fu il numero totale delle persone sterminate col gas durante la vostra permanenza ad Auschwitz e Berkenau [sic]?

Risposta - Penserei da 2,5 a 3 milioni»1394.

È vero che Bendel al processo Tesch dichiarò che nel maggio e giugno 1944 si impiegarono «due barattoli1395 per mille persone», ma egli spiegò:

«Domanda - Voi avete detto che le camere a gas erano 10 metri per 4 metri per 1 metro e 60 centimetri: è esatto?

Risposta - Sì.

Domanda - È esatto che sono 64 metri cubi?

Risposta - Non ne sono molto certo. Questo non è il mio forte.

Domanda - Come è possibile mettere 1.000 persone in un locale di 64 metri cubi?1396

Risposta - Ciò bisogna chiederselo. Poteva essere fatto solo dalla tecnica tedesca»1397.

In un locale di 64 m3 1.000 grammi di HCN produrrebbero una concentrazione di (1.000 : 64 =) 15,6 g/m3; se poi grazie alla prodigiosa «tecica tedesca» si riuscisse a farvi entrare 1.000 persone, assumendo un peso medio di 60 kg, il volume dei corpi sarebbe di 60 m3 e nei 4 m3 d'aria disposnibili si formerebbe una concentrazione teorica di (1.000 : 4 =) 250 g di HCN per metro cubo, mentre van Pelt assume una concentrazione reale di 0,36 o 0,12 grammi di HCN per metro cubo!

I 64 m3 summenzionati derivano dal fatto che Bendel pretendeva che le presunte camere a gas dei crematori II e III misurassero metri 10 x 4 x 1,60, dal che si può giudicare quale fosse la sua attendibilità1398.

Verifichiamo ora l'attendibilità di Gerstein. Egli scrisse che ad Auschwitz e a Oranienburg «ocorrevano normalmente vagoni di acido cianidrico», ma non a scopo omicida, bensì «a scopo di disinfezione [Desinfektion]» e aggiunse:

«Soltanto ad Auschwitz furono uccisi milioni di bambini tenendo un tampone [impregnato di] acido cianidrico sotto il naso».

Infatti il direttore della Degesch gli aveva raccontato

«che per l'uccisione di uomini aveva fornito acido cianidrico in ampolle [in Ampullen]»1399.

Tecnicamente Gerstein non sapeva nulla di gasazioni omicide con Zyklon B, perciò la sua stima (secondo la quale 8.500 kg di Zyklon B erano sufficienti per gasare 8 milioni di persone) non ha alcun fondamento.

Dunque le presunte “convergenze” di van Pelt diventano tali solo dopo una adeguata manipolazione di fonti spurie, la quale include anche l'omissione delle fonti “discordanti”, come le

1391 S. Fumasoni-M. Rafanelli, Lavorazioni che espongono all'azione di acido cianidrico e composti del cianogeno. Edizioni I.N.A.I.L., Milano, 1960, p. 8: concentrazione “rapidamente mortale”: 0,3 mg/litro; Cyanwasserstoff Blausäure Cyadide. Merkblatt M002 12/89. Berufsgenossenschaft der chemischen Indsutrie. Jedermann-Verlag, Heidelberg, 1985, p. 9: “180-270 ml/m3 rasch tödlich”. 1 ml = 1 ppm; 180-270 ml = 0,2-0,3 mg/litro.
1392 Interrogatorio di P. Broad del 2 marzo 1946, p. 27. NI-11954.
1393 Idem, p. 24.
1394 Idem, p. 23.
1395 Presumibilmente da 500 grammi.
1396 Poiché il locale, secondo il testimone, misurava 40 m2, la densità delle vittime sarebbe stata di (1.000 : 40 =) 25 m2!
1397 Interrogatorio di C.S. Bendel del 2 marzo 1946, pp. 30-31.
1398 Vedi capitolo 16.7.
1399 Rapporto tedesco di K. Gerstein del 6 maggio 1945. PS-2170, p. 9

— 257 —

dichiarazioni di Höss secondo la quale nei crematori II e III si usavano almeno 7 kg di Zyklon B per uccidere 1.500 persone, cioè (secondo il ragionamento di van Pelt) 214 persone con 1 kg.
Ma c'è un'altra contraddizione ancora più stridente. Come abbiamo visto nel paragrafo precedente, van Pelt pretende che la concentrazione effettiva impiegata nelle presunte camere a gas omicide fu di 300 ppm o addirittura di 100 ppm. Per una eventuale gasazione di 1.500 persone sarebbero dunque stati teoricamente sufficienti 147 o 49 grammi di HCN.

Perciò, secondo il ragionamento di van Pelt, i presunti 1.660 kg di Zyklon B sarebbero stati sufficienti a gasare ([1.660 : 0,147] x 1.500 =) circa 16.939.000 o ([1.660 : 0,049] x 1.500 =) 50.816.000 persone!

Chiudo l'argomento con una osservazione che riguarda sempre la concentrazione di HCN, ma in una prospettiva diversa.

Dal 1° marzo al 26 aprile 1946 si svolse ad Amburgo il processo contro Bruno Tesch, Karl Weinbacher e Joachim Drosihn, accusati di aver fornito alle SS Zyklon B a scopo di sterminio. Si tratta del processo Tesch cui parteciparono come testimoni P. Broad e C.S. Bendel. Tesch e Weinbacher furono condannati a morte dal Tribunale Militare Britannico. Proprio con lo Zyklon B fornito dalla ditta Tesch und Stabenow, secondo van Pelt, sarebbero stati gasati ad Auschwitz 960.000 Ebrei1400. Il fatto strano è che, nonostante queste immani gasazioni e nonostante il “materiale umano” disponibile in grande abbondanza a scopo sperimentale, nessuno ad Auschwitz eseguì esperimenti tossicologici su esseri umani mediante acido cianidrico, sicché le conoscenze relative alla dose letale sull'uomo dopo Auschwitz erano esattamente quelle di prima di Auschwitz.

1400 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 116.

— 258 —

CAPITOLO 14

IL NUMERO DELLE VITTIME

14.1. La Commissione di inchiesta sovietica

Van Pelt presenta in un lungo paragrafo «Una breve storia delle conoscenze relative al numero delle vittime di Auschwitz»1401.

Egli comincia con la Commissione sovietica di inchiesta. Come ho documentato altrove1402, tra il 14 febbraio e l’8 marzo 1945 gli ingegneri Dawidowski e Doli# s ki (polacchi), Lavruschin e Schuer (russi) redassero una perizia sulle presunte camere a gas e sui crematori di Auschwitz-Birkenau che reca una breve “Appendice 1” intitolata “Calcoli per l’accertamento del numero delle persone sterminate dai Tedeschi nel campo di Auschwitz”1403.
I “periti” calcolarono le seguenti vittime:

crematorio I :........................ 63.000

crematori II-V:................. 3.200.000

“camera a gas n.1”:.......... 525.000...(Bunker 1)

“camera a gas n.2”:.......... 270.000...(Bunker 2)

totale:................................ 4.058.000

arrotondato a 4.000.000.

I calcoli, per i crematori, erano basati su una capacità di cremazione a decisamente folle:

9.000 cadaveri al mese per il crematorio I = 300 al giorno
90.000 cadaveri al mese per il crematorio II/III = 3.000 al giorno
45.000 cadaveri al mese per il crematorio IV/V = 1.500 al giorno.

La capacità dei crematori di Birkenau era da 8 a 10 volte maggiore di quella teorica, a seconda che si assuma o no l'ipotesi delle gasazioni omicide. I “periti” condirono poi queste assurdità termotecniche con “coefficienti di attività” del tutto arbitrari.

Il calcolo relativo alla “camera a gas n.1” e alla “camera a gas n.2”, che successivamente furono ribattezzate “Bunker 1” e “Bunker 2”, è ancora più insensato, perché si basa esclusivamente sulla presunta capacità di gasazione, rispettivamente 5.000 e 3.000 persone al giorno, anche qui con i soliti fantasiosi “coefficienti di attività”.

È chiaro che la cifra di 4.000.000 era pura propaganda: essa non era il risultato del calcolo, ma il suo presupposto: i “periti” dovevano soltanto darle una veste “scientifica”.

Van Pelt, incredibilmente, giudica questa grossolana propaganda un «approccio ingegneristico alla questione di quante persone morirono ad Auschwitz»1404.

Egli menziona poi «un secondo metodo» di calcolo, quello «basato su un'analisi del numero di deportazioni al campo», che introduce così:

1401 Idem, pp. 106-122.
1402 The Four Million Figure of Auschwitz. Origin, Revisions, Consequences, in: “The Revisionist”, Vol. 1, Number 4, November 2003, pp. 387-392.
1403 GARF, 7021-108-14, pp. 18-20.
1404 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 107.

— 259 —

«All'inizio del 1946 Nachman Blumental, usando questo metodo, giunse alla supposizione documentata che il numero delle vittime doveva essere in qualche modo tra 1,3 e 1,5 milioni»1405.

In realtà la perizia di Blumental, redatta il 25 marzo 1947 (e non «all'inizio del 1946 »), è sì una semplice «supposizione», ma per nulla «documentata», essendo basata su supposizioni ancora più congetturali:

«Dunque circa 3.000.000 [di persone] morirono nei grandi campi della morte:

Belzec, Chelmno, Auschwitz, Sobibór e Treblinka. Stimando il numero delle vittime dei campi della morte di Chelmno e Treblinka conformemente ai risultati dell'istruttoria giudiziaria a circa 1.000.000 (per l'esattezza, 731.600 a Treblinka e 340.000 a Chelmno), a circa 400.000 per Majdanek con i sottocampi, a circa 400.000 complessivamente per Sobibór e Belzec, per Auschwitz restano circa 1.500.000 vittime»1406, cifra del resto abbondantemente gonfiata (la differenza è 1.200.000, non 1.500.000).

Dunque questo «secondo metodo» non è meno insensato del primo.

Continuando la sua rassegna, van Pelt riporta la statistica di Gerald Reitlinger: 840.800 deportati ad Auschwitz,
di cui sarebbero stati gasati tra 550.000 e 600.000,
più una parte sconosciuta dei 300.000 detenuti immatricolati morti1407.

Van Pelt dedica una pagina intera a tentare di spiegare le ragioni di cifre in così stridente contrasto con quelle precedenti, ma dimentica di riferire questo secco giudizio di Reitlinger sul preteso «approccio ingegneristico» dei “periti” polacco-sovietici:

«Il mondo ha imparato a diffidare dei “coefficienti di rettifica” e la cifra di quattro milioni fa ridere»1408.

Van Pelt menziona poi le due diverse cifre addotte da Höss: quella di 2.500.000, presuntamente basata su una dichiarazione di Eichmann, e quella di 1.100.000, risultante dalla statistica di Höss1409. Per la precisione, l'ex comandante di Auschwitz dichiarò:

«Ad Auschwitz presumo che siano state messe a morte circa 3.000.000 di persone, circa 2.500.000 per mezzo delle camere a gas».

Queste cifre deriverebbero da un fantomatico rapporto di Eichmann a Himmler1410. La cifra più bassa è di 1.195.000, inclusi «70.000 Russi»1411. Infine van Pelt riassume:

«Così, all'inizio degli anni Cinquanta c'erano sostanzialmente tre stime del numero delle vittime, ciascuno basato su fonti diverse:
una alta di 4 milioni basata sulla capacità assunta dei crematori,
una bassa di circa 1 milione basata sul numero dei trasporti e sulla dichiarazione finale di Höss, e
una media di circa 2,5 milioni basata sul numero di Eichmann riferito da Höss che questi addusse all'inizio nel suo affidavit di Norimberga»1412.

Van Pelt dimentica la stima non meno autorevole del giudice Sehn:

«Questo testimone (Fr. Stanek)1413 dichiarò che nel corso di tre anni, nello stesso periodo 1942-1944 giunsero ad Auschwitz in trasporti ferroviari 3.850.000 detenuti. Se consideriamo i restanti anni di esistenza del campo e i numerosissimi trasporti con autocarri, il numero delle vittime del campo di Auschwitz ammonta effettivamente a circa cinque milioni»1414.

1405 Idem., p. 107.
1406 AGK, NTN, 113, p. 48.
1407 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 107.
1408 G. Reitlinger, La soluzione finale. Il tentativo di sterminio degli Ebrei d'Europa 1939-1945. Casa Editrice Il Saggiatore, Milano, 1965, p. 559.
1409 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 108.
1410 Deposizione di R.Höss del 13 gennaio 1946. NO-1210, p. 6.
1411 Idem.
1412 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., pp. 108-109.
1413 Un impiegato che aveva prestato servizio alla stazione ferroviaria di Auschwitz.
1414 J. Sehn, Obóz koncentracyjny i zag#ady O#wi#cim, in: Biuletyn G#ównej Komisji Badania Zbrodni Niemieckich w Polsce. Pozna# 1946, p. 128.

— 260 —

Riassumendo, all'epoca le stime erano di 5 milioni, 4 milioni, 3 milioni, 1,2 milioni e meno di 840.800.

14.2. La revisione di G.Wellers e di F. Piper

Van Pelt spiega che la situazione restò invariata fino agli anni Ottanta, quando Georges Wellers addusse «nuove cifre»: 1.613.455 deportati e 1.471.595 morti. All'epoca cominciò ad occuparsi della questione anche Piper, «al quale fino ad allora era stato proibito di indagare la questione»1415 e che pubblicò i risultati finali dei suoi studi in un libro dal quale van Pelt attinge a piene mani1416. La malafede del giudice Sehn risulta inoppugnabilmente dal fatto che nel corso dell’istruttoria per il processo Höss egli si era imbattuto nelle cosiddette liste dei trasporti – trascrizioni semplificate di documenti originali eseguite clandestinamente dai detenuti che lavoravano presso la Sezione Politica del campo. In un protocollo datato Cracovia, 16 dicembre 1946, egli trascrisse e analizzò queste liste, che comprendono:

a) 2.377 trasporti maschili dal 20 maggio 1940 al 18 settembre 1944 con la relativa l’assegnazione dei numeri di matricola 1-199531;

b) 1.046 trasporti femminili dal 26 febbraio 1942 al 26 marzo 1944 con la relativa assegnazione dei numeri di matricola 1-756971417;

c) i 78 trasporti ebraici maschili RSHA1418 dal 13 maggio al 24 agosto 1944 con la relativa assegnazione dei numeri di matricola A-1/A-20.000;

d) i 60 trasporti ebraici maschili RSHA dal 31 luglio al 21 settembre 1944 con la relativa assegnazione dei numeri di matricola B-1/B-10481;

e) i 90 trasporti ebraici femminili RSHA dal 15 maggio al 20 settembre 1944 con la relativa assegnazione dei numeri di matricola A-1/A-25378;

f) i 171 trasporti di Erziehungshäftlinge (detenuti inviati al campo per la “rieducazione”) dal 21 ottobre 1941 al 10 settembre 1944 con la relativa assegnazione dei numeri di matricola E-1/E-9.3391419.

Sebbene non siano complete, queste liste permettono tuttavia di stabilire con sufficiente approssimazione l’ordine di grandezza dei trasporti ad Auschwitz. Esse sono infatti alla base del Kalendarium der Ereignisse im Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau di Danuta Czech, che apparve in prima edizione tedesca tra il 1959 e il 1964 1420.

È importante rilevare che Wellers basò i suoi calcoli proprio sul Kalendarium, pur gonfiando le cifre con grossolane imposture che rilevai nel 1987 in uno studio specifico1421.

Da ciò risulta anche l'opportunismo di Piper. Sebbene il primo strumento di verifica della cifra propagandistica dei 4 milioni fosse stato elaborato proprio dal Museo di Auschwitz nel 1964, ancora nel 1978 Piper, che era entrato a far parte della sezione storica del Museo nel 1965, accettava in toto la propaganda sovietica scrivendo:

«Durante i quasi cinque anni di esistenza del campo persero la vita circa 4.000.000 di persone in conseguenza di malattie, esecuzioni e gasazioni in massa, inclusi 340.000 degli oltre 400.000 uomini, donne e bambini immatricolati al campo»1422.

D’altra parte, fin dal 1956, proprio in Polonia, furono pubblicate le cosiddette memorie di Höss, nelle quali il comandante di Auschwitz elencò le “azioni più grandi”, cioè le deportazioni più importanti, dalle quali risulta però un totale di 1.130.000 deportati1423, motivo di più, per il Museo di Auschwitz e per Piper, per dubitare della cifra propagandistica dei 4 milioni. Dunque il Museo di

1415R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 109.
1416 F. Piper, Die Zahl der Opfer von Auschwitz, op. cit.
1417 Queste liste furono trasmesse da K. Smole# in data 16 dicembre 1947 al Council for War Crimes americano e divennero il documento NOKW-2824.
1418 Trasporti ebraici organizzati dal Reihssicherheitshauptamt.
1419 AGK, NTN, 95, pp. 12-13. Il protocollo va da p. 12 a p. 123.
1420 D. Czech, Kalendarium der Ereignisse im Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau, in: Hefte von Auschwitz, 2, 1959, pp. 89-118 (1940-1941); 3, 1960, pp. 47-110 (1942); 4, 1961, pp. 63-111 (gennaio-giugno 1943); 6, 1962, pp. 43-87 (luglio-dicembre 1943); 7, 1964, pp. 71-103 (gennaio-giugno 1944); 8, 1964, pp. 47-109 (luglio 1944-gennaio 1945. Wydawnictwo Pa#stwowego Muzeum w O wi#cimiu.
1421 Wellers e i “gasati” di Auschwitz. Edizioni La Sfinge, Parma 1987.
1422 F. Piper, Extermination, in: J. Buszko (Ed.), Auschwitz Nazi Extermination Camp. Interpress Publishers, Warsaw 1978, p. 127.
1423 G#ówna Komosja Badania Zbrodni Hitlerowskich w Polsce, Wspomnienia Rudolfa Hoessa komendanta obozu o#wi#cimskiego. Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1956, p. 193.

— 261 —

Auschwitz la avallò opportunisticamente pur avendo gli strumenti per confutarla, adottando un atteggiamento non propriamente scientifico1424.
Il metodo di calcolo che van Pelt attribuisce a Piper è sorprendente. Van Pelt spiega anzitutto che la cifra sovietica dei 4 milioni di morti era basata sul presupposto «che i crematori avessero funzionato ai quattro-quinti della loro capacità». Egli desume questo dato dal fatto che nel rapporto finale della Commissione sovietica di inchiesta viene indicato un numero massimo di cadaveri cremati nei crematori di Auschwitz-Birkenau (senza i “coefficienti di attività”) di 5.121.000, di cui i 4.058.000 calcolati con questi coefficienti rappresentano circa i 4/5. Ma, secondo van Pelt, «Piper sapeva che gli inquirenti avevano probabilmente [sic!] sovrastimato la capacità di cremazione dei crematori», perché i “periti” polacco-sovietici avevano assunto una capacità complessiva per tutti i crematori di 9.300 cadaveri al giorno, mentre dalla lettera della Zentralbauleitung del 28 giugno 1943 risulta una cifra totale di 4.7561425. Questo ragionamento è già viziato da un errore di fondo: la cifra dei 4 milioni non era basata sul presupposto «che i crematori avessero funzionato ai quattro-quinti della loro capacità», ma alla massima capacità per i quattro-quinti del tempo della loro esistenza. Van Pelt continua:

«Dopo aver moltiplicato il tasso di cremazione mensile dei crematori col numero dei mesi in cui ciascuno di essi era stato in funzione, Piper seppe che il numero massimo di cadaveri che si potevano cremare sarebbe stato di 2,6 milioni, la metà della stima sovietica»1426.

Questo non è un calcolo eseguito da Piper, ma un calcolo che - secondo van Pelt - Piper avrebbe potuto eseguire. Tuttavia ciò è impossibile, perché Piper non ne condivideva il presupposto essenziale.

Infatti, come abbiamo visto sopra, per tutti i crematori i “periti” polacco-sovietici avevano calcolato 3.263.000 cremati sulla base di una capacità di cremazione complessiva di 9.300 cadaveri al giorno; ma assumendo una capacità di 4.756 cadaveri al giorno risulterebbero circa 1.669.000 cremazioni.

Tuttavia Piper, ancora nel 1994, non accettava la capacità di 4.756 cadaveri al giorno:

«Una lettera della Zentralbauleitung al gruppo [di uffici] C [dell'SS-WVHA] del 28 giugno 1943 indica che la capacità per un periodo di 24 ore era stimata a 340 corpi per il crematorio I; 1.440 per ciascuno dei crematori II e III e 768 per ciascuno dei crematori IV e V. Così i cinque crematori potevano cremare 4.765 [recte: 4.756] corpi al giorno. Questa stima coincide con le direttive fissate nel 1941 riguardo alla capacità di cremazione di un crematorio per prigionieri di guerra a cinque storte secondo le quali in ogni storta si potevano cremare due corpi in 30 minuti. Tuttavia il mese seguente il crematorio I fu messo fuori uso, riducendo così la capacità a 4.415 [recte: 4.416].

This estimate coincided with the guidelines established in 1941 concerning the capacity of a five-retort crematorium for prisoners of war, according to which two bodies could be incinerated in one retort within 30 minutes. The next month, however, crematorium I was shut down, reducing the capacity to 4,415 [recte: 4.416].

Nel loro sforzo di accrescere la capacità di cremazione dei forni, le autorità del campo raccomandarono di ridurre la durata della cremazione a 20 minuti e di aumentare a tre il numero dei corpi [da cremare in una muffola], a seconda della corporatura. In conseguenza di ciò, la capacità dei crematori quasi raddoppiò, arrivando a circa 8.000 corpi in 24 ore, secondo la dichiarazione del detenuto del Sonderkommando Feinsilber [alias Jankowski]»1427.

Dunque la capacità dei crematori di Birkenau assunta da Piper non era molto lontana da quella dei “periti” (8.000 cadaveri al giorno contro 9.000) e questo fatto, nell'ottica di van Pelt, poteva portare ad una revisione della cifra dei 4 milioni di circa 8/9, corrispondente a circa 3.555.000 vittime.

Anche nel suo studio statistico sul numero dei morti di Auschwitz invocato da van Pelt, Piper difendeva la piena validità della perizia sovietica, riguardo alla quale scrisse:

1424 Per un approfondimento della questione rimando al mio articolo Franciszek Piper e “Die Zahl der Opfer von Auschwitz”, in: Il numero dei morti di Auschwitz. vecchie e nuove imposture. I Quaderni di Auschwitz, 1. Effepi, Genova, 2004.
1425 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 111.
1426 Idem.
1427 F. Piper, Gas Chambers and crematoria, in: Anatomy of the Auschwitz death camp. Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis 1994, pp. 165-166.

— 262 —

«Per quanto riguarda l'attendibilità dei dati addotti nella tabella citata1428 bisogna rilevare che in generale corrispondono alla realtà effettiva. Ciò concerne sia la capacità dei singoli crematori (che era sì più alta del 100% rispetto ai dati tedeschi, ma corrispondeva all'incirca alle cifre menzionate dal membro del Sonderkommando Feinsilber), sia il tempo di funzionamento (le differenze oscillano in un ambito da uno a tre mesi, ad eccezione del crematorio I, per il quale il tempo fu accorciato di undici mesi)»1429

Il calcolo summenzionato fu addottato da Piper - traendolo da van Pelt! - solo nel novembre 2003 e solo per rispondere ad un analogo argomento di Fritjof Meyer: in questa occasione Piper calcolò 4.756 cadaveri per 547 giorni = 2.601.532 cadaveri1430, ma ciò non ha nulla a che vedere con la revisione della cifra propagandistica dei 4 milioni.

Van Pelt riassume poi i calcoli statistici di Piper sugli Ebrei deportati ad Auschwitz effettuati in base al “Kalendarium” di Auschwitz, ma premette:

«Il Kalendarium dev'essere considerato la base di ogni ricerca storica sulle deportazioni ad Auschwitz, ma bisogna sottolineare che non è perfetto»1431.

La «singola maggiore anomalia» che vi trova riguarda la deportazione degli Ebrei di Lodz, di cui non è indicata la cifra totale:

«Il trasporto del 18 settembre 1944 aveva una forza di 2.500 deportati. Se questo era un trasporto tipico, ciò significherebbe che i dieci trasporti registrati corrispondono a 25.000 deportati. Tuttavia l'Ufficio statistico di Lodz mostra che in agosto e settembre da Lodz furono deportati 73.563 Ebrei; la maggior parte di essi fu inviata ad Auschwitz. Ciò significa che tutti i documenti di venti trasporti al massimo (circa 50.000 persone) sono perduti, almeno nel resoconto del Kalendarium»1432.

Van Pelt non è neppure sfiorato dal dubbio che i documenti relativi a questi trasporti, come ho documentato in uno studio specifico, mancano semplicemente perché questi Ebrei non furono inviati ad Auschwitz1433. Dal ghetto di Lodz vi furono infatti deportati circa 22.500 Ebrei, di cui circa 11.500 Ebree furono trasferite poi da Auschwitz a Stutthof.

La statistica degli Ebrei deportati ad Auschwitz di Piper - accettata acriticamente da van Pelt - menziona un totale di 1.095.190 persone, cifra arrotondata da Piper stesso a 1.100.000 e da van Pelt a «1.095.000 (1,1 milioni)»1434. Ma in uno studio che ho dedicato alla metodologia impiegata da Piper ho dimostrato che egli ha calcolato complessivamente almeno 180.600 deportati ebrei fittizi, sicché il totale dei deportati scende a circa 914.600 1435.

La cifra addotta da Piper contiene 437.402 Ebrei ungheresi pretesamente deportati ad Auschwitz, mentre la cifra documentata è di 398.400: i restanti 39.000 circa furono diretti in Austria (Strasshof e Gänserndorf), a Bergen-Belsen, in Lituania e in Estonia e probabilmente a P# aszów, presso Cracovia, senza passare per Auschwitz1436. Tra i presunti 437.402 deportati, Piper calcolava 25.000 “Ebrei di transito” (Durchgangsjuden), Ebrei inviati nel “campo di transito” (Durchgangslager) di Birkenau senza immatricolazione. Van Pelt accetta incautamente anche questa cifra, che è nettamente smentita dalla documentazione esistente: alla categoria dei “Durchgangsjuden” appartengono infatti almeno 79.200 Ebrei ungheresi1437 e circa 19.400 Ebrei di Lodz1438.

Secondo i calcoli di Piper, pienamente accettati da van Pelt, ad Auschwitz furono deportati (in cifra tonda) 1.095.000 Ebrei, di cui 205.000 furono immatricolati e i restanti 890.000, tra cui 25.000 “Durchgangsjuden”, non furono immatricolati; i detenuti trasferiti in altri campi furono 190.000, i detenuti immatricolati morti 200.0001439.

1428 Una tabella che riporta i dati della Commissione sovietica riguardo alla capacità mensile e totale di cremazione dei crematori.
1429 F. Piper, Die Zahl der Opfer von Auschwitz, op. cit., p. 92.
1430 Vedi il mio articolo già citato Sulla controversia Piper-Meyer: propaganda sovietica contro pseudorevisionismo, in: Auschwitz: nuove controversie e nuove fantasie storiche , in particolare p. 11.
1431 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 112.
1432 Idem.
1433 Das Ghetto von Lodz in der Holocaust-Propaganda. Die Evakuierung des Lodzer Ghettos und die Deportationen nach Auschwitz (August 1944) , in: “Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung”, 7. Jg., Heft 1, April 2003, pp. 30-36.
1434 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 115.
1435 C. Mattogno, Franciszek Piper e “Die Zahl der Opfer von Auschwitz”, art. cit.
1436 Vedi il mio articolo Die Deportation ungarischer Juden von Mai bis Juli 1944. Eine provisorische Bilanz, in: “Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung”, 5. Jg. Heft 4, Dezember 2001, p. 389.
1437 Idem, p. 385.
1438 Das Ghetto von Lodz in der Holocaust-Propaganda, art. cit., p. 34.
1439 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., pp. 115-116.

— 263 —

In realtà, come ho dimostrato nello studio citato sopra, il numero totale dei detenuti mancanti (i presunti gasati) è di circa 611.000,
mentre il numero totale dei detenuti ammessi al campo è di almeno 500.100,
di cui circa 401.500 immatricolati e
circa 98.600 non immatricolati.
I detenuti trasferiti furono almeno 250.800,
i detenuti immatricolati morti al campo circa 135.5001440.

La statistica di Piper è dunque documentariamente e storicamente infondata, al pari della relativa discussione di van Pelt, che su di essa si fonda.

14.3. La cifra propagandistica dei 4 milioni e l'attendibilità dei testimoni

Van Pelt riferisce la conclusione di Samuel Crowell che

«poiché i Sovietici erano in errore nella loro conclusione che ad Auschwitz erano state uccise 4 milioni di persone, qualunque dichiarazione testimoniale che abbia addotto questa cifra dev'essere stata ispirata dalla cifra sovietica».

Poi obietta:

«Crowell non ha considerato il fatto che i Sonderkommandos avevano fornito ai Sovietici la cifra di 4 milioni, sebbene un calcolo della capacità di cremazione dei crematori avesse prodotto la cifra di 5,1 milioni»1441.

Van Pelt non sa ciò che dice.
Anzitutto, «inizialmente» i “periti” polacco-sovietici, come ho spiegato sopra, calcolarono proprio la cifra di 4 milioni di vittime.
La cifra di 5.121.000 non appare affatto nel rapporto iniziale del 14 febbraio-8 marzo 1945, ma soltanto in quello finale pubblicato sulla “Pravda” il 7 maggio 1945.
In secondo luogo, contrariamente a ciò che crede van Pelt, i testimoni del “Sonderkommando”, nei loro interrogatori da parte degli inquirenti sovietici, non menzionarono affatto la cifra dei 4 milioni: ciò vale sia per Tauber, sia per Dragon.

Solo nelle deposizioni rese alcune settimane dopo davanti al giudice Sehn questi testimoni parlarono dei 4 milioni.

Tauber dichiarò:

«Secondo le mie supposizioni, la cifra totale delle persone gasate nei crematori di Auschwitz nel periodo in cui, come membro del Sonderkommando, prestai servizio in questi crematori, è di circa 2 milioni di persone. Durante la mia permanenza ad Auschwitz ebbi la possibilità di parlare con vari detenuti che avevano lavorato ai crematori e ai Bunker di Auschwitz prima del mio arrivo là. Da essi appresi che, quando cominciai a lavorare nei crematori,erano già state gasate circa due milioni di persone nei Bunker n. I e II o nel crematorio n. I.In totale dunque calcolo la cifra complessiva delle persone gasate ad Auschwitz a circa 4 milioni. Questa cifra include vari trasporti dai più diversi paesi europei, sia Ebrei sia ariani, nonché persone che dalla forza del campo furono destinate alla gasazione nel corso delle selezioni»1442.

Ed ecco la dichiarazione di Dragon:

«Calcolo il numero dei gasati nei due Bunker e nei quattro crematori a oltre 4 milioni. Della stessa opinione erano anche altri detenuti impiegati nel Sonderkommando»1443.

Jankowski confermò pienamente la prima parte della stima di Tauber, dunque, indirettamente, anche la cifra dei 4 milioni:

«Sulla base delle mie osservazioni e da colloqui con altri detenuti del Sonderkommando - esso esistette per due anni - giungo alla conclusione che nei crematori e nei Bunker di Birkenau complessivamente sono state cremate non meno di 2 milioni di persone. Questa cifra con contiene coloro che erano stati cremati da vari Sonderkommandos che erano esistiti già prima a Birkenau e che furono liquidati dalle SS, perciò non ci poterono informare sul numero delle persone cremate durante l'esistenza di quei Sonderkommandos»1444.

1440 C. Mattogno, Franciszek Piper e “Die Zahl der Opfer von Auschwitz”, art. cit.
1441R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit.,, pp. 184-185.
1442 Protocollo della deposizione di H. Tauber del 24 maggio 1945 davanti al giudice istruttore Jan Sehn . Processo Höss, tomo 11, p. pp. 149-150.
1443 Protocollo della deposizione di Sz. Dragon del 10 e 11 maggio 1945 davanti al giudice istruttore Jan Sehn. Processo Höss, tomo 11, p. p. 111
1444 Protocollo della deposizione di S. Jankowski del 13 aprile 1945 davanti al giudice istruttore Jan Sehn, in: Inmitten des grauenvollen Verbrechens. Handschriften von Mitgliedern des Sonderkommandos, op. cit., pp. 53-54.

— 264 —

Poiché van Pelt considera ovviamente la cifra di 4 milioni un «errore davvero monumentale»1445, il problema sollevato da Crowell è molto serio e l'insulsa risposta di van Pelt non lo sfiora neppure. Esso riguarda da un lato l'attendibilità dei testimoni, dall'altro la validità del metodo della “convergenza delle prove”. Per quanto riguarda il primo punto, lo scenario dipinto dai testimoni ha senso soltanto all'interno del quadro della propaganda sovietica dei 4 milioni, che però è falso.

Perciò i testimoni che l'hanno avallata descrivendo immani gasazioni e cremazioni - le une storicamente false, le altre tecnicamente impossibili -, sono dei mentitori.
Passiamo al secondo punto. Poiché van Pelt stesso ammette che la cifra dei quattro milioni, in quanto «errore davvero monumentale» è falsa, egli deve anche ammettere che qui si realizza una “convergenza” di testimonianze sul falso. Ciò significa che la semplice “conferma” di una testimonianza da parte di un'altra testimonianza non dimostra necessariamente che la testimonianza sia vera e ciò distrugge alla base la metodologia della conferma testimoniale normalmente usata da van Pelt.

Concludendo, come ho rilevato altrove1446, l'invalidazione della cifra dei 4 milioni comporta necessariamente l'invalidazione delle testimonianze costruite all'interno del suo quadro propagandistico e conseguentemente della metodologia di van Pelt.

1445 R. J. van Pelt The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 183.
1446 C. Mattogno, The Four Million Figure of Auschwitz. Origin, Revisions, Consequences, art. cit., vedi soprattutto i paragrafi 2 (The Arrangements between “Experts” and “Witnesses”) e 4 (The Consequences of Giving Up the Propaganda Figure of Four Million), pp. 389-392.

— 265 —

PARTE QUINTA

L'ORIGINE DELLA “CONVERGENZA DI RAPPORTI

INDIPENDENTI”

CAPITOLO 15

LA PROPAGANDA DEL MOVIMENTO DI RESISTENZA

CLANDESTINO DI AUSCHWITZ

La «convergenza di rapporti indipendenti» è uno dei princìpi fondamentali della metodologia storiografica di van Pelt. Esso presuppone che vi sia una “convergenza” reale e che le testimonianze siano realmente “independenti”. Questi aspetti saranno esaminati nel capitolo 18. Il principio summenzionato presuppone inoltre che i “rapporti” siano veri, ossia che le conoscenze dei testimoni abbiano un fondamento storico effettivo. In questo capitolo dimostrerò che esse furono invece mera propaganda inventata e propalata dal movimento di resistenza clandestino di Auschwitz.

15.1. Le storie propagandistiche cadute nell'oblio

Il 27 gennaio 1945 le avanguardie sovietiche della 100a Divisione di Fanteria, appartenente alla 60a armata del I Fronte Ucraino, giunsero nel complesso Auschwitz-Birkenau, ormai abbandonato dalle SS.

La propaganda sovietica si mise immediatamente all'opera, facendo subito eco, per eccesso di zelo, alle storie più strampalate che circolavano tra i detenuti.

Il 2 febbraio la Pravda pubblicò un articolo del suo corrispondente Boris Polevoi intitolato «Il complesso della morte ad Auschwitz», nel quale, tra l'altro, si legge quanto segue:

— 266 —

«Essi [i Tedeschi] spianarono la collina delle cosiddette “vecchie" fosse nella parte orientale1447, fecero saltare e distrussero le tracce del nastro trasportatore elettrico (eljektrokonvjejera) dove erano stati uccisi centinaia di detenuti alla volta con la corrente elettrica (eljektriceskim tokom); i cadaveri venivano messi su un nastro trasportatore che si muoveva lentamente e scorreva fino a un forno a pozzo (sciachtnuju pje#)1448, dove i cadaveri bruciavano completamente»1449.

Fino ad allora la propaganda sovietica non si era minimamente curata di Auschwitz. La Pravda, nei mesi precedenti, vi aveva dedicato soltanto un trafiletto che, per di più, riportava informazioni provenienti da Londra, secondo le quali la «fabbrica della morte» di Auschwitz aveva tre crematori, «equipaggiati con camere a gas», con una capacità di 10.000 cadaveri al giorno!1450

Questa storia propagandistica fu ripresa il 27 settembre 1945 da un ex detenuto di Auschwitz, tale Lieberman, che dichiarò quanto segue:

«Come ho già detto, appartenevo al gruppo di lavoro che aveva il compito di scaricare le patate alla stazione. A quel tempo non avevamo alcun contatto con i detenuti del campo grande. Eravamo separati in quarantena ma eravamo alloggiati insieme ad un altro gruppo di lavoro, che prestava servizio nel crematorio e alle camere a gas. Per questo so che cosa [vi] accadeva. Gli uomini e le donne entravano nella cosiddetta sala da bagno e si spogliavano separatamente, per evitare il panico. Una volta spogliati, essi entravano da porte separate nella camera a gas centrale. Questa camera poteva contenere 3.000 persone.Il gas si sprigionava attraverso gli spruzzatori delle docce e da bombe che vi venivano gettate dentro da aperture praticate appositamente per permettere questa procedura. La morte subentrava in cinque minuti. Certi giorni, quando alla stazione di Birkenau arrivarono trasporti enormi, furono gasate 42.000 persone.
Terminato il processo di gasazione, il pavimento della camera si apriva automaticamente e i cadaveri cadevano nella camera sotterranea, dove subentravano detenuti incaricati di estrarre loro i denti d'oro o di tagliar loro i capelli di una certa lunghezza. [...].
Dopo che erano stati recuperati i denti d'oro, i cadaveri venivano caricati su un nastro mobile e trasportati ai forni crematori attraverso passaggi sotterranei. C'erano quattro forni, uno grande e tre piccoli, che avevano una capacità di 400 cadaveri in cinque minuti1451. Poi, quando il numero dei cadaveri superò la capacità dei forni, furono scavate delle trincee e vi furono buttati dentro i cadaveri imbevuti di petrolio. Ho vistopersonalmente queste trincee e sentito il puzzo della combustione. Ho anche potuto visitare le camere a gas e il crematorio, quando fui incaricato di pulirle un giorno che non erano in funzione.

Non ho mai visto personalmente i carrelli per il trasporto dei cadaveri, né ho visto i forni in attività, ma, come ho già detto, alcuni del gruppo di lavoro che prestava servizio nelle camere a gas e ai forni vivevano con noi e mi hanno raccontato questi particolari. Questo gruppo speciale di lavoro si chiamava Sonderkommando (commando speciale).
Conosco personalmente un certo Jacob Weinschein1452 di Parigi, che è un superstite di questo commando»1453.

Nel 1946 una pubblicazione governativa francese, con riferimento a un «Rapporto dei servizi russi», riportava quest'altra versione della storia:

«A 800-900 metri dal luogo in cui si trovano i forni, i detenuti salgono su vagoncini che circolano su rotaie. Questi, ad Auschwitz, hanno dimensioni differenti e contengono da 10 a 15 persone. Una volta caricato, il vagoncino viene messo in movimento su un piano inclinato ed entra a tutta velocità in una galleria. Alla fine della galleria, quando il vagoncino sta per sbattere contro la parete, questa si apre automaticamente e il vagoncino

1447 Le fosse, vere e presunte, si trovavano nella parte occidentale del campo. 1448 L'equivalente del tedesco Schachtofen, “forno a tino”, un enorme cilindro di materiale refrattario impiegato per la produzione del gas dalla gasificazione del carbone. Nessun impianto di questo tipo esistette mai ad Auschwitz.
1449 Kombinat smjerti v Osvjetzimje. “Pravda”, 2 febbraio 1945, p. 4.
1450 Gjermanskij "lagjer' smjerti" v Pol'scje" (“Campo della morte” tedesco in Polonia). “Pravda”, 24 marzo 1944, p. 4.
1451 Ciò corrisponde a una capacità di cremazione di 115.200 cadaveri in 24 ore!
1452 Personaggio ignoto alla storiografia olocaustica.
1453 From a Memorandum by Mr. Lieberman, September 27, 1945, in: Azriel Eisenberg, The Lost Generation: Children in the Holocaust. Pilgrim Press, New York 1982, pp.139-141. Come fonte l'Autore menziona: “From Nazi Conspiracy and Aggression, Vol. VI, Office of United States Chief Counsel for Prosecution of Axis Criminality, U.S. Government Printing Office, 1946; Vol. XI, pp. 1100-1103 (Document D 251)”.

— 267 —

si ribalta, gettando nel forno il suo carico di uomini vivi. Fatto ciò, lo segue un altro, pieno di un altro gruppo di detenuti e così via»1454.

Secondo un'altra variante ibrida, sostenuta dal detenuto Leo Laptos, le “camere a gas” erano equipaggiate come bagni con condutture idriche dalle quali «invece dell'acqua usciva il gas», dopo di che «il pavimento veniva ribaltato, per cui i cadaveri cadevano su un nastro trasportatore che li trasportava al crematorio»1455.

Già durante la guerra la sezione propagandistica del movimento di resistenza di Auschwitz aveva inventato metodi di sterminio non meno fantasiosi, come quello del «martello pneumatico»1456, delle «camere elettriche» e del «bagno elettrico».
Il 23 ottobre 1942 il giornale clandestino «Informacja bie## c a» (Informazione corrente), n. 39 (64), pubblicò la seguente notizia:

«Secondo la relazione di una SS impiegata presso le camere elettriche (przy komorach elektr.), il numero quotidiano di queste vittime ammonta ufficiosamente a 2.500 per notte. Sono uccise nel bagno elettrico (w #a#ni elektrycznej) e in camere a gas»1457.

E un rapporto redatto il 18 aprile 1943 attribuiva questi metodi di sterminio ad Auschwitz:
«b. Camere elettriche, queste camere avevano pareti metalliche; le vittime vi venivano spinte dentro e poi si inseriva la corrente ad alta tensione.

c. Il sistema del cosiddetto Hammerluft. Questo è un martello pneumatico. Si trattava di camere speciali nelle quali dal soffitto cadeva un martello e per mezzo di una installazione speciale le vittime morivano sotto un'alta pressione dell'aria»1458.

Ancora nel maggio 1945 Mordechai Lichtenstein dichiarò:

«I cadaveri venivano portati su piccoli carrelli ai crematori, dove venivano bruciati dalla corrente elettrica a 6.000 volt»1459.

Nel giugno 1944, a Stoccolma, un funzionario del governo polacco in esilio, un certo Waskiewicz, interrogò un polacco che era fuggito dalla Polonia dopo aver trascorso 7 settimane ad Auschwitz. Il 18 giugno Waskiewicz redasse in francese un rapporto sull'interrogatorio del testimone1460, di cui indicò solo le iniziali: K.J. Costui era un lavoratore coatto che, essendo rientrato con qualche giorno di ritardo da un permesso, fu arrestato dalla Gestapo e condannato a 10 settimane di permanenza in un campo di concentramento. Egli fu dunque internato per tre settimane nel campo di Rattwitz, in Slesia, dal quale fu trasferito ad Auschwitz, dove scontò le 7 settimane restanti. Nella sua relazione su questo campo, il testimone riferì la favola del nastro trasportatore, ma in un contesto diverso:

«Ad ogni appello, un servizio speciale portava via coloro che erano caduti e non reagivano più ai colpi e, senza assicurarsi se fossero ancora vivi, li spediva su un trasportatore meccanico direttamente al forno crematorio, la cui capacità, nel 1943, era calcolata per 1.000 persone»1461.

Ma la parte più fantasiosa della testimonianza è questa:

«La sezione XVIII (ebraica) era equipaggiata con una camera a gas e una fabbrica di grasso per le macchine. K.J. dichiara di aver constatato che i Tedeschi vi trasformavano i

1454 Camps de concentrations. Service d'Information des Crimes de Guerre. Office Français d'Édition, Paris 1946, p. 182.
1455 L. de Jong, Die Niederlande und Auschwitz, in: “Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte”, annata 17, n. 1, gennaio 1969, p. 9.
1456 Obóz koncentracyjny Owi cim w wietle akt Delegatury Rz#du R.P. na Kraj (Il campo di concentramento di Auschwitz alla luce degli atti della Delegatura del Governo polacco nel paese). Zeszyty O#wi#cimskie, Numer specjalny I, O#wi#cim, 1968, p. 32, 43, 54. La Delegatura era la rappresentanza in Polonia del Governo polacco in esilio a Londra.
1457 Idem, p. 52.
1458 Martin Gilbert, Auschwitz & the Allies. The politics of rescue. Arrow Books Limited, Londra, 1984, p. 130.
1459 Testimonianaza di Mordechai Lichtenstein in: Jewish Survivors Report Documents on Nazi Guilt. No 1. Eighteen Months in the Oswiecim Extermination Camp. May 1945, p. 12. ROD, c[21]og.
1460 Central Dept. Poland No. 26. 18 th June 1944. Political Memorandum. From: Press Reading Bureau, Stockholm. To: Political Intelligence Departement, London. Rapport de M. Waskiewicz sur l'interrogation de K.J. PRO, FO371/39451, pp. 137-140.
1461 Idem, p. 138.

- 268 —

cadaveri degli Ebrei gasati in grasso, che veniva poi spedito in pacchi recanti l'iscrizione “Schmierstoff-Fabrik Auschwitz” (Fabbrica di grasso Auschwitz).

Essendo stato incaricato di portare via i cadaveri dei gasati, egli ha potuto osservare il processo su un gruppo di 1.500 Ebrei polacchi, “spediti” nel maggio 1943. Al loro arrivo, questi Ebrei non furono malmenati. Essi avevano anche l'aria di non essere troppo denutriti. Appena arrivati, si fece far loro un vero bagno distribuendo loro perfino del sapone. Poi, dopo che si erano tolti da soli i vestiti, furono selezionati, raggruppando separatamente i grassi e i magri, le donne e gli uomini. Indi ogni gruppo fu spedito separatamente nella camera a gas, una vasta sala in calcestruzzo alla quale si accedeva da una porta tripla. Le vittime morivano generalmente dopo la chiusura delle porte. Poi si ventilava rapidamente la sala e i detenuti incaricati di portare via i cadaveri dovevano sistemarli il più presto possibile, prima che si irrigidissero, su speciali carrelli che, per mezzo di un trasportatore meccanico, andavano alla fabbrica di grasso. Lì, mediante procedimenti chimici che K.J. non conosceva, si effettuava la trasformazione in poltiglia e l'estrazione del grasso. I resti, sotto forma di alcune ossa e di una poltiglia informe, erano accuratamente bruciati nel forno crematorio»1462.

Dopo di che la presentazione del testimone da parte di Waskiewicz suona penosamente comica:

«Origine contadina, semplice e perfino primitivo, privo di immaginazione, ma osservatore buono e coscienzioso. La sua veridicità sembra incontestabile»1463.

La fandonia delle docce dalle quali, invece dell'acqua, usciva il gas tossico, fu inventata abbastanza presto. Essa appare già in una «Lettera scritta dal campo di Auschwitz» datata 29 agosto 1942 nella quale si legge:

«Le più temibili sono le esecuzioni in massa mediante gas in camere costruite appositamente a questo scopo. Ce ne sono due e possono contenere 1.200 persone. Vi sono installati bagni con docce, dalle quali purtroppo invece dell’acqua esce il gas. (Urz#dzone s# #a#nie z prysznicami, z których niestety zamiast wody wydobywa si gaz)»1464.

In un rapporto clandestino sulle condizioni di vita al campo, risalente al dicembre 1942 o al gennaio 1943 il processo di gasazione viene descritto così:

«All’interno le camere sono arredate in modo da assomigliare a un bagno, dal quale differiscono soltanto per il fatto che, invece dell’acqua, dalle docce esce gas tossico (miast wody, z pryszniców wydobywa si truj#cy gaz). [...]. Nella baracca si devono spogliare subito, perché devono andare a fare il bagno. Vengono dati loro perfino asciugamani e sapone. Dopo il bagno devono ricevere biancheria e vestiti. Quando la camera è piena, le porte vengono chiuse e il gas si sprigiona attraverso aperture a forma di doccia (i przez otwory w formie pryszniców wydobywa si gaz)»1465. La storia immaginaria delle docce a gas ebbe subito una larga diffusione, a tal punto che il dottor Gilbert, lo psicologo dei prigionieri al processo di Norimberga, la mise addirittura in bocca a Höss!1466

Il giornale clandestino francese “Fraternité”, nel numero del maggio 1944, pubblicò la seguente “testimonianza oculare” su Auschwitz:

«Appena arrivati, tutti gli uomini ancora validi sono immediatamente diretti verso i cantieri di lavoro. Gli altri, donne, bambini, vecchi, sono inviati alle docce. Sono condotti in uno stabilimento moderno, splendido...

Ma, invece dei getti di acqua calda che avrebbero rinfrancato le loro membra stanche,arrivano getti di gas: e in pochi istanti ci sono soltanto, pigiati contro le porte per le quali hanno tentato di fuggire, cadaveri di madri con i loro figli in braccio, o vecchi che stringono a sé la loro anziana compagna in un gesto supremo di protezione»1467.

Naturalmente la storia delle docce ebbe largo sèguito anche presso gli ex detenuti del campo.

Ecco ad esempio la versione di Sofia Schafranov:

1462 Idem, p. 139.
1463 Idem, p. 137.
1464 Obóz koncentracyjny Owi cim w wietle akt Delegatury Rz#du R.P. na Kraj, op. cit., p. 43.
1465 AGK, NTN, 155, pp. 299-300.
1466 Vedi capitolo 10.2.
1467 Stéphane Courtois, Adam Rayski, Qui savait quoi? L'extermination des Juifs 1941-1945. La Découverte, Parigi, 1987, p. 220.

— 269 —

«Veniva simulata una doccia e alle vittime, per quanto queste sapessero, ormai, di che genere di doccia si trattasse, si fornivano perfino asciugamani e un pezzo di sapone; dopo di che, erano fatte denudare e venivano cacciate in basse camere di cemento, ermeticamente chiuse. Al soffitto erano applicati dei rubinetti, da dove, invece che acqua, era irrorato del gas tossico»1468.

La versione più fantasiosa della favola delle docce fu inventata da Ada Bimko1469. Ma anche questa storia ebbe le sue varianti. Una particolarmente stravagante fu raccontata daBruno Piazza, che a suo dire era stato condannato all'uccisione nella camera a gas, dalla quale però riuscì miracolosamente a salvarsi:

«Udii uno di loro che diceva:“Krematorium”. Proseguimmo dentro quel campo, tra due file di baracche del tutto simili a quelle del campo precedente. Quando fummo giunti in fondo, ci fecero piegare ancora a sinistra e ci fecero entrare, tutti ottocento, nell'interno di una baracca semibuia. Era già calata la notte. In mezzo si scorgeva una stufa spenta e tre buglioli di zinco. D'improvviso si accese la luce e ci accorgemmo di essere in una specie di stanza da bagno. Dal soffitto pendevano venti docce. [...]. Quella stanza era l'anticamera del crematorio, era la camera a gas. [...].

Nessun dubbio ormai. Avevo sentito parlare del sistema: ponevano sotto alle docce uno strato bianco di cianuro di potassio in polvere e ci facevano cadere sopra, improvvisamente, l'acqua delle docce.
Dalla polvere si sprigionava così il micidiale gas cianidrico.
Entrava lo scrivano con una maschera sul volto, spargeva la polvere, apriva le docce, usciva, chiudeva la porta, e dopo dieci minuti eravamo tutti morti asfissiati. In fondo c'era un'altra porta che doveva immettere nel crematorio per mezzo di un piano inclinato. [...]. In passato l'asfissia veniva eseguita con un metodo differente da quello attuale delle docce. Nel soffitto della cella era praticato un foro che si apriva mediante una valvola automatica e dal quale venivano gettate nell'interno tre o quattro bombole di gas cianidrico già pronto. Ma il sistema non era molto sicuro, perché alle volte l'involucro delle bombole non si spezzava nell'urto ed era allora necessario ripetere la manovra anche quattro o cinque volte, per essere certi che si fosse sprigionato il gas»1470.

Al processo Degesch, nel 1949, un testimone riferì la diceria che «a Birkenau il gas veniva immesso nei locali attraverso docce finte», ma sia il dott. Heerdt, inventore dello Zyklon B, sia il dott. Ra.1471, fisico, dichiararono che tale tecnica di gasazione era impossibile, sicché Corte d'Assise di Francoforte sul Meno nella sentenza del 28 marzo 1949 la riconobbe falsa:

«Il Tribunale non dubita del fatto che l'ipotesi che il gas sia tratto fuori dal barattolo di Zyklon B mediante una cannula e portato nelle camere a gas, sia errata, sicché non è più necessario fare l'esperimento richiesto da uno degli accusati»1472.

Questa diceria fu ripresa incredibilmente perfino da Alfred Wetzler, autore, insiema a Rudolf Vrba, del rapporto noto come «War Refugee Borad Report», come «Protocolli di Auschwitz» o più semplicemente come «rapporto Vrba-Wetzler», di cui mi occuperò successivamente1473. In un libro da lui stilato con lo pseudonimo di Jozef Lánik in cui attribuì pseudonimi a sé stesso (“Valer”) a Vrba (“Karol”) e ad altri personaggi, Wetzler scrisse:

«Gli uomini, che si preoccupano ancora del loro bagaglio e d'altra parte si stupiscono della gentilezza delle SS, fissano improvvisamente il soffitto, dove dalle docce escono minuscoli cristalli. Presto da essi si sviluppa il gas, ora essi lo respirano; potente, velenoso Zyklon»1474.

1468 Alberto Cavaliere, I campi della morte in Germania nel racconto di una sopravvissuta. Milano 1945, p. 40.
1469 Vedi capitolo 16.8.
1470 Bruno Piazza, Perché gli altri dimenticano. Feltrinelli, Milano 1956, pp. 127-131.
1471 Il testo indica soltano le iniziali del cognome del testimone.
1472 C.F. Rüter, Justiz und NS-Verbrechen. Sammlung deutscher Strafurteile wegen nationalsozialisticher Tötungsverbrechen 1945-1966. Amsterdam, 1968-1981, vol. XIII, p. 134.
1473 Vedi capitoli 15.3 e 16.1-3.
1474 Jozef Lánik, Was Dante nicht sah. Röderberg-Verlag, Francoforte sul Meno, 1967, pp. 71-72.

— 270 —

E ancora:
«Tutti, perfino bravi specialisti, furono spinti sotto le docce e stipati corpo contro corpo in duecentoventi metri quadrati furono innaffiati da cristalli di acido cianidrico»1475.

Le vittime «avanzarono in fila per cinque e con i loro bambini entrarono nei bagni, dove dalle docce non usciva acqua, ma gas asfissiante»1476.

La storia delle «bombole di gas cianidrico» era un adattamento della versione più comune delle “bombe” ad acido cianidrico, che fu inventata tra la fine del 1943 e l'inizio del 1944 da Jerzy Tabeau, internato ad Auschwitz col nome di Jerzy Weso#owski il 23 marzo 1942 ed evaso la notte del 19-20 novembre 1943. Nel suo rapporto, che cominciò a circolare nell'estate del 1944, egli scrisse:

«Dopo l'arrivo nella zona della camera, che è recintata con filo spinato, i condannati si dovevano spogliare nudi, uomini, donne e bambini insieme, ciascuno riceveva un asciugamano e del sapone. Poi venivano spinti tutti nella camera, senza far mancare percosse e maltrattamenti. In tal modo vi si spingevano tanti quanti la camera poteva contenere, poi si chiudeva bene la porta e delle SS incaricate in modo speciale di ciò vi versavano attraverso le valvole che si trovavano nelle pareti bombe riempite di acido prussico. Dopo dieci minuti si aprivano le porte e un commando speciale (sempre composto da Ebrei) portava via i cadaveri e faceva spazio per il convoglio successivo»1477.

Oltre a “bombe” o “bombole” ad acido cianidrico, altre sostanze furono indicate come mezzi di sterminio: i «gas starnutatori»(gaz sternutatoires)1478 e una «certa sostanza che faceva addormentare (einschläfern) le persone in un minuto»1479.

Al processo di Norimberga, il 21 giugno 1946, il procuratore generale americano Jackson menzionò un altro sistema di sterminio presuntamente sperimentato «nei pressi di Auschwitz»:
la bomba atomica!

«In un piccolo villaggio provvisorio, che era stato costruito temporaneamente a questo scopo, furono alloggiati 20.000 Ebrei. Per mezzo di questa nuova sostanza distruttiva queste 20.000 persone furono annientate quasi istantaneamente, in modo tale che di essi non rimasero i minimi resti. L'esplosione produsse una temperatura di 400-500°C e distrusse le persone a tal punto che esse non lasciarono alcuna traccia»1480.

Queste favole propagandistiche caddero presto nell'oblio, essendo state soppiantate da altre favole, più articolate, che esaminerò nel paragrafo 15.3, ma crearono nondimeno un certo sconcerto negli storici olocaustici. Costoro infatti dovettero proclamare che non furono queste favole propagandistiche a svilupparsi, attraverso varie elaborazioni letterarie, nella verità olocaustica attualmente in auge, bensì che tali favole furono un semplice riflesso di questa verità, allora incomprensibilmente ignota o ignorata. Vedremo successivamente quale valore abbiano tali congetture.

15.2. La storia dello sfruttamento industriale dei cadaveri umani

Nel paragrafo precedente ho riportato il racconto del testimone “oculare” K.J. sulla «Fabbrica di grasso Auschwitz».

Lo studio dell'origine di questa menzogna è importante perché mostra chiaramente in che modo i propagandisti di Auschwitz elaborassero le loro favole: partendo da un dato di fatto reale, ma distorcendolo in modo da fargli assumere un significato criminale e terribile. Lo stesso procedimento che adottarono per creare la storia delle camere a gas.

1475 Idem, 95.
1476 Idem, p. 259.
1477 Das Lager Oswiecim (Auschwitz), in: A. Silberschein, Die Judenausrottung in Polen. Dritte Serie, II.Teil: Die Lagergruppe Oswiecim (Auschwitz). Ginevra , 1944, pp. 67-68.
1478 La politique pratiquée par la Suisse à l'égard des réfugiés au cours des années 1933 à 1945. Rapport adressé au Conseil fédéral à l'intention des conseils législatifs par le professeur Carl Ludwig, Bâle. Berna, 1957, p. 220. 1479 Presunto rapporto dell' SS-Sturmbannführer Franke-Gricksch del maggio 1943. Testo in: J.-C. Pressac, Auschwitz: Technique and operation of the gas chambers, op. cit., p. 238. Il rapporto è noto esclusivamente in una presunta “trascrizione” di un tale Erich M. Lippmann, un funzionario dell'esercito americano addetto alla raccolta di documenti in vista dei processi americani di Norimberga. Il documento originale non esiste.

1480 Der Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem internationalen Militärgerichtshof. Nürnberg 14. November 1945-1. Oktober 1946. Norimberga, 1948, vol. XVI, p. 580.

— 271 —

La fandonia della lavorazione del grasso umano era troppo ghiotta per non essere sfruttata propagandisticamente, ma nello stesso tempo i propagandisti erano del tutto privi del senso della misura, sicché i suoi sviluppi successivi sfociarono nel grottesco e nel ridicolo. Ecco, ad esempio, che cosa scrisse al riguardo l'ex detenuta di Auschwitz Olga Lengyel:

«Il “superuomo nordico” sapeva come approfittare di tutto: barili immensi erano usati per raccogliere il grasso umano che si scioglieva alle alte temperature e non c'era da stupirsi se il sapone del campo avesse un odore tanto disgustoso e le internate guardassero con sospetto certi pezzi di grassa salsiccia!»1481.

Ormai questa favola, anche se faticosamente, è caduta nell'oblio.

Nel 1994 un ricercatore del Museo di Auschwitz, Andrzej Strzelecki, ha rilevato:

«Non c'è alcuna prova che ad Auschwitz il grasso umano fosse usato per produrre sapone o che la pelle umana fosse trattata per fare lampadari, rilegature di libri, portafogli o oggetti simili»1482.

Ma c'è un'altra favola, non meno truculenta, che, incredibilmente, resiste ancora: quella dello sfruttamento delle ossa umane. Quest'accusa era già stata formulata al processo di Norimberga dal procuratore sovietico Smirnow:

«Dal 1943 i Tedeschi cominciarono a sfruttare a scopi industriali le ossa che non venivano bruciate, a frantumarle e a venderle per la produzione di fosfato di zolfo. Al campo furono trovate lettere di carico indirizzate alla ditta Strehm per 112 tonnellate e 600 kg di farina ossea di cadaveri umani»1483.

E nell'opera più importante del Museo di Auschwitz, apparsa alla fine degli anni Novanta, proprio Andrzej Strzelecki ribadisce:

«Secondo gli accertamenti della Commissione sovietica di inchiesta sui crimini commessi nel KL Auschwitz, le ossa dei cadaveri cremati nei crematori1484 venivano triturate e poi vendute come “farina ossea” all'industria chimica Strehm di Strzemieszyce, presso D browa Górnica, nella regione di D browa; le ossa dovevano essere trasformate in fertilizzante. Tra il 1943 e il 1944 dal KL Auschwitz furono spedite a questa industria almeno 100 tonnellate di ossa umane triturate»1485.

La favola si basava infatti su una lista redatta da un detenuto polacco in data 27 febbraio 1945 e da lui consegnata alla Commissione sovietica. Essa reca l'intestazione «Wykaz nadanych #wie ych ko#ci i odpadków ko#cianych do stacyj Strzemieszyce dla firmy Strem», cioè:
«Lista delle ossa fresche e dei cascami ossei spediti alla stazione di Strzemieszyce per la ditta Strehm».

La lista elenca i materiali spediti a tale ditta con indicazione di data, numero di vagone, contenuto e peso. La colonna “contenuto” specifica, in tedesco, il tipo di ossa spedite: «frische Knochen», ossa fresche, «tierische Abfälle»1486, cascami animali, «Rinderknochen», ossa di bovini, «Leimleder», pelle per colla1487
. Dunque le ossa spedite alla ditta Strem non erano ossa umane, ma ossa animali.

Approfondendo l'indagine, si giunge anche all'origine della fandonia dello sfruttamento delgrasso umano a scopo industriale.

Il mattatoio del campo di Auschwitz, come risulta da una pianta inventario del 27 settembre 1944 1488, conteneva un impianto per l'estrazione del grasso dalle ossa animali (Knochenentfettungs[anlage]) che era stato installato già nel settembre 1942 1489. Il relativo apparato (Knochenentfettungsapparat) era stato fornito dalla ditta M. Trüsted di Berlino-Hannover, come

1481 O. Lengyel, I forni di Hitler. Carroccio, Bologna, 1966, p. 130.
1482 A. Strzelecki, The Plunder of Victims and their Corpses, in: Yisrael Gutman and Michael Berenbaum Editors, Anatomy of the Auschwitz Death Camp. Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis 1994, p. 262.
1483 Der Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem internationalen Militärgerichtshof, op. cit., Norimberga 1947, vol. VII, pp. 644-645.
1484 Ma la cremazione produceva solo ceneri, non ossa!
1485 A. Strzelecki, Die Verwertung der Leichen der Opfer, in: Studien zur Geschichte des Konzentrations- und Vernichtungslagers Auschwitz. A cura di W. D#ugoborski e F. Piper. Verlag des Staatlichen Museums Auschwitz-Birkenau. O#wicim 1999, vol. II, pp. 501-502.
1486 Il testo dice “apfäle”, cioè “Abfälle”, come risulta dal termine equivalente polacco (menzionato nel documento) “odpadki”, cascami.
1487 GARF, 7021-108-17, p. 130 (documento originale) e 131 (traduzione russa).
1488 Bestandplan des provisorischen Schlachthauses BV 33B, del 27 settembre 1944. GARF, 7021-108-48, p. 14.
1489 Baubericht für Monat September 1942. RGVA, 502-1-24, p. 14:"...Knochenentfettungsanlage eingebaut...".

— 272 —

risulta da una lettera all'amministrazione del KL Auschwitz datata 25 giugno 1942 1490.L'impianto serviva ad estrarre il grasso dalle ossa degli animali per arricchire la dieta dei detenuti, ma, per i propagandisti del campo, esso si trasformò in una installazione di sfruttamento industriale di ossa umane!

Vale la pena di ricordare che la propaganda britannica sulla «fabbrica dei cadaveri» durante la prima guerra mondiale, giustamente definita da Arthur Ponsonby «una delle menzogne più rivoltanti inventate durante la guerra»1491 ebbe una origine analoga.

The Times scrisse ad esempio il 16 aprile 1917 che l'esercito tedesco aveva uno «stabilimento di sfruttamento di cadaveri» (Kadaververwertungsanstalt) in cui il grasso ottenuto dai corpi dei soldati caduti veniva trasformato in oli lubrificanti, il resto veniva macinato in una farina ossea che veniva mescolata al mangime per i maiali1492.

Come scrive Walter Laqueur,
«c'erano in effetti in Germania simili impianti (Kadaververwertungsanstalten)1493 ma vi si trattavano cadaveri di animali [in tedesco "Kadaver"] e non di esseri umani [in tedesco "Leichen"]»1494.

Egli aggiunge:

«Alla metà degli anni venti, Austen Chamberlain, il ministro degli esteri [britannico], ammise in Parlamento che la storia della fabbrica dei cadaveri era priva di fondamento»1495.

Durante la grande guerra, osserva Laquer, circolarono anche altre menzogne propagandistiche, non meno rivoltanti:

«Il Daily Telegraph riferì nel marzo 1916 che gli austriaci e i bulgari avevano ucciso 700.000 serbi usando gas asfissianti. Alcuni lettori si ricordarono probabilmente di queste storie quando nel giugno 1942 il Daily Telegraph fu il primo a riferire che 700.000 ebrei erano stati gasati»1496.

Ma “probabilmente” alcuni resistenti di Auschwitz se ne erano ricordati già alla fine del 1941.

Parte 12

_________

N.B.: Evidenziazione, sottolineatura, grassetto, immagini, NON sono presenti nel testo originale. Per contattarci: sturevcm@libero.it.

Pagina iniziale

73/10- Auschwitz: la falsa "convergenza di prove" di Robert Jan Van Pelt

2012-05-15T17:13:56+02:00

Giugno 2007 Parte 10

11.3. La nota di Kurt Prüfer dell'8 settembre 1942

Con riferimento alla lettera della Zentralbauleitung del 28 giugno 1943,van Pelt scrive:

«L'unica contestazione possibile delle cifre di Bischoff è una nota dell'ingegnere della Topf Kurt Prüfer alle SS datata 8 settembre 1942 recentemente scoperta. Prüfer calcolò la capacità di cremazione giornaliera dei tre forni a 2 muffole del crematorio I a 250 cadaveri, quella dei cinque forni a 3 muffole dei crematori II e III a 800 cadaveri ciascuno e quella dei forni a 8 muffole dei crematori IV e V a 400 cadaveri ciascuno. In breve, secondo Prüfer,la capacità di cremazione giornaliera era di 2.650 cadaveri, o il 55% del numero di Bischoff.

Ma anche con una capacità di cremazione molto più bassa di quella ufficiale di 4.756 cadaveri al giorno, i crematori avrebbero ancora potuto cremare facilmente i cadaveri di

1226 J.-C. Pressac, Auschwitz: Technique and operation of the gas chambers, op. cit., p. 101.
1227 Idem, p. 386.

— 229 —

1.100.000 persone che furono uccise ad Auschwitz. (Se la stima prudente di Prüfer era esatta e se tralasciamo l'uso di roghi di cremazione, la capacità di cremazione totale dei crematori nel periodo della loro esistenza sarebbe stata di 1.400.000 cadaveri).

Quando si considerano le cifre di Prüfer, bisogna ricordare che, poiché i contratti erano già firmati, era suo interesse fornire numeri molto prudenti, perché la ditta Topf doveva essere responsabile del funzionamento dei forni»1228.

Egli menziona il riferimento d'archivio «AEMS, file 241»1229, ma è chiaro che non conosceva il testo originale del documento1230, che è stato reso noto solo nel dicembre 2004. Eccone la trascrizione e la traduzione:

«TOPF An J.A. TOPF UND SÖHNE Erfurt, den 8.9.42

Abteilung D IV
Unser Zeichen: D IV/Prf./hes
In Sachen: Reichsführer SS, Berlin-Lichterfelde-West.
Betrifft: Krematorium-Auschwitz.
Vertraulich! Geheim!

8.9.42 Herr Obersturmführer Krone ruft an und erklärt, dass er zum Brigadeführer Kämmer bestellt sei und über seine Be- sichtigung des Krematoriums in Auschwitz, von der er gestern urückgekehrt sei, zu berichten habe. Aus der Anlage in Auschwitz wäre er nicht klug geworden und wollte sich des- halb genau informieren, wieviel Muffeln dort zur Zeit in
Betrieb seien, und wieviele Öfen mit Muffeln wir zur Zeit dort bauen und noch liefern.
Ich gab an, dass zur Zeit 3 Stück Zwei- muffel-Öfen mit einer Leistung von 250 je Tag in Betrieb seien. Ferner wären jetzt in Bau 5 Stück Dreimuffel- Öfen mit einer täglichen Leistung von 800. Zum Versand kämen heute und in den nächsten Tagen die von Mogilew abgezweigten 2 Stück Achtmuffel-Öfen mit einer Leistung von je 800 täglich.
Herr K. erklärte, dass diese Anzahl von Muffeln noch nicht aus- reichend sei; wir sollen noch weitere Öfen schnellstens liefern.
Es ist daher zweckmäßig, dass ich am Donnerstag Vormittag nach Berlin käme, um mit Herrn K. über weitere Lieferungen zu spre- hen. Ich soll Unterlagen über Auschwitz mitbringen, damit nun endgültig einmal die dringenden Rufe verstummen würden.
Den Besuch für Donnerstag habe ich zugesagt».

«TOPF Alla J.A. TOPF UND SÖHNE Erfurt, 8.9.42
Reparto D IV
Nostro riferimento: D IV/Prf./hes
Con riguardo a: Reichsführer SS, Berlin-Lichterfelde-West.
Oggetto: Crematorio-Auschwitz.
Confidenziale! Segreto!
8.9.42 Il sig. Obersturmführer Krone telefona e afferma di essere stato convocato presso il Brigadeführer Kämmer [Kammler] e che deve riferire sulla sua visita al crematorio di Auschwitz, dalla quale è ritornato ieri. Egli non ha capito nulla dell'impianto di Auschwitz e vorrebbe perciò sapere esattamente quante muffole vi sono attualmente in funzione e quanti forni con muffole noi attualmente vi costruiamo e dobbiamo ancora consegnare. Io ho dichiarato che ora sono in funzione 3 forni a 2 muffole con una capacità [di cremazione] di 250 [cadaveri] al giorno. Inoltre sono attualmente in costruzione 5 forni a 3 muffole con una capacità [di cremazione] giornaliera di 800 [cadaveri]. Oggi e nei prossimi giorni saranno spediti i 2 forni a 8 muffole stornati da[l contratto di] Mogilew con una capacità [di cremazione] di 800 [cadaveri] al giorno ciascuno. Il sig. K. ha dichiarato che questo numero di muffole non è ancora sufficiente; noi dobbiamo consegnare il più presto possibile altri forni ancora. È dunque opportuno che io giovedì mattina mi rechi a Berlino per discutere con il sig. Krone di altre consegne. Devo portare con me documenti su Auschwitz affinché le chiamate urgenti cessino una volta per tutte. Ho assicurato la [mia] visita per giovedì»1231.

1228 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 350.
1229 Idem, nota 100 a p. 531.
1230 Egli si è basato sull'articolo di J.-C. Pressac Enquête sur les chambres à gaz, in: “Les Collections de l'Histoire”, supplemento della rivista L'Histoire, n. 3, ottobre 1998, nel quale appare un resoconto erroneo del documento uguale a quello presentato da van Pelt.
1231 http://veritas3.holocaust-history.org/auschwitz/topf/

— 230 —

Ricordo che i 5 forni a 3 muffole menzionati nel documento erano quelli previsti per il crematorio II, l'unico che allora fosse già «in costruzione», mentre i «2 forni a 8 muffole» furono successivamente installati uno nel crematorio IV, l'altro nel crematorio V di Birkenau. In tal modo van Pelt adduce sì la medesima capacità totale di cremazione risultante dal documento - 2.650 cadaveri al giorno - ma solo in conseguenza di un gravissimo errore.

Egli prende in considerazione tutti e quattro i crematori di Birkenau, mentre il documento originale non menziona affatto il crematorio III, ma soltanto - indirettamente - il crematorio II; inoltre, cosa ancora più grave, la capacità che il documento attribuisce - anche qui indirettamente - ai crematori IV e V non è di 400 cadaveri al giorno ciascuno, bensì di 800.
Eppure il testo del documento non lascia dubbi al riguardo, perché la frase «2 Stück Schtmuffel-Öfen mit einer Leistung von je 800 täglich» può significare soltanto che ciascuno dei due forni a 8 muffole - e dunque ciascuno dei futuri crematori IV e V - poteva cremare 800 cadaveri al giorno.

In pratica van Pelt calcola:

250 (crematorio I) +

800 (crematorio II) +

800 (crematorio III) +

400 (crematorio IV) +

400 (crematorio V) = 2.650

mentre il documento originale dice:

250 crematorio I) +

800 (crematorio II) +

800 (crematorio IV) +

800 (crematorio V) = 2.650.

Questo documento introduce contraddizioni devastanti nella struttura argomentativa di van Pelt. La più grave è il fatto che la capacità di cremazione dei singoli impianti che esso riferisce è assolutamente inconciliabile con quella esposta nella lettera della Zentralbauleitung del 28 giugno 1943. Come si spiega, infatti, che, rispetto alla nota di Prüfer, la capacità di 15 muffole (futuro crematorio II) di questo documento salga da 800 a 1.440 cadaveri al giorno, con un incremento del 73%, mentre quella di 8 muffole (futuri crematori IV e V) diminuisca da 800 a 776? Questo fatto è tanto inesplicabile che Pressac, la fonte di van Pelt, pur di nasconderlo, ha falsificato tale dato, scrivendo 400 invece di 800, e non è certo senza ragione il fatto che egli non abbia mai voluto pubblicare il documento in questione.

La nota di Prüfer contiene un'altra contraddizione ancora più inspiegabile: essa attribuisce alle 8 muffole dei futuri crematori IV e V la medesima capacità di cremazione delle 15 muffole del futuro crematorio II: 800 cadaveri al giorno. Ne consegue che il forno a 8 muffole aveva in proporzione una capacità di cremazione unitaria quasi doppia rispetto ai 5 forni a 3 muffole: (800 : 8 =) 100 cadaveri al giorno per muffola contro (800 : 15 =) 53!

Ciò è doppiamente assurdo, non soltanto per i dati numerici in sé, ma anche per il fatto che il forno a 8 muffole, per la sua struttura (un solo gasogeno ogni 2 muffole, una sola serranda del fumo per 4 muffole, mancanza di soffieria), in rapporto a una muffola era meno efficiente del forno a 3 muffole.

Se dunque, come pretende van Pelt, Prüfer aveva interesse a fornire cifre molto prudenti, perché per il forno a 8 muffole, dunque per i futuri crematori IV e V, addusse una cifra addirittura maggiore di quella che appare nella lettera della Zentralbauleitung del 28 giugno 1943? La spiegazione di van Pelt è dunque assolutamente inconsistente.

IL suo calcolo generale è invece insensato: la cremazione di 1.400.000 cadaveri corrisponderebbe infatti a (1.400.000 : 2.650 =) 528 giornate continuative di cremazione, giorno e notte, 24 ore al giorno!1232 Van Pelt dimentica inoltre che il crematorio I cessò la sua attività il 17 luglio 1943: il suo calcolo, basato sulla cifra 2.650, contiene infatti almeno 15 mesi di giornate inesistenti di attività di questo crematorio, dal luglio 1943 all'ottobre 1944.

In realtà, come ho mostrato nel capitolo 8.8.1, eseguendo questo calcolo sulla base dei dati reali, il risultato teorico sarebbe di 316.368, che però non tiene conto della necessità - in questo caso - di almeno una sostituzione completa della muratura di tutte le 46 muffole dei crematori, sostituzione che però non è documentariamente attestata neppure per una sola muffola.

1232 Questo argomento fu ripreso da Franciszek Piper nel 2003 in una polemica con Fritjof Meyer. Vedi il mio articolo Sulla controversia Piper-Meyer: propaganda sovietica contro pseudorevisionismo, in: Auschwitz: nuove controversie e nuove fantasie storiche. I Quaderni di Auschwitz, n. 4. Effepi, Genova, 2004.

— 231 —

L’8 settembre 1942, il giorno in cui fu redatta la nota in questione, i crematori di Birkenau ancora non esistevano. Intorno al 23 agosto, nel crematorio di Buchenwald, era entrato in funzione il primo forno a tre muffole (un modello praticamente identico a quelli installati nei crematori II e III di Birkenau). Tuttavia a Buchenwald, nel periodo dal 23 agosto all’8 settembre, la mortalità media fu di circa 10 decessi al giorno1233, perciò la cremazione di (800 : 5 forni =) 160 cadaveri al giorno in un forno a 3 muffole non poteva essere in alcun caso un risultato di esercizio sperimentale del forno, ma soltanto una mera estrapolazione.

Bisogna inoltre considerare che uno dei due forni di Buchenwald era predisposto anche per il riscaldo con nafta, perciò aveva una capacità di cremazione superiore a quella dell’altro, che era riscaldato soltanto con coke, ma non si sa quale dei due sia stato costruito per primo. Si potrebbe dunque ipotizzare una estrapolazione dei risultati di esercizio del forno riscaldato con nafta, ma anche questa ipotesi risulta tecnicamente infondata. Perfino i forni Ignis-Hüttenbau del crematorio di Theresienstadt – nonostante il riscaldo a nafta di gran lunga più efficiente del riscaldo a coke; nonostante l’eccellente sistema di apporto dell’aria di combustione (tratto dal forno civile Volckmann-Ludwig), rispetto al quale quello dei forni Topf era grossolanamente primitivo; nonostante l’enorme muffola che consentiva un sistema di cremazione molto efficiente inattuabile nei forni Topf; nonostante il sistema di tiraggio forzato, che i forni di Birkenau non possedevano – per una cremazione, secondo le liste di incinerazione, richiedevano mediamente circa 35 minuti, durata corrispondente ad una capacità teorica di cremazione di 41 cadaveri il 24 ore e di 615 cadaveri al giorno in 15 forni.

Nei forni a nafta Ignis-Hüttenbau, con il sistema di cremazione che la loro struttura speciale permetteva, il processo di cremazione di un cadavere durava circa 35 minuti, anche se in realtà esso continuava per altri 20-30 minuti davanti al bruciatore. Perciò è a fortiori impossibile che un forno a 3 muffole di Birkenau, che aveva una capacità di cremazione necessariamente inferiore – potesse eseguire (160 : 3 =) 53 cremazioni al giorno per muffola e il forno a 8 muffole addirittura (800 : 8 muffole =) 100 cremazioni al giorno per muffola.

In conclusione, la nota di Prüfer dell’8 settembre 1942 non contiene dati reali, ma, al più, velleitarie aspettative per i 5 forni a 3 muffole, dati inspiegabilmente assurdi per i 2 forni a 8 muffole.

11.4. Il consumo di coke per una cremazione

Esaminiamo ora la questione del consumo di coke dei forni crematori. Come abbiamo visto nel capitolo 8.5.4., la nota per gli atti (Aktenvermerk) redatta dall’impiegato civile Jährling il 17 marzo 1943 indica un consumo di coke «in caso di funzionamento continuativo» di 2.800 kg in 12 ore per il crematorio II/III e di 1.120 per il crematorio IV/V, complessivamente 7.840 kg. Van Pelt, in un breve paragrafo intitolato «Quanti corpi si potevano cremare con 760 tonnellate di coke nei crematori di Auschwitz?» calcola (erroneamente) che ciò corrispondeva ad un consumo orario di (7.840 : 12 =) 654,3 (il quoziente esatto è 653,3). Egli dice poi che

«la capacità dei crematori fu calcolata sulla base di 24 ore a 1.440 per i crematori II e III e 756 per i crematori IV e V, o ([1,440 + 1,440 + 756 + 756]/24) = 183 cadaveri all'ora. Ciò implica che, secondo Jährling, per cremare un cadavere erano necessari in media (654,3/183) = 3,5 kg di coke»1234.

Il riferimento è alla lettera della Zentralbauleitung del 28 giugno 1943, nella quale però la capacità di cremazione attribuita ai crematori IV/V non è di 756, ma di 768 cadaveri in 24 ore, perciò il calcolo corretto è ([1,440 + 1,440 + 768 + 768]/24) = 184 e (653,3 : 184 =) 3,55 kg di coke per cadavere.

Questo risultato è una delle prove più evidenti del fatto che le cifre summenzionate sono tecnicamente assurde. Come ho spiegato nel capitolo 8.5.3., il consumo di coke per la cremazione di un cadavere medio era di circa 19 kg nel forno a 3 muffole e di circa 14 kg nel forno a 8 muffole; tenendo conto del diverso numero delle muffole, il consumo medio per i quattro crematori era di circa 17,3 kg con funzionamento continuativo. Questo valore è addirittura più basso non solo del consumo medio dei forni H.Kori, circa 25 kg di coke per cremazione, ma perfino di quello dei migliori incineratori per i mattatoi. In questi impianti, come ho spiegato sopra1235, si potevano incenerire 900 kg di sostanza organica con 300 kg di carbon fossile in 13 ore e mezza, l'equivalente, in peso, della cremazione di 13 cadaveri di 70 kg, ciascuna con un consumo medio di (300 : 13 =) 23 kg di combustibile e una durata media di 62 minuti. Pretendere dunque che una cremazione richiedesse in

1233 A Buchenwald, dal 3 al 30 agosto morirono 335 detenuti, dal 31 agosto al 27 settembre 203 detenuti. Konzentrationslager Buchenwald. Bericht des internationalen Lagerkomitees Buchenwald. Weimar, s.d., p. 85.
1234 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 122.
1235 Vedi capitolo 8.7.2.

— 232 —

media 3,55 kg di coke è tecnicamente insensato. Ma nulla è troppo insensato per chi crede seriamente alla favola dell'autocomubustione dei cadaveri!

11.5. Il numero dei cadaveri cremati con le forniture di coke ai crematori

Van Pelt si affretta poi a mettere “storicamente” a frutto quest'assurdità tecnica scrivendo:

«Poiché la fornitura di coke nel 1943 fu di circa 844 tonnellate, ciò avrebbe permesso la cremazione di 241.000 corpi. Secondo i calcoli di Piper basati sulle liste dei trasporti, nel 1943 ad Auschwitz morirono circa 250.000 persone»1236.

Dunque 844.000 (kg di coke) : 3,5 (kg di coke per cadavere) = circa 241.000 cremati! Eccoci dunque di fronte ad un'altra presunta “convergenza di prove”.

In realtà, come abbiamo visto nel capitolo 8.8.4., nel periodo del 1943 in cui ha senso fare un tale calcolo, la fornitura di coke bastò soltanto per i circa 13.000 cadaveri che furono cremati a Birkenau. Senza contare che nel 1943 i crematori ricevettero 704,5 tonnellate di coke, non 844.

In riferimento al dibattimento processuale, van Pelt aggiunge:

«In tribunale dichiarai sulla base di documenti tedeschi del tempo di guerra, che “possiamo calcolare il quantitativo di coke che sarà usato per cadavere - che non è un calcolo felice, devo dire, ma il bilancio è che si arriva a tre chili e mezzo per cadavere”.

Irving rispose sprezzante:“Credete realmente, sinceramente che si possa cremare un cadavere con il coke che si può mettere in una di queste bottiglie d'acqua, è ciò che state dicendo?”. Io risposi che dei documenti tedeschi mi avevano portato a quella conclusione»1237.

La domanda di Irving è pienamente legittima: van Pelt poteva credere “realmente” e “sinceramente” che nei forni Topf di Auschwitz-Birkenau si potesse cremare un cadavere con 3,5 kg di coke?

A questa domanda si può rispondere con certezza.

Come ho mostrato nel capitolo 8.6.4., il dato fondamentale che ho utilizzato per calcolare il consumo di coke dei forni Topf di Auschwitz-Birkenau è il consumo documentato del forno Topf a due muffole del campo di Gusen. Nella mia risposta alle critiche di Zimmerman, apparsa su internet nel 2000 1238, per confutare i suoi deliri termotecnici, mi sono occupato in modo dettagliato della questione del forno di Gusen1239, esponendo in una tabella il consumo di coke in funzione del numero delle cremazioni in base ai documenti noti1240:

a)Periodo (1941)

b)Consumo di coke in kg

c)Numero dei cadaveri cremati

d)Numero medio giornaliero dei cremati

e)Consumo medio di coke per ogni cadavere cremato

..........a.........b.........c.....d......e
29.1 - 24.2......1.300...250...9...45,2

25.2 – 24.3....13.550...375 12...36,1.

25.3 – 24.4... 22.600...380 13...59,4

25.4 – 24.5......8.450...239... 8...35,3

25.5 – 24.6......8.200...199....7...41,2

25.6 –............14.900...369..12...40,3

1236 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 122.
1237 Idem, p. 462.
1238 Supplementary Response To John C. Zimmerman On His "Body Disposal AT Auschwitz". Edited and copyrighted © MM By Russ Granata. Attualmente in: http://vho.org/GB/c/CM/Risposta-new-eng.html
1239 An Accountant Poses as Cremation Expert, in: G. Rudolf, C. Mattogno, Auschwitz Lies. Legends, Lies, and Prejudices on the Holocaust, op. cit., pp. 123-142.
1240 Nella tabella originariamente appariva per errore un consumo totale di 3.400 kg di coke e medio di 14,2 kg per cadavere per il periodo 25 aprile-25 maggio 1941. Vedi al riguardo il mio studio Olocausto: dilettanti nel web. Effepi, Genova, 2005, pp. 13-16. Qui completo la tabella con i dati relativi al periodo 26 settembre-31 novembre che avevo trattato a parte.

— 233 —

Dunque nel periodo in cui il forno funzionò ogni giorno in modo continuativo, cremando mediamente 52 cadaveri al giorno, ossia 26 per muffola in circa 18 ore di attività al giorno, il consumo medio fu di 30,6 kg di coke per cadavere. Da questo dato sperimentale ho calcolato il consumo dei forni Topf di Auschwitz-Birkenau per un cadavere medio di
28 kg (forno a 2 muffole)
19 kg (forno a 3 muffole)
14 kg (forno a 8 muffole)
spiegandone le ragioni tecniche1241.
Ma come si può conciliare questo dato sperimentale con un consumo medio di 3,5 kg di coke per cadavere?

Come ho ricordato sopra, van Pelt menziona Zimmerman tra i consulenti che ringrazia nella «Prefazione e ringraziamenti». Il suo libro è stato pubblicato nel 2002, mentre la mia risposta a Zimmerman che contiene tutti i dati che ho esposto sopra è apparsa in web nel 2000. Non si può credere che Zimmerman e van Pelt non abbiano discusso la questione assolutamente essenziale del consumo di coke del forno di Gusen, perciò l'unica conclusione che si può trarre è che i due “esperti” abbiano deciso di comune accordo di non menzionare affatto una questione che avrebbe demolito da sola l'intero impianto argomentativo del “Pelt Report” del 1999.

Ciò significa che van Pelt quando scrisse il libro non poteva credere “realmente” e “sinceramente” che nei forni Topf di Auschwitz-Birkenau si potesse cremare un cadavere con 3,5 kg di coke.

11.6. Le cremazioni multiple

Tutto l'impianto argomentativo di van Pelt su cremazione e forni crematori è basato su due false congetture che egli trae dalla testimonianza di Tauber:

1) la cremazione contemporanea di più cadaveri in una muffola, con la conseguenza di una enorme diminuzione del tempo di cremazione;

2) lo sfruttamento del calore prodotto da un cadavere per cremare gli altri, con la conseguenza di una enorme diminuzione del consumo di coke.

Nel dibattimento processuale l'avvocato Rampton, per “demolire”

«la contestazione di Irving alla capacità di cremazione col pretesto che il coke fornito ad Auschwitz non sarebbe stato sufficiente a far fronte al tasso di cremazione necessario»,

espose così queste fallaci congetture:

«Come il professor van Pelt ha dimostrato, questa contestazione è demolita da due considerazioni che il sig. Irving ha evidentemente ignorato: primo, la procedura di cremazione ad Auschwitz implicava la cremazione contemporanea di quattro o cinque cadaveri... in ogni muffola dei forni; e, secondo, di conseguenza, i cadaveri stessi servivano da combustibile per i forni...»1242.

Come ho dimostrato sopra, nei forni di Auschwitz-Birkenau era tecnicamente impossibile eseguire cremazioni di più cadaveri in una muffola economicamente vantaggiose. La cremazione contemporanea di quattro o cinque cadaveri per muffola, se fosse stata realizzabile, avrebbe pertanto come minimo prolungato di quattro o cinque volta la durata del processo di cremazione.

A fondamento di questa congettura Van Pelt pone essenzialmente la testimonianza di Tauber e la lettera della Zentralbauleitung del 28 giugno 1943 interpretata (o, più precisamente, travisata) secondo questa testimonianza.

Rispondendo alla “Critica” di Germar Rudolf, Van Pelt menziona però anche un dato sperimentale (che era già stato addotto dal suo consigliere Keren e che ho già ampiamente confutato1243):

1241 Vedi capitolo 8.5.
1242 Idem, p. 485.
1243 An Accountant Poses as Cremation Expert, in: G. Rudolf, in: C. Mattogno, Auschwitz Lies. Legends, Lies, and Prejudices on the Holocaust, op. cit., “Appendix: The Fantasies of Daniel Keren”, pp. 190-194.

— 234 —

«Nel caso della cremazione multicadavere - cioè la pratica illegale di ridurre in cenere due o più cadaveri nello stesso forno - ho trovato nell'opera classica di Kenneth V. Iserson sull'eliminazione dei cadaveri Death to Dust (1994) che un crematorio della California dovette affrontare una causa da parte di 25.000 persone “le quali affermavano che i corpi di loro parentierano stati cremati in massa invece che separatamente. Un'altra ditta della California meridionale [...] abitualmente metteva da nove a quindici cadaveri in ogni forno, che aveva le dimensioni interne di una tipica berlina americana”. Questi casi suggerivano che Rudolf avesse torto»1244.

Una tale argomentazione è insensata.

Come si può pretendere seriamente che la cremazione contemporanea di più cadaveri in forni ultramoderni riscaldati con gas o con nafta possa “dimostrare” che nei forni a coke di Auschwitz-Birkenau era possibile la cremazione economicamente vantaggiosa di quattro o cinque cadaveri insieme?

L'argomento di van Pelt è ancora più insensato perché egli non indica né la durata né il consumo di combustibile di queste cremazioni multiple, dunque non dimostra affatto il punto essenziale della questione, ossia che esse erano economicamente vantaggiose.

Con un falso ragionamento simile van Pelt pretende “dimostrare” che l'assurdo sistema di cremazione descritto da Tauber sarebbe “confermato” dal progetto del forno Sander.

Con ciò passiamo alla seconda congettura di van Pelt, perché tale sistema è quello dello sfruttamento del calore prodotto da un cadavere per cremare gli altri.

Su tale questione nel dibattimento processuale Irving-Lipstadt ci fu un'accesa discussione. La riporto nonostante la sua lunghezza perché essa mostra in modo lampante la prodigiosa ignoranza tecnica di van Pelt:

«Risposta [van Pelt] - Ora, se contestate, se contestate l'uso del coke, dovrò citare e, mi dispiace, non ho il brevetto specifico, ma è una piccola storia tecnica. C'è una particolarità nella progettazione dei forni di Auschwitz, che è, sostanzialmente, che funzionavano con aria compressa - che l'aria veniva insufflata nella muffola. Normalmente, ciò che accade in questi forni è che...

Domanda [Irving] - La fiamma non tocca il corpo?

R. - No, in realtà nei forni di Auschwitz avveniva un verbrennen [combustione]; non era una semplice cremazione.

D.- Bene, essi producevano l'autocombustione? Quando avevano raggiunto una certa temperatura producevano l'autocombustione?

R.- Questo è il principio di una normale cremazione. Ad Auschwitz, a dire il vero...la differenza tra i forni è che un elemento che è usato nei forni normali - una specie di rigeneratore per il calore - ad Auschwitz fu sostituito da aria compressa che veniva insufflata nel forno. Ora...

D.- A vostro avviso,ciò sarebbe importante per l'abbassamento dell'uso normale di coke da 35 chilogrammi per corpo nel campo di concentramento di Gusen a 3,5 ad Auschwitz?

R.- Sì, e io credo che l'uso normale per Gusen richiede [il chiarimento]: l'uso normale di che cosa? Per uno, due, tre, quattro corpi al giorno [e] ad un certo momento un uso intensissimo. Qui vorrei appunto citare un'opera scritta da Jean-Claude Pressac alla quale ho collaborato anch'io.

D.- Posso interrompere? Non ho afferrato completamente ciò che avete detto su Gusen. Qual era secondo voi il tasso1245 normale a Gusen?

R.- Il tasso normale, la questione è che cos'è il tasso normale? Se voi accendete i forni di Auschwitz per un solo cadavere, probabilmente avete bisogno di 300 kg [di coke].

D. - A Gusen, se ricordo bene il documento, si parlava dell'ordine di 100 corpi o forse 200.

R.- Se portate i documenti, possiamo discutere i documenti.

D.- Bene, professor van Pelt, voi lì non citavate un documento. Avete solo detto una cifra, congetturato.

R.- Io dico una cifra ed essa proviene dal brevetto. Sono lieto di mostrarvi il passo. Il grande problema nella progettazione di un crematorio è che dovete riuscire a far funzionare la cosa, a far funzionare il forno, e ciò richiede un quantitativo enorme di energia. Così, se cremate un corpo, e questo è un documento che è preparato per Dachau nel 1939, per cremare un corpo a Dachau ci volevano 175 kg di coke, che eccedono di gran lunga i 30 kg. Tuttavia, esso [il documento] dice che, dopo che avete cremato un certo numero di corpi, ed io citerò la

1244 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 503.
1245 Cioè il consumo di coke.

— 235 —

cosa, “se la camera [di cremazione] fredda richiedeva 170 kg di coke per cominciare una nuova cremazione, essa ne richiedeva soltanto 100 kg se era stata usata il giorno prima. La seconda e terza cremazione nella stessa [camera di cremazione] non richiederebbe combustibile supplementare, grazie all'aria compressa”. Quelle successive avrebbero richiesto soltanto un piccolo quantitativo di energia supplementare.

D.- State dicendo che per le cremazioni del secondo e terzo giorno non si dovrebbe mettere affatto coke nell'impianto? Che ciò in qualche modo procederebbe da solo?

R.- No. Se cominciate a cremare il secondo giorno potete ancora usare il calore che è stato accumulato il primo giorno. Se allora introducete ulteriori corpi nel forno lo stesso giorno, dopo il primo, avete bisogno soltanto di pochissimo combustibile supplementare.

D.- Non è ciò che dice il documento. Voi avete detto che esso [il forno] non ne ha bisogno affatto.

R.- In questo caso esso [il documento] dice solo poco [coke], la prima, la seconda e la terza [cremazione], e poi, quando continuate, allora soltanto un quantitativo molto limitato di combustibile.

D.- Ma naturalmente ad Auschwitz avevano più di un solo forno. In ciascuno di questi crematori, ci dite, ne avevano cinque volte tre1246. Perciò non dovevano accenderli tutti. Potevano accenderne uno e tenerlo in funzione?

R.- Ma sembra che ci fossero più corpi di quanto si potrebbe supporre. Naturalmente, abbiamo anche la domanda di brevetto della Topf della fine del 1942 che funziona effettivamente proprio su quel principio.

D. - Non fu usato, vero?

R. - No, ma era basato sull'esperienza ottenuta. Come dice molto letteralmente, esso è basato sull'esperienza ottenuta con i forni multimuffola usati all'Est. Il documento...sono lieto di tentare di trovarlo. Non so dove sia la domanda di brevetto»1247.

Ricapitoliamo.

1) La «particolarità» del sistema costruttivo dei forni Topf di Auschwitz-Birkenau era «che funzionavano con aria compressa», cioè erano dotati di impianto di soffieria (Druckluftanlage).

Ma già negli anni Trenta questa «particolarità» era presente in molti modelli di forni crematori, compresi i forni Topf con riscaldo a gas ed elettrico, e soprattutto nel forno Volckmann-Ludwig, che l'aveva perfezionato.

2) Questa «particolarità» valeva soltanto per il modello di forno a 2 e a 3 muffole, ma non per il modello a 8 muffole, installato nei crematori IV e V, che era privo di Druckluftanlagen.

Nonostante ciò, secondo la lettera della Zentralbauleitung del 28 giugno 1943, in rapporto ad una muffola, questo modello aveva esattamente la stessa capacità di cremazione dei forni a 3 muffole, come risulta da questo semplice calcolo:

forno a 3 muffole: 1.440 : 15 = 96 cadaveri per muffola in 24 ore

forno a 8 muffole: 768 : 8 = 6 cadaveri per muffola in 24 ore.

Ma allora qual era il vantaggio degli impianti di soffieria?

3) Il «rigeneratore» nei forni di Auschwitz-Birkenau «fu sostituito da aria compressa». Van Pelt non sa che cosa dice. Anzitutto il dispositivo presente nei forni normali negli anni Quaranta non era un «rigeneratore», ma un “recuperatore”. Anche se la funzione era la stessa, la differenza strutturale era notevole.

Nel capitolo 8.3.5. ho descritto il sistema costruttivo e il funzionamento del recuperatore. Il rigeneratore (Regenerator) era uno scambiatore termico intermittente costituito da una struttura di mattoni refrattari attraversata da un sistema di canali che collegavano la muffola al condotto del fumo come nel recuperatore, ma, a differenza di questo, i canali erano attraversati tutti, alternativamente, dai gas combusti provenienti dal gasogeno in direzione discendente e dall’aria di combustione in direzione ascendente. Non essendo fornito di canali separati per i gas combusti e per l’aria di combustione, il rigeneratore doveva essere azionato discontinuamente, alternando fasi di riscaldo e fasi di raffreddamento.

Il modello di forno Topf a 2 e a 3 muffole non aveva né rigeneratore né recuperatore ed era dotato di una soffieria (Druckluftgebläse) che dunque introduceva nelle muffole aria fredda. Non ha dunque senso affermare che un dispositivo di apporto di aria calda fosse stato «sostituito» da un dispositivo di apporto di aria fredda.

1246 Cioè: cinque forni a 3 muffole.
1247 Processo Irving-Lipstadt, 9a giornata, 25 gennaio 2000, pp. 149-152, in: http://www.fpp.co.uk/Legal/Penguin/transcripts/day009.htm.

236 —

4) Secondo un documento del “1939” «la seconda e terza cremazione nella stessa [camera di cremazione] non richiederebbe combustibile supplementare, grazie all'aria compressa».

Van Pelt si riferisce all' «Offerta di un forno crematorio con riscaldo a coke secondo il disegno allegato» (Angebot auf einen Feuerbestattungsofen mit Koksbeheizung nach beiliegender Zeichnung)1248 redatto dalla ditta W. Müller Ingenieurbüro-Industrieofenbau con sede a Allach presso Monaco il 2 giugno 1937 (e non 1939) e indirizzato al Reichsfuhrer-SS. Anche qui van Pelt riprende un falso argomento di Keren, che ho già confutato dettagliatamente1249.

Per quanto riguarda il sistema costruttivo, il forno della ditta W. Müller di Allach era strutturato in modo tale che l’aria di combustione veniva insufflata per mezzo di un soffiante attraverso le barre della griglia di argilla refrattaria della muffola, dunque dal basso verso l’alto. Con questo sistema, secondo il costruttore, il quantitativo d’aria necessario per la combustione del cadavere si avvicinava molto all’aria teorica di combustione, e da ciò dipendeva il presunto1250 risparmio di combustibile1251. Il forno era inoltre dotato di un soffiante per il focolare, che serviva ad aumentare il regime di griglia e quindi la disponibilità oraria di calore del forno. È vero che – secondo il costruttore – nel caso di parecchie cremazioni, le cremazioni consecutive si potevano eseguire «senza, o quasi senza apporto speciale di combustibile», ma è anche vero che la cremazione era prevista con una bara di legno di 35 kg, equivalente da sola a circa 17,5 kg di coke!

La storia delle cremazioni senza combustibile è una favola contro la quale ironizzò in tempi non sospetti perfino Kurt Prüfer.

Quando l’ing. Hans Volckmann scrisse nel 1930 che il forno riscaldato con gas installato nel crematorio di Hamburg-Ohlsdorf da lui ideato insieme all’ing.Karl Ludwig (il famoso forno Volckmann-Ludwig che divenne il più pericoloso concorrente dei forni Topf riscaldati con gas) aveva cremato in sette mesi 3.500 cadaveri1252 con un consumo totale di gas di appena 103 m3, Prüfer obiettò:

«Si afferma che ad Amburgo sono state eseguite 3.500 cremazioni con un consumo di gas complessivo di 100 m3 [per l’esattezza 103]. Ciò è contestabile anzitutto perché, secondo le dichiarazioni che mi sono state rese ad Amburgo indipendentemente l’una dall’altra da due fuochisti che conducono il forno, normalmente vengono consumati 7 m3 di gas, forse anche un po’ di più. […].

Se le affermazioni relative alla cremazione senza gas supplementare dovessero essere esatte, la temperatura dei gas di scarico1253 dovrebbe essere uguale alla temperatura ambientale, il che nessun tecnico della combustione può asserire seriamente, perché le perdite di calore inevitabili dei gas di scarico e l’aria fredda che affluisce quando si introduce la bara1254, nel bilancio termico, sono passivi che non si posono evitare»1255.

Dunque neppure il forno a gas Volckmann-Ludwig – il miglior forno crematorio civile degli anni Trenta e Quaranta - sia pure con funzionamento continuativo (in media, 12 cremazioni al giorno per sette mesi), poteva cremare senza combustibile supplementare oltre al calore fornito dalla bara1256.

I forni a 3 muffole di Birkenau avevano invece un sistema di apporto dell’aria di combustione alquanto grossolano. Essi erano dotati di un unico soffiante che serviva tutte e tre le muffole senza la possibilità di regolare il flusso dell’aria in ogni muffola. La parte terminale del condotto dell’aria era murata sulla volta della muffola; l’aria usciva dal condotto attraverso 4 aperture rettangolari di cm 10 x 8 praticate nella muratura refrattaria, dunque dall’alto verso il basso, esattamente il contrario del principio del forno Müller!

Questo sistema di apporto dell'aria di combustione adottato nel forno Topf a 2 e a 3 muffole si era rivelato poco efficiente perfino con aria calda già alla fine degli anni Trenta. Al riguardo il prof. Paul Schläpfer scrisse:

1248 W. Müller, Ingenieurbüro/Industrieofenbau. Allach bei München. Angebot auf einen Feuerbestattungsofen mit Koksbeheizung nach beiliegender Zeichnung. An die Reichsführung SS der NSDAP, München, Karlstrasse. 2.6.1937. AKfSD, 361/2111.
1249 An Accountant Poses as Cremation Expert, in: G. Rudolf, in: C. Mattogno, Auschwitz Lies. Legends, Lies, and Prejudices on the Holocaust, op. cit., “Appendix: The Fantasies of Daniel Keren”, pp. 191-194.
1250 Dico “presunto” perché l’esperienza insegna che c’è una grande differenza tra le dichiarazioni teoriche o pubblicitarie dei produttori di forni e i dati pratici. 1251 I forni crematori a coke funzionavano con un coefficiente di eccesso d’aria intorno a 3 (= 3 volte l’aria teorica), e questa era una delle cause inevitabili dell’alto consumo di questi impianti.
1252 Questa cifra era dovuta ad un errore di stampa. La cifra effettiva era di 2.500.
1253 Di norma da 500 a 700°C a seconda del tipo di forno.
1254 E quando si introduce un cadavere senza bara.
1255 Kurt Prüfer, Ein neues Einäscherungsverfahren, in: “Die Urne”, 4. Jg., n.3, marzo 1931, pp. 27-29.
1256 In pratica il forno Volckmann-Ludwig – che veviva pubblicizzato come un impianto che funzionava senza calore supplementare – richiedeva mediamente per una cremazione l’equivalente di [(4500 x 7) + (35 x 3500)] /7000 circa 22 kg di coke!

— 237 —

«Si aggiunge inoltre il fatto che l'aria viene introdotta nella muffola in alto e poi fluisce in basso lungo le pareti e lì assorbe di nuovo calore. Avviene dunque un raffreddamento della muffola anche nel lato interno. I gas combusti vengono convogliati direttamente in basso, il che nella prima fase della cremazione impedisce un prezioso riscaldo della muffola»1257.

5) Secondo van Pelt, la diminuzione del consumo di coke del forno di Gusen rispetto a quelli di Auschwitz-Birkenau da 35 a 3,5 kg dipendeva dal riscaldo dei forni. Questo è l'elemento centrale della discussione di cui van Pelt, nella sua prodigiosa ignoranza tecnica, non ha capito nulla, come risulta dalla grande confusione delle sue affermazioni.

Il riscaldo di un forno crematorio alla temperatura di esercizio è un fattore che influisce in modo determinante sul consumo giornaliero, come risulta da ciò che ho rilevato nel capitolo 8.5.1.

Qui ho anche menzionato il dato sperimentale secondo il quale, a partire dalla quarta cremazione consecutiva, il calore assorbito dalla muratura refrattaria tendeva gradualmente a stabilizzarsi. Per questo motivo ho calcolato il bilancio termico dei forni di Auschwitz-Birkenau sulla base dei dati sperimentali del forno di Gusen con funzionamento continuativo effettivo di 18 ore al giorno, perfettamente paragonabile a quello dei forni di Auschwitz-Birkenau nell'ipotesi di una cremazione in massa. Assumendo un funzionamento di 20 ore, il consumo di coke per cremazione sarebbe sceso di appena 0,3 kg. Come si dice in gergo temotecnico, il forno si trovava in equilibrio termico, nel senso che praticamente ormai tutta la muratura refrattaria era riscaldata alla temperatura di esercizio e non assorbiva più calore, se non quello necessario per compemsare le perdite di calore.

Da ciò risulta chiaro che van Pelt ha commesso un errore madornale: egli ha attribuito la diminuzione del consumo di coke da 35 (in realtà 30,6) a 3,5 kg ad un fattore inesistente, perché il consumo medio di 30,6 kg di coke comprende già il quantitativo di coke impiegato per il riscaldo del forno.

Ciò appare ancora più chiaro se si considera il consumo medio del forno di Gusen in funzione del numero delle cremazioni giornaliere. Come ho spiegato sopra, a Gusen dal 29 gennaio al 15 ottobre 1941 furono cremati 2.910 cadaveri, in media 10 al giorno, con 138.480 kg di coke; il consumo medio fu di 47,5 kg per cadavere.

Dal 26 al 30 ottobre furono cremati 129 cadaveri, in media 32 al giorno, con 4.800 kg di coke; il consumo medio fu di 37,2 kg per cadavere.

Dal 31 ottobre al 13 novembre furono cremati 677 cadaveri, in media 52 al giorno, con 20.700 kg di coke; il consumo medio fu di 30,6 kg per cadavere.

Dunque passando da 10 a 32 a 52 cremazioni al giorno il consumo medio diminuì da 47,5 a 37,2 a 30,6 kg. Ciò significa che per il primo ciclo di cremazioni almeno (47,5 - 30,6 =) 16,9 kg di coke per ogni cremazione furono consumati per riscaldare il forno.

Nel capitolo 8.5.4. ho chiarito che la nota per gli atti di Jährling del 17 marzo 1943 dice esattamente la stessa cosa: «in caso di funzionamento continuativo» il consumo dei forni di Auschwitz-Birkenau diminuiva di 1/3, dunque al 66%, come diminuiva all'incirca di 1/3 nel forno di Gusen passando dalle cremazioni discontinue al funzionamento continuativo: 30,6/47,5 x 100 = 64%. Bisogna tuttavia notare che nella nota per gli atti summenzionata il calcolo viene eseguito sulla base del funzionamento dei forni di 12 ore al giorno, mentre il dato relativo al forno di Gusen si riferisce a 18 ore al giorno. Ciò significa che, in proporzione (senza considerare le differenze strutturali dei forni, del resto completamente ignote a van Pelt), il consumo dei forni di Birkenau era maggiore di quello del forno di Gusen, perché quelli avevano una perdita di calore per inattività di 12 ore al giorno, questo soltanto di 6 ore.

Ancora più sconcertante è il fatto che van Pelt dal confronto tra il consumo medio effettivo del forno di Gusen e la nota per gli atti di Jährling trae un'altra conseguenza, se si può dire, ancora più irrazionale. Anche supponendo che il consumo medio del forno di Gusen si riferisse a cremazioni discontinue - e non a un funzionamento continuativo addirittura più lungo di 6 ore rispetto a quello previsto nella nota per gli atti di Jährling -, poiché in questo documento si parla esplicitamente della diminuazione del consumo di coke di 1/3 «in caso di funzionamento continuativo», la conclusione logica, partendo dal dato erroneo di van Pelt di un consumo medio di 35 kg di coke per il forno di Gusen, sarebbe la diminuzione di 1/3 di 35 kg, ossia 23,3 kg per cadavere. Ma allora van Pelt come può pretendere che il funzionamento continuatitivo della nota per gli atti di Jährling giustifichi un consumo medio di 3,5 kg per cadavere? Qui non si tratta evidentemente di un semplice errore.

Ciò è confermato anche da una omissione oculata di van Pelt. Egli accetta ciecamente la dichiarazione di Tauber circa la cremazione contemporanea in una muffola di 4-5 cadaveri in poco più
1257 P. Schläpfer, Betrachtungen über den Betrieb von Einäscherungsöfen, in: “ Schweiz. Verein von Gas- und Wasserfachmännern Monatsbulletin”, Zürich, XVII. Jg., Nr.7, Juli 1938, p. 155.

— 238 —

di mezz'ora. Tuttavia l' offerta del forno W. Müller dice esplicitamente: «Durata media della cremazione: circa un'ora e mezza (Durchschnittliche Einäscherungsdauer: etwa 1 1/2 Std.)»1258.

Questo forno, pur essendo tanto perfezionato da funzionare, dopo la prima cremazione, senza consumo supplementare di combustibile1259, impiegava un'ora e mezza per cremare un solo cadavere:

ma allora perché i forni di Birkenau impiegavano poco più di mezz'ora per cremare 4-5 cadaveri insieme?
Perché avevano una capacità di cremazione 12-15 volte superiore? Domanda troppo imbarazzante che van Pelt ha preferito eludere tacendo questo dato.

Durante la presunta «confutazione della tesi di Irving che non c'era stato coke sufficiente per cremare le vittime» da parte di van Pelt, l'avvocato Rampton si convinse che la causa era vinta1260: ciò dimostra quanto una tale vittoria sia fallace.

11.7. Crematori e camere mortuarie

Van Pelt presenta un calcolo alquanto strampalato in cui mette a confronto la forza prevista del campo, la presunta capacità mensile di cremazione dei crematori e la capacità delle camere mortuarie,

«calcolata in termini di unità-obitoriale per mese di 30 giorni, in cui ogni unità è un cadavere-giorno, il che significa che una camera mortuaria con una capacità di 100 cadaveri ha una capacità di 100 x 30 = 3.000 unità-obitoriali al mese»1261.

Questi calcoli, che egli riassume anche in un grafico1262, pretenderebbero dimostrare che a Birkenau vi fu una crescita spropositata della capacità di cremazione a fronte di una diminuzione altrettanto spropositata della capacità delle camere mortuarie, che nel maggio 1943 sarebbe addirittura scomparsa: egli parla infatti esplicitamente di «nessuna unità-obitoriale (no morgue units)»1263. Van Pelt conclude:

«Se Auschwitz, come i negazionisti hanno asserito, fu un “normale” campo di concentramento paragonabile a Dachau e a Sachsenhausen - cioè un campo non destinato allo sterminio sistematico di grandi trasporti - ci si dovrebbe aspettare una capacità di cremazione e obitoriale paragonabile a quella di “normali” campi di concentramento. Se Auschwitz fu più letale di altri campi di concentramento a causa della maggiore prevalenza di malattie infettive, ci si dovrebbe aspettare forse una capacità di cremazione più alta, ma anche una capacità obitoriale molto più alta per fornire un tampone tra la differenza tra capacità di cremazione e mortalità che fluttuava secondo le stagioni. Ma, come abbiamo visto, la capacità obitoriale in realtà diminuì dall'agosto 1942 in poi. Sembra perciò che le cifre indichino che Auschwitz fu un campo di sterminio in cui la maggior parte delle persone fu uccisa “a comando”»1264.

I calcoli di van Pelt sono infirmati in via di principio dal fatto che egli assume una capacità di cremazione assurda:

10.000 cremazioni al mese per il crematorio I,
40.000 per ciascuno dei crematori II e III e
20.000 per ciascuno dei crematori IV e V1265.

Totale 130.000 (nota BW5a)

In pratica egli assume i dati della lettera della Zentralbauleitung del 28 giugno 1943, con gli opportuni arrotondamenti per ottenere cifre tonde. Ad esempio, la capacità del crematorio II/III risulta da 1.440 x 30 = 43.200 arrotondato a 40.000. Qui è assurda non solo la capacità di cremazione dei crematori, ma anche l'ipotesi del un funzionamento continuativo di 24 ore al giorno per un mese intero!

Nella mia replica a Zimmerman mi sono occupato in modo approfondito della questione discussa da van Pelt, soprattutto in riferimento ai campi di Dachau, Buchenwald ed Auschwitz, e ho riassunto in una tabella i dati reali che si desumono dai documenti:

1258 W. Müller, Ingenieurbüro/Industrieofenbau. Allach bei München. Angebot auf einen Feuerbestattungsofen mit Koksbeheizung nach beiliegender Zeichnung. An die Reichsführung SS der NSDAP, München, Karlstrasse. 2.6.1937. AKfSD, 361/2111.
1259 Ma utilizzando comunque il calore fornito dalla bara.
1260 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 477.
1261 Idem, p. 350.
1262 Idem, p. 351.
1263 Idem, p. 352.
1264 Idem.
1265 Idem, pp. 350-352.

— 239 —

..................................................Dachau- Buchenwald- Auschwitz
( Mortalità nel mese in cui furono
progettati i nuovi forni).......................66............337.........8.600

Numero delle nuove muffole..................4...............6..............31 1266

La conclusione è che il numero delle nuove muffole di Auschwitz era 5,1 volte maggiore di quello di Buchenwald e 7,7 maggiore di quello di Dachau, ma la sua mortalità fu rispettivamente 25,5 e 130 volte maggiore. Se avesse adottato il medesimo criterio di scelta della Zentralbauleitung di Weimar-Buchenwald, la Zentralbauleitung di Auschwitz avrebbe dovuto progettare l’installazione di [(8.600 : 337) x 6 =] 153 muffole!1267

La realtà è dunque esattamente il contrario di ciò che pretende van Pelt.

Esaminiamo ora la questione delle camere mortuarie.

Il «Rapporto esplicativo del progetto preliminare per la nuova costruzione del campo per prigionieri di guerra della Waffen-SS, Auschwitz, Alta Slesia» (Erläuterungsbericht zum Vorentwurf für den Neubau des Kriegsgefangenenlagers der Waffen-SS, Auschwitz O/S)1268 del 30 ottobre 1941, menziona nella sezione «Preventivo di costo (Kostenvoranschlag)» una «baracca obitorio (Leichenbaracke)” BW 8» che misurava m 65 x 11,4 = 741 m2. Il «Calcolo approssimativo dei costi per il progetto di costruzione campo per prigionieri di guerra Auschwitz (attuazione del trattamento speciale)» [Kostenüberschlag für das Bauvorhaben Kriegsgefangenenlager Auschwitz (Durchführung der Sonderbehandlung]1269, redatto il 29 ottobre 1942, quando ormai, secondo van Pelt, Birkenau era diventato a tutti gli effetti un “campo di sterminio”, prevedeva «4 camere mortuarie» (4 Leichenhallen) ciascuna con dimensioni di 28,8 x 13,6 metri = 391,68 m2, complessivamente 1.566,72 m2.

Nell'ottobre 1941 si prevedeva una forza di 125.000 detenuti, nell'ottobre 1942 di 140.000, con un incremento del 12%; tuttavia la superficie prevista delle camere mortuarie aumentò del ([1.566.72 : 741] x 100 =) 211%.

Anche in questo caso, dunque, la realtà è esattamente il contrario di ciò che pretende van Pelt.

Resta infine la questione della «nessuna unità-obitoriale», che, in modo più esplicito, significa ciò:

«Nel momento in cui i crematori furono terminati, Auschwitz di fatto non ebbe una capacità obitoriale assegnata in modo permenente»1270.

Di questa tesi insensata mi sono occupato a fondo in uno studio specifico1271 nel quale ho dimostrato, sulla base di documenti evidentemente ignoti a van Pelt, che le camere mortuarie dei crematori di Birkenau furono normalmente impiegate per depositarvi i cadaveri dei detenuti morti al campo fin dal marzo 1943. Riassumo brevemente. Già il primo documento infirma da solo ciò che asserisce van Pelt. Si tratta di una lettera scritta il 20 marzo 1943 dall'SS-Standortarzt, SS-Hauptsturmführer Wirths, al comandante del campo nella quale egli fece questa richiesta:

«Per il trasporto dei cadaveri dall’ospedale dei detenuti al crematorio bisogna procurare due carri a mano coperti che permettano il trasporto di 50 cadaveri ciascuno».[«Für den Abtransport der Leichen aus dem HKB zum Krematorium müssen 2 gedeckte Handwagen beschaffen werden, die den Transport von je 50 Leichen gestatten»]1272.

Anzi, la Zentralbauleitung respinse addirittura le ripetute richieste dell' SS-Standortarzt di nuove camere mortuarie proprio perché erano disponibili le camere mortuarie dei crematori.

Il 20 luglio 1943,l’SS-Standortarzt scrisse alla Zentralbauleitung una lettera che comincia così:

«Nei campi già occupati del Bauabschitt II mancano ancora camere mortuarie di calcestruzzo o in muratura, la cui costruzione è urgente».[«In den bereits belegten Lagern

1266 15 muffole nel futoro crematorio III e 16 muffole nei futuri crematori IV e V.
1267 Vedi al riguardo: An Accountant Poses as Cremation Expert, in: G. Rudolf, in: C. Mattogno, Auschwitz Lies. Legends, Lies, and Prejudices on the Holocaust. Theses & Dissertations Press, Chicago, 2005, pp. 161-169.
1268 RGVA, 502-1-233, p. 24.
1269 VHA, fond OT 31(2)/8, p. 5.
1270 “The Pelt Report”, p. 210.
1271 The Morgues of the Crematoria at Birkenau in the Light of Documents, in: “The Revisionist”, Vol. 2, Number 3, August 2004, pp. 271-294. Vedi in particolare il § II, “The Use of the Morgues of Crematoria at Birkenau in 1943-1944”, pp. 279-283.
1272 Lettera dell’SS-Standortarzt al comandante del KL Auschwitz del 20 marzo 1943 con oggetto “Häftlings-Krankenbau – KGL”. RGVA, 502-1-261, p. 112.

— 240 —

des Bauabschnittes II fehlen noch betoniere, beziehungsweise gemauerte Leichenkammern, deren Erstellung vordlinglich ist»]1273.

Il dott. Wirths motivava la sua richiesta affermando:

«Nelle baracche di legno finora disponibili i cadaveri sono enormemente esposti ai morsi dei ratti, sicché, quando si portano via i cadaveri, difficilmente si può osservare un cadavere senza i segni di morsi di ratti. I ratti vengono attirati irresistibilmente dai cadaveri e aumentano a tal punto che la lotta contro di essi diventa praticamente impossibile». [«In den bisher zur Verfügung stehenden Holzschuppen sind die Leichen ausserordentlich stark dem Rattenfrass ausgesetzt, sodass beim Abtransport der Leichen kaum eine Leiche ohne Zeichen von Rattenfrass festzustellen ist»]1274.

Egli ricordava poi che i ratti sono portatori della peste, la cui comparsa nell'area del campo poteva essere impedita soltanto con con la costruzione di camere mortuarie in muratura e nello stesso tempo con una lotta intensa contro questi roditori1275.

Il 4 agosto 1943 Bischoff rispose:

«L’SS-Standartenführer dott. Mrugowski, nel corso del colloquio del 31 luglio, ha dichiarato che i cadaveri devono essere portati nelle camere mortuarie dei crematori due volte al giorno, e precisamente al mattino e alla sera. Perciò la costruzione separata di camere mortuarie nelle singole sottosezioni diventa superflua». [«SS-Standartenführer Mrugowski hat bei der Besprechung am 31.7 erklärt, daß die Leichen zweimal am Tage, und zwar morgens und abends in die Leichenkammern der Krematorien überführt werden sollen, wodurch sich die separate Erstellung von Leichenkammern in den einzelnen Unterabschnitten erübrigt»]1276.

Il 22 maggio 1944 l’SS-Obersturmführer Jothann, nuovo capo della Zentralbauleitung, redasse una nota per gli atti in cui rilevò:

«L’SS-Obersturmbannführer Höss richiama l’attenzione sul fatto che, secondo una disposizione in vigore, il quantitativo quotidiano di cadaveri deve essere prelevato ogni giorno nelle ore mattutine con un autocarro destinato appunto a ciò, pertanto, se si rispetta quest’ordine, non si può affatto verificare un accumulo di cadaveri e dunque non si verifica l’impellente necessità di costruire le camere [mortuarie] summenzionate. L’SS-Obersturmbannführer Höss prega perciò di voler anzitutto desistere dal costruire le camere in questione [«SS-Obersturmbannführer Höss weist darauf hin, dass nach einer bestehenden Anweisung der tägliche Anfall von L.[eichen] durch einen eigens hierfür bestimmten Lastwagen in den Morgenstunden eines jeden Tages abzuholen sind, bei Einhaltung dieses Befehls somit ein Ansammeln von L. garnicht erfolgen kann und daher eine zwingende Notwendigkeit für die Errichtung der vorgenannten Hallen nicht erfordlich ist. SS-Ostubaf. Höss bittet daher, von dem Bau der zur Erörterung stehenden Hallen vorerst Abstand nehmen zu wollen»]1277.

Ma il dott. Wirths non si arrese e il 25 maggio tornò alla carica con una lettera indirizzata al comandante del campo di Auschwitz:

«Nelle infermerie dei detenuti dei campi del KL Auschwitz II ogni giorno vi sono naturalmente un certo numero di cadaveri, il cui trasporto ai crematori è invero regolamentato e avviene due volte al giorno, al mattino e alla sera». [«In den Häftlingsrevieren der Lager des KL Auschwitz II fallen naturgemäß täglich eine bestimmte Anzahl von Leichen an, deren Abtransport zu den Krematorien zwar eingeteilt ist und täglich 2 mal, morgens und abends, erfolgt»]1278.

1273 Lettera dell’SS-Standortarzt alla Zentralbauleitung del 20 luglio 1943 con oggetto “Hygienische Sofort Massnahmen im KL”. RGVA, 502-1-170, p. 263.
1274 Idem.
1275 Idem.
1276 Lettera di Bischoff a Wirths del 4 agosto 1943 con oggetto “Hygienische Sofortmassnahmen im KGL: Erstellung von Leichenhallen in jedem Unterabschnitt“. RGVA, 502-1-170, p. 262.
1277 Aktenvermerk di Jothann del 23 maggio 1944 con oggetto “Errichtung von Leichenhallen im Bauabschnitt II, Lager II Birkenau”. RGVA, 502-1-170, p. 260.
1278 Lettera dell’SS-Standortarzt all’ SS-Standortälteste del 25 maggio 1944 con oggetto „Bau von Leichenkammern im KL Auschwitz II“. RGVA, 502-1-170, p. 264.

— 241 —

La documentazione sull'uso delle camere mortuarie dei crematori di Birkenau dimostra non soltanto che la pretesa di van Pelt relativa a «nessuna unità-obitoriale» è completamente falsa, ma anche che esse furono sempre disponibili, mattina e sera, cosa impossibile se esse fossero state realmente trasformate definitivamente - come sostiene van Pelt - in “spogliatoi” e “camere a gas”.

11.8. La capacità “eccessiva” dei forni crematori

Van Pelt dedica un paragrafo a discutere la questione: «Il timore del tifo giustifica la costruzione dei crematori II-V?». Egli comincia così:

«Il numero dei morti a causa del tifo fu grande nel 1942, ma impallidisce a confronto con la capacità di cremazione dei crematori. Delle 68.864 registrazioni nei libri dei decessi di Auschwitz1279, solo 1.637 sono considerate come provocate dal tifo. Naturalmente, la maggior parte delle cause di morte registrate sono fittizie, tuttavia ci si meraviglia del perché al tifo furono attribuite così pochi decessi se esso doveva essere la giustificazione ufficiale per la costruzione dei quattro nuovi crematori, che avevano complessivamente una capacità di 4.3921280 cadaveri»1281.

Egli aggiunge poi che

«il timore del tifo non giustifica la capacità di cremazione assurdamente alta dei crematori di Auschwitz»1282

Van Pelt riprende qui l'argomento del «Mito del tifo» già esposto a suo tempo da Zimmerman, al quale ho ampiamente risposto1283, spiegando l'esiguo numero di decessi attribuiti negli Sterbebücher di Auschwitz al tifo col fatto che la maggior parte dei detenuti che si ammalarono di tifo, avendo già l'organismo minato dalle condizioni di vita che regnavano al campo, morirono soprattutto per complicazioni successive.

Qui aggiungo quanto rilevato da André Weiss in una tesi di laurea sul tifo petecchiale durante la seconda guerra mondiale.
Egli presenta uno studio epidemiologico e clinico sull'epidemia di tifo che colpì il ghetto di Theresienstadt tra la fine di aprile e l'inizio di maggio del 1945 ed espone le complicazioni più gravi della malattia:

quelle del sistema cardiovascolare (collasso cardiaco, collasso circolatorio, ipotensione, aritmie cardiache),
quelle polmonari (broncopolmonite, polmonite lobare),
quelle renali e digestive (diarrea).
A queste complicazioni egli aggiunge inoltre la cachessia, ossia un dimagrimento “normale” di 20 kg dopo due settimane di malattia1284.

Un cardiologo italiano ha obiettato che «storicamente la mortalità massima riportata per il tifo petecchiale non è mai stata superiore al 60%: ciò significa che non tutti i malati morivano e circa la metà dei malati poteva salvarsi, pur in assenza di terapia antibiotica»1285.

Prendiamo per buona anche per Auschwitz questa percentuale.

I primi casi di tifo a Birkenau si manifestarono all'inizio di luglio, ma la situazione si aggravò a partire dalla seconda metà del mese (il giorno 20 fu dichiarata la Lagersperrung - chiusura del campo - a causa del pericolo del tifo petecchiale) ed esplose nel mese di agosto.
Dal giugno, al luglio, all'agosto 1942 la mortalità ad Auschwitz aumentò rispettivamente da circa 3.800, a circa 4.400, a circa 8.600 decessi.
Queste cifre non sono affatto inconciliabili con i parametri summenzionati. Tutt'altro. La mortalità del 60% dei detenuti malati corrisponde a 1.000 colpiti dal tifo e 600 morti (3.800 + 600 = 4.400) per luglio e a 7.000 colpiti di cui 4.200 morti (4.400 + 4.200 = 8.600) per agosto. I 7.000 colpiti da tifo petecchiale costituirebbero circa il 17% della forza totale del complesso Auschwitz-Birkenau. L'unico dato documentariamente noto sulla mortalità in conseguenza dell'epidemia di tifo è che nella sala 3 del Block 20 di Auschwitz dal 12 marzo al 31 dicembre 1942 passarono 1.792 detenuti malati, di cui

1279 Gli Sterbebücher.
1280 La cifra risultante dalla lettera della Zentralbauleitung del 28 giugno 1943 è 4.416.
1281 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 122 e 125.
1282 Idem, p. 480.
1283 An Accountant Poses as Cremation Expert, in: G. Rudolf, C. Mattogno, Auschwitz Lies. Legends, Lies, and Prejudices on the Holocaust, op. cit., pp. 159-161.
1284 A. Weiss, Le typhus exanthématique pendant la deuxième guerre mondiale en particulier dans les camps de concentration. Imprimerie Grivet, Ginevra, 1954, pp. 59-70.
1285 Francesco Rotondi, Luna di miele ad Auschwitz. Riflessioni sul negazionismo della Shoah. Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli, 2005, p. 56.

— 242 —

morirono 323, il 18%, mentre 90, il 5%, sarebbero stati gasati, 90 in otto mesi e mezzo!1286. In realtà questi ultimi scomparvero dalla forza della sala il 29 agosto 1942 solo perché essa rimase chiusa dal 30 agosto al 7 settembre per la disinfestazione e vi riapparvero puntualmente il 9 settembre insieme ad altri tre nuovi ricoverati.

È noto che l'epidemia di tifo infierì soprattutto a Birkenau e che nell'agosto 1942 le installazioni ospedaliere di questo campo erano molto più rudimentali di quelle di Auschwitz, sicché in esso un tasso di mortalità del 60% è più che probabile.

D'altra parte se in soli otto mesi e mezzo nel campo di Auschwitz soltanto nella sala 3 del Block 20 si registrarono 323 decessi a causa del tifo petecchiale, come è possibile che nell'intero complesso Auschwitz-Birkenau dall'agosto 1941 al dicembre 1943, sia pure con le lacune documentarie esistenti1287, ci fossero stati soltanto 1.637 decessi?

Resta dunque dimostrato che il tifo petecchiale ad Auschwitz-Birkenau provocò comunque un numero ingente di vittime.

Torniamo a van Pelt. Egli continua la sua argomentazione citando i dati (incompleti) relativi alla mortalità ad Auschwitz nei mesi di luglio-ottobre 1942 e commenta:

«Con una capacità giornaliera di 4.392 [recte: 4.416], i crematori II-V avrebbero impiegato due giorni a cremare i detenuti che morirono nel mese di agosto 1942, l'apice dell'epidemia di tifo. All'epoca Auschwitz aveva una forza di 24.000 detenuti. In altre parole, nell'agosto 1942 la mortalità dei detenuti immatricolati fu del 18,3%. Per un breve periodo nell'agosto 1942 Auschwitz fu progettato per avere una forza di 200.000 detenuti.

Se assumiamo, in via ipotetica, che i crematori fossero stati progettati per far fronte a una mortalità mensile del 18% di 200.000 detenuti (il che presuppone che i progettisti del campo non si ritenevano capaci di migliorare le catastrofiche condizioni igieniche del campo), essi avrebbero dovuto avere una capacità di 36.000 cadaveri al mese. Invece i crematori II-V avevano una capacità mensile di 131.760 [recte: 132.480] cadaveri, più di tre volte e mezza la capacità necessaria per proiettare la cifra della mortalità dell'agosto 1942 in uno scenario di 200.000 detenuti. Nel settembre 1942, la forza progettata per il campo era stata ridotta, ma si continuarono a costruire tutti i crematori»1288.

Van Pelt aggiunge poi che nel suo “Report” aveva dimenticato di includere la forza del campo principale (30.000 detenuti), sicché il calcolo andrebbe fatto su una forza totale di 230.000 detenuti1289, ma ciò non cambia la sostanza del ragionamento, che è completamente errato per ben altri motivi.

Nell'agosto 1942 si verificarono 8.600 decessi su una forza media di circa 40.000 detenuti1290, pari ad una percentuale del 21,5%.

Nel capitolo 8.7.4. ho mostrato che la capacità massima dei crematori di Auschwitz-Birkenau era di 1.040 cadaveri al giorno (20 ore di attività), ma la nota per gli atti di Jährling del 17 marzo 1943 calcolava il consumo di coke sulla base di un funzionamento di 12 ore al giorno, che corrisponde ad una capacità di cremazione di 572 cadaveri al giorno. Ho inoltre richiamato l'attenzione sul fatto che, nell'agosto 1942, vi furono punte di 500 decessi al giorno.

Eseguendo dunque il calcolo di van Pelt con i dati reali, risulta che, su una forza di 230.000 detenuti, un tasso mensile di mortalità del 21,5% corrisponde a 49.450 decessi; la capacità pratica dei crematori di Auschwitz-Birkenau era di (1.040 x 30 =) 31.200 cremazioni al mese; perfino quella puramente teorica (funzionamento 24 ore al giorno) era di (1.248 x 30 =) 37.440 cremazioni al mese.

Dunque la capacità di cremazione, nell'ipotesi discussa, sarebbe stata addirittura inferiore all'ipotetico tasso di mortalità “naturale”.

Van Pelt osserva che una tale ipotesi equivarrebbe al riconoscimento di una totale incapacità da parte delle SS di controllare le condizioni igieniche del campo. Ciò dipende soltanto dal fatto che il ragionamento di van Pelt è sbagliato. Le previsioni delle SS per fissare il numero delle muffole non si potevano basare su un tasso mensile di mortalità uguale a quello dell'agosto 1942, ma su punte giornaliere di mortalità uguali a quel tasso. Tecnicamente infatti non ha senso una capacità di cremazione perfettamente commisurata alla previsione della mortalità, perché basterebbe un semplice guasto agli impianti per creare il caos. Dunque la capacità di cremazione massima di 1.040 cadaveri al giorno serviva soltanto a far fronte a picchi gionalieri di mortalità appena doppi di quelli

1286 S. K#odzi#ski, Dur wysypkowy w obozie O#wi#cim (Il tifo petecchiale nel campo di Auschwitz), in: "Przegl#d Lekarski", n. 1, 1965, p. 51.
1287 I 68.864 certificati di morte che si sono conservati coprono circa il 70% dei decessi che si verificarono in quel periodo, inclusi quelli relativi ai prigionieri di guerra sovietici.
1288 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 125.
1289 Idem.
1290 La forza indicata da van Pelt, circa 24.000 detenuti, si riferisce soltanto al campo maschile e non include le detenute del campo femminile.

— 243 —

che si verificarono nell'agosto 1942, e ciò proprio perché le SS contavano di tenere in futuro sotto controllo le condizioni igieniche del campo.In questo senso sopra ho scritto che l’ampliamento degli impianti di cremazione di Birkenau dipese da due fattori concomitanti, l’ordine di Himmler di ingrandire il campo fino a contenere 200.000 detenuti e l'altissima mortalità tra i detenuti.

Nel capitolo 8.7.5. ho inoltre addotto la lettera di Bischoff del 10 luglio 1942 alla Bauleitung del KL Stutthof, dalla quale risulta che il crematorio II (e III) era previsto per 30.000 detenuti, una muffola ogni 2.000 detenuti. È ben vero, come afferma van Pelt, che nel settembre 1942 «la forza progettata per il campo era stata ridotta», ma la nuova forza prevista era pur sempre di 140.000 detenuti, per i quali a Birkenau sarebbero state necessarie (140.000 : 2.000 =) 70 muffole, ma queste rimasero 46. Perciò esse erano addirittura inadeguate rispetto ai progetti di espansione del campo. Le 46 muffole di Birkenau erano sufficienti per (46 x 2.000 =) 92.000 detenuti, ma già nel novembre 1943 1291 la forza di Auschwitz fu di circa 88.700 detenuti, in dicembre di circa 86.800 1292.

Si può dunque concludere che già alla fine del 1943 le muffole di Birkenau erano pienamente adeguate alla forza effettiva del campo.

Van Pelt pretende invece che vi fosse una sproporzione enorme tra la capacità di cremazione e la forza del campo. Egli esprime la sua «ferma conclusione che era assurdo dotare Auschwitz di una capacità di cremazione di 120.000 cadaveri al mese quando l'intero campo era destinato a contenere solo 150.000 detenuti»1293.

Van Pelt ritorna poi sulla questione in relazione al dibattimento processuale:

«Rampton ribadì il mio argomento che la capacità di cremazione potenziale di Auschwitz-Birkenau nel 1943 eccedeva di gran lunga qualunque possibile tasso di mortalità tra i detenuti immatricolati per cause “naturali”, incluso il tifo»1294.

Quest' affermazione - che è l'esatto contrario della realtà - è un'altra devastante conseguenza della cieca accettazione delle assurdità di Tauber da parte di van Pelt.
In un solo punto van Pelt ha pienamente ragione, quando afferma che il limite del presunto sterminio non erano le camere a gas, ma i forni crematori: «il collo di bottiglia era la capacità di cremazione e non la gasazione»1295; «nel caso delle camere a gas era il processo di cremazione che invariabilmente procedeva molto più lentamente della gasazione»1296; «l'eliminazione dei corpi, non l'uccisione, risultava la parte più difficile»1297; «risposi che l'unico “collo di bottiglia” che potevo vedere era “la velocità di cremazione nei forni»1298.

Ma questo «collo di bottiglia» era molto più stretto di quanto van Pelt pensasse, tanto stretto da rendere impossibile uno sterminio in massa ad Auschwitz.

Parafrasando il motto di Faurisson «No Holes? No Holocaust»1299, si può dunque dire, in riferimento ai presunti gasati:“Niente cremazioni in massa, niente gasazioni in massa”.

1291 Il crematorio I cessò la sua attivitò nel luglio 1943.
1292 Elaborazione del giudice Jan Sehn dei relativi rapporti mensili della serie “Übersicht über den Häftlingseinsatz im K.L. Birkenau. Monat... 1943”. AGK, NTN, 134, pp. 281-282 e 286.
1293 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 461.
1294 Idem, p. 485.
1295 Idem, p. 306.
1296 Idem, p. 380.
1297 Idem, p. 455.
1298 Idem, p. 470.
1299 Faurisson si riferiva alle inesistenti aperture di introduzione dello Zyklon B nella presunta camera a gas omicida del crematorio II di Birkenau. Vedi capitolo seguente. Vedi al riguardo i miei articoli "No Holes, No Gas Chamber(s)"; The Openings for the Introduction of Zyklon B - Part 1: The Roof of the Morgue of Crematorium I at Auschwitz; The Openings for the Introduction of Zyklon B - Part 2: The Roof of the Morgue 1 of Crematorium II at Birkenau, in: "The Revisionist", vol. 2, n. 4, dicembre 2004, pp. 385-436. Vedi anche The Elusive Holes of Death, in: Auschwitz-Lies, op. cit., pp. 279-394. La questione viene trattata nel capitolo seguente.

— 244 —

CAPITOLO 12

LE PRESUNTE APERTURE DI INTRODUZIONE DELLO ZYKLON B SULLA COPERTURA DEL LEICHENKELLER 1 DEI CREMATORI II E III DI BIRKENAU

12.1. Le congetture di van Pelt

Uno degli argomenti addotti da Irving più imbarazzanti per van Pelt è senza dubbio quello relativo alle aperture per lo Zyklon B sul solaio delle presunte camere a gas dei crematori II e III. L'argomento è di importanza vitale, come è evidenziato sinteticamente dal motto di Faurisson «No Holes? No Holocaust», che può essere precisato meglio così: «Niente aperture, niente camera a gas omicida nel crematorio II».

Van Pelt lo menziona già all'inizio del suo libro, esponendo la sua posizione al riguardo nel suo “Report”:

«Nella mia perizia per la corte ho dichiarato che “oggi queste quattro piccole aperture che collegavano le colonne di rete metallica e i camini non possono essere osservate nei resti in rovina del solaio di calcestruzzo [del crematorio II]»1300.

Subito dopo van Pelt spiega la ragione dell'assenza delle aperture:

«Sebbene su questa particolare questione non ci sia certezza, sarebbe stato logico fissare al punto dove erano le colonne una cassaforma nella parte inferiore del soffitto della camera a gas e versare calcestruzzo nelle aperture, ripristinando così il solaio»1301.

In tutto il libro egli ritorna più volte insistentemente su questa spiegazione1302 e ci informa anche che l'avvocato Rampton la riteneva «abbastanza plausibile»1303.

Van Pelt precisa che le presunte aperture «erano state probabilmente riempite quando le camere a gas furono smantellate nel novembre 1944 - due mesi prima della distruzione dei crematori nel gennaio 1945»1304.

Questa congettura, come ho dimostrato altrove1305, è insensata e falsa. È infatti insensato che la Zentralbauleitung, durante la demolizione dei crematori II e III, ordinasse di far richiudere le presunte aperture in strutture destinate ad essere alla fine distrutte con gli esplosivi. Essa avrebbe dovuto perfino prevedere che la distruzione della copertura di calcestruzzo del Leichenkeller 1 del crematorio II sarebbe avvenuta in modo imperfetto. Nel crematorio III infatti, dove il lavoro finale di

1300 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 2.
1301 Idem, p. 3.
1302 Idem, pp. 370-371, 406, 458-459, 460, 465.
1303 Idem, p. 478.
1304 Idem, p. 458.
1305 “The Elusive Holes of Death”, in: G. Rudolf, C. Mattogno, Auschwitz Lies. Legends, Lies, and Prejudices on the Holocaust, op. cit., cap. 2.7.7., “The Hypothesis of Robert Jan van Pelt”, pp. 313-314.

demolizione mediante esplosivi fu eseguito bene, tale copertura si frantumò completamente. È inoltre falso che le presunte aperture siano state richiuse, perché tale operazione avrebbe lasciato tracce ben visibili, come si può vedere nel soffitto del Leichenhalle del crematorio I. Qui la chiusura delle aperture rotonde per i tubi del sistema di ventilazione per il «Bunker antiaereo per infermeria SS con una sala operatoria» (Luftschutzbunker für SS-Revier mit einem Operationsraum),nel quale il crematorio fu trasformato alla fine del 1944) ha infatti lasciato tracce molto evidenti1306.

Nel Leichenkeller 1 del crematorio II si è preservata un’ampia superficie di soffitto intorno al pilastro n. 1, in una zona in cui avrebbe dovuto trovarsi la prima apertura di introduzione dello Zyklon B.
Tuttavia esso non presenta alcuna traccia di richiusura, che sarebbe ancor più evidente per il fatto che il soffitto conserva ancora distintamente la sagoma delle tavole che furono usate per il lavoro di carpenteria1307.
A questa stessa conclusione è giunta del resto anche la triade di “esperti” Daniel Keren, Jamie McCarthy e Harry W. Mazal1308 di cui mi occuperò nel paragrafo seguente.

12.2. Il rapporto di Daniel Keren, Jamie McCarthy e Harry W. Mazal

Nell' “Epilogo” van Pelt narra che negli ultimi mesi del 2000 ricevette

«una bozza di un rapporto di 24 pagine riccamente illustrato, scritto da Daniel Keren, Jamie McCarthy e Harry W. Mazal, intitolato “Rapporto su alcune scoperte relative alla camera a gas del crematorio II di Auschwitz-Birkenau”»1309, che quattro anni dopo fu pubblicato col titolo “Le rovine delle camere a gas: indagine forense sui crematori di Auschwitz I e Auschwitz-Birkenau”1310.

Gli autori, come accenna van Pelt1311 pretendevano di aver scoperto sulla copertura di calcestruzzo del Leichenkeller 1 del crematorio II tre delle quattro presunte aperture di introduzione dello Zyklon B. Tuttavia in una replica non meno «riccamente illustrata» ho dimostrato la totale inconsistenza di una tale pretesa, mettendo nel contempo in luce le metodiche capziose degli autori1312. Particolarmente fantasiosa è l'identificazione della presunta apertura n. 4, di cui van Pelt riporta una fotografia1313: si tratta infatti di una spaccatura provocata dalla ricaduta della copertura di calcestruzzo (sollevatasi per effetto dell'esplosione) su un pilastro di sostegno ben visibile. Questa spaccatura ha dei lati dai contorni indefiniti; l'unica figura definita che vi appare, è una specie di quadrato formato sopra e sotto dai tondini di ferro, ai lati da frammenti di calcestruzzo dai quali emergono dei tondini piegati, invece che tagliati, come sarebbe stato necessario per costruire i camini di mattoni intorno alle presunte aperture. Gli autori pretendono addirittura che questa specie di quadrato abbia valore di prova perché dimostrerebbe che esso fu creato nel 1943. Essi trascurano il fatto non certo irrilevante che sulle rovine del Leichenkeller 1 del crematorio II nel corso degli anni furono eseguiti più volte lavori e manipolazioni, fin dal 1946. Perciò non si può pretendere seriamente che lo stato dei tondini della presunta apertura 4 nel 1998 (prima ispezione degli autori) rispecchi quello originario1314.

12.3. Le testimonianze “convergenti”

Per dimostrare l'esistenza delle presunte aperture di introduzione dello Zyklon B, van Pelt invoca inoltre una presunta “convergenza” di quattro testimonianze: quelle di Bakon, di Olère, di Tauber e di Kula1315. Degli ultimi due mi sono già occupato in precedenza, perciò qui esamino le testimonianze di Bakon e di Olère.

12.3.1. Yehuda Bakon

Yehuda Bakon testimoniò alla sessantottesima udienza del processo Eichmann di Gerusalemme, che si tenne il 7 giugno 1961:

1306 Idem, fotografie 7-10 alle pp. 356-358.
1307 Idem, fotografia 36 a p. 341.
1308 Idem, p. 376.
1309 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 495.
1310 The Ruins of the Gas Chambers: A Forensic Investigation of Crematoriums at Auschwitz I and Auschwitz-Birkenau , in: “Holocaust and Genocide Studies”, vol. 9, n. 1, spring 2004, pp. 68-103.
1311 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 498.
1312 “The Elusive Holes of Death”, in: G. Rudolf, C. Mattogno, Auschwitz Lies. Legends, Lies, and Prejudices on the Holocaust, op. cit., cap. 4, “Detailed Study of Crematorium II”.
1313 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 500.
1314 Sulla questione vedi il mio articolo “The Elusive Holes of Death”, in: G. Rudolf, C. Mattogno, Auschwitz Lies. Legends, Lies, and Prejudices on the Holocaust, op. cit., cap. 4, “Detailed Study of Crematorium II”, pp. 374-376 e fotografia III.7 a p. 389.
1315 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 173.

— 246 —

«Sì, ce n'erano due in ogni camera a gas nei crematori 1 e 2 [= II e III], vale a dire, ce n'erano quattro; sotto c'erano i ventilatori e anche aperture di pulizia con acqua. In seguito, quando smantellarono i crematori, vedemmo i ventilatori distintamente»1316.

Queste dichiarazioni sono in contraddizione con le affermazioni di Tauber e di Kula e sono inoltre architettonicamente false.

Anzitutto Bakon asserì che era stato diviso in due locali anche il Leichenkeller 1 del crematorio III:

«Nei crematori 1 e 2 [= II e III] c'era una sala molto lunga divisa in due. Ne domandai il motivo e mi risposero che a volte non c'erano persone a sufficienza ed era un peccato sprecare il gas, perciò la gente veniva messa solo in una metà della sala»1317.

Tuttavia Tauber riferì questa presunta divisione solo in relazione al crematorio II. D'altra parte l'espressione usata da Bakon presuppone la conoscenza dello stato originario del locale, che egli non poteva avere. Senza questa conoscenza il testimone avrebbe visto soltanto “due sale”, non «una sala molto lunga divisa in due».

Le dimensioni delle aperture menzionate da Bakon - 40 x 40 cm - sono invece in contraddizione con quelle addotte da Kula: 70 x 70 cm. Il testimone dice inoltre, con riferimento alle due presunte camere a gas, che «sotto c'erano i ventilatori»; anzi, egli pretende addirittura di averli visti distintamente durante la demolizione dei crematori. Qui egli riprende la storiella propagandistica già riferita da Janda Weiss1318.

Bakon, che era nato il 28 luglio 1929, fu deportato ad Auschwitz il 15 dicembre 1943, all'età di quattordici anni1319. Nonostante ciò, secondo van Pelt, egli «sopravvisse a tre selezioni consecutive»1320: un vero miracolo!

La storia dell'invito rivolto al suo Kommando da parte di detenuti del “Sonderkommando” ad andare a riscaldarsi nella «camera dei vestiti» (Kleidungskammer) o nelle presunte camere a gas, di cui mi sono occupato nel capitolo 2.7.3. e addirittura a fare un giro turistico all'interno dei crematori, inclusa la visita della sala forni1321, non può avere alcuna credibilità ed è solo un espediente letterario per attribuire una fonte autorevole alla propaganda che circolava al campo, che includeva la storia di «fiamme consuete» che uscivano dai camini dei crematori e che «raggiungevano un'altezza di quattro metri»1322 e quella delle «ceneri umane» sparse per terra d'inverno «in modo che la gente potesse camminare sulla strada senza scivolare»1323.

Van Pelt pubblica tre disegni dei crematori di Birkenau redatti da Bakon nel giugno 1945 1324, che considera «importanti come materiale di prova sulle camere a gas»1325. Questa presunta importanza dipende dal fatto che uno di questi disegni mostra in modo molto schematico la sezione di una presunta camera a gas; Bakon lo descrisse così:

«Questa è una vista delle camere a gas 1 e 2 [= II e III], che erano sotterranee, e di ciò che si vedeva in alto [nel soffitto]. Sembravano spruzzatori per l'acqua; ero curioso e li esaminai attentamente. Vidi che in essi non c'erano fori, erano semplicemente finti; a prima vista sembra un vero pomo di doccia. Sopra c'erano lampade coperte con filo metallico e in ogni camera a gas c'erano due tubi che andavano dal soffitto al pavimento e intorno ad essi c'erano quattro colonne di ferro circondate da robusto filo metallico. Quando l'operazione era terminata e la gente vi era spinta dentro, le SS aprivano un dispositivo sopra, come un tubo di drenaggio, e attraverso esso introducevano lo Zyklon B»1326.

Van Pelt, che esalta «la precisione della memoria di Bakon»1327, commenta il disegno1328 richiamando l'attenzione sugli angoli superiori arrotondati, che costituirebbero il ricordo di Bakon dei condotti di ventilazione, sulle docce finte e sulle lampade.

1316 Idem, pp. 172-173.
1317 State of Israel, Ministry of Justice. The Trial of Adolf Eichmann, op. cit., vol. III, p. 1250.
1318 Vedi capitolo 16.8.
1319 Terezínská pam#tní kniha. Terezínská Iniciativa, Melantrich 1995, vol. II, p. 971. Bakon fu liberato al campo di Gunskirchen.
1320 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 169.
1321 State of Israel, Ministry of Justice. The Trial of Adolf Eichmann, op. cit., vol. III, p. 1251.
1322 Idem, p. 1249.
1323 Idem, p. 1248.
1324 Idem, p. 1249.
1325 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 171.
1326 State of Israel, Ministry of Justice. The Trial of Adolf Eichmann, op. cit., vol. III, pp. 1250-1251.
1327 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 172.
1328 Idem, p. 170.

— 247 —

Ma qui c'è ben poca precisione. Sorvolando sulla questione delle presunte docce finte1329 e della presunta suddivisione del Leichenkeller 1 in due locali, la struttura dei dispositivi di introduzione dello Zyklon B descritta dal testimone è in aperto contrasto con quella di Kula e di Tauber, essendo costituiti da «tubi (pipes)» intorno ai quali erano disposte «quattro colonne di ferro circondate da robusto filo metallico (four iron columns surrounded by strong wire)». Questa versione è un ibrido tra la versione di Kula e Tauber e quella di Nyiszli, che parla di «tubi di tolla di forma quadrata»1330.

La posizione delle lampade di illuminazione è inesatta1331 e la congettura di van Pelt che il disegno terrebbe conto degli angoli superiori della presunta camere a gas smussati dai due condotti di ventilazione non è suffragata dalla testimonianza di Bakon, che non parlò affatto del sistema di ventilazione ma, come si è visto sopra, collocò falsamente i ventilatori «sotto» le aperture.

La dichiarazione di Bakon è dunque inattendibile e il suo disegno summenzionato non è altro che una illustrazione grafica della propaganda verbale diffusa dal movimento di resistenza1332.

12.3.2. David Olère

Veniamo infine a Olère. Nei capitoli 9.2.4. e 9.5.1. ho già dimostrato l'infondatezza storica di due disegni di questo testimone.

Van Pelt ne prende in esame altri due, che fornirebbero «un importantissimo documento visivo della struttura e del funzionamento della camera a gas e dei forni crematori del crematorio III»1333.

Si tratta di una pianta1334 e una sezione verticale del crematorio III1335. Van Pelt afferma che la prima «è pienamente corroborata dalle piante che furono trovate dai Russi nell'edificio della Zentralbauleitung»1336, ma ciò non dimostra che il particolare per il quale egli invoca questo testimone - che non appare in nessuna pianta - sia corrispondente alla realtà. Questo particolare è infatti costituito dalle presunte quattro aperture di introduzione dello Zyklon B che appaiono nel disegno di Olère sul Leichenkeller 1, disposte in modo sfalsato lungo il suo asse nord-sud. A questo riguardo van Pelt invoca una presunta “conferma” fotografica:

«La disposizione sfalsata [delle aperture] di Olère è confermata da fotografie aeree scattate dagli Americani il 25 agosto 1944 e si può spiegare assumendo che queste colonne di rete metallica erano collocate nella parte ovest della prima e della quinta colonne strutturali che sostenevano il solaio della camera a gas e nella parte est della terza e della settima»1337,

e ovviamente il testimone non poteva conoscere questa fotografia.

Come al solito, van Pelt riprende un argomento già avanzato da Pressac1338.

Premetto che in uno studio specifico già citato ho dimostrato che sulla copertura del Leichenkeller 1 del crematori II e III non sono mai esistiti né i camini di introduzione per lo Zyklon B né le relative aperture1339.

In tale studio ho anche discusso la fotografia aerea menzionata da van Pelt1340. Essa mostra la presenza di quattro macchie scure sulla copertura del Leichenkeller 1 dei crematori II e III, che van Pelt interpreta come prova dell'esistenza di quattro dispositivi di introduzione per lo Zyklon B. Una tale interpretazione è tuttavia infondata, perché queste macchie sono lunghe 3-4 metri (quelle sul soffitto del Leichenkeller 1 del crematorio III hanno una superficie minima di 3 metri quadrati) e per di più hanno tutte l’asse in direzione nord-sud, mentre l’asse dell’ombra del camino del crematorio ha direzione nord-est – sud-ovest. Infine, nella fotografia aerea del 31 maggio 1944 il Leichenkeller 1 del crematorio II presenta una sola macchia scura sul bordo ovest della copertura1341. Van Pelt pubblica questa fotografia1342, ma senza accennare minimamente a questo fatto.

1329 Vedi capitolo 4.
1330 M. Nyiszli, Medico ad Auschwitz, op. cit., p. 38.
1331 Vedi capitolo 4.3.
1332 Vedi capitolo seguente.
1333R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 173.
1334 Idem, p. 174.
1335 Idem, pp. 176-177.
1336 Idem, p. 174.
1337 Idem.
1338 J.-C. Pressac, Auschwitz :Technique and operation of the gas chambers, op. cit., p. 430.
1339 “The Elusive Holes of Death”, in: G. Rudolf, C. Mattogno, Auschwitz Lies. Legends, Lies, and Prejudices on the Holocaust, op. cit., pp. 279-394.
1340 Idem, fotografia 4 a p. 387.
1341 Idem, fotografia 5 a p. 388.
1342 R.J. van Pelt, The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, op. cit., p. 449.

Parte 11

_________

N.B.: Evidenziazione, sottolineatura, grassetto, immagini, NON sono presenti nel testo originale. Per contattarci: sturevcm@libero.it.

Pagina iniziale